АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16121/24

23 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 26 880 руб.

при участии:

 

от истца – представитель  ФИО2 по дов. 11.12.2023 года;

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 21000 руб. задолженности по договору №55 оказания услуг по организации приема отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, в целях их дальнейшей реализации от 28.03.2023, 5880 руб. пени за период с 04.07.2023 по 08.04.2024, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.06.2024 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. и передано дело № А53-16121/24 на рассмотрение судье Кривоносовой О.В.

Определением суда от 27.06.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - Исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик) заключен Договор № 55 от 28.03.2023г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему договору Заказчик передает Исполнителю для организации приема отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, в целях их дальнейшей утилизации, образовавшихся в результате хозяйственной и (или) иной деятельности, принадлежащих ему на праве собственности, либо обязанность по обращению которых, возложена на него по заключённым контрактам (далее - отходы), за исключением твердых коммунальных отходов, определенных Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Оказанные услуги Ответчиком приняты, что подтверждается Актом оказанных услуг от 03.07.2023г. № 702 на сумму 21 000 руб. Мотивированных возражений  относительно качества оказанных Истцом услуг и сроков их выполнения Ответчиком в адрес Истца не направлялось и не предъявлялось. Таким образом, оснований для уклонения от оплаты оказанных услуг у Ответчика не имеется.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком авансовым платежом. Расчет – 100% предварительная оплата счета, выставленного в течение 5 календарных дней Исполнителем на основании поданной Заявки. Способ оплаты - безналичное перечисление денежных средств. Счет на оплату Ответчику выставлен Истцом своевременно. Как указывает Истец, Ответчик, в нарушение условий договора, не произвёл оплату, согласно Акту оказанных услуг от 03.07.2024г. № 702 в размере 21 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 18.03.2024 направлена претензия №221 с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, счетами, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 21000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.07.2023 по 08.04.2024 в размере 5880 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Договора, за нарушение сроков по  оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Заказчиком предусмотренных настоящим договором обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока оплаты.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 04.07.2023 по 08.04.2024 в размере 5880 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 1353 от 06.05.2024 г.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21000 руб. задолженность по договору №55 от 28.03.2023 года, 5880 руб. пени с 04.07.2023 по 08.04.2024 год, 2000 расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.