СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-16370/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,                       

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07АП-9478/2024) на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16370/2024 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-магистраль» (ИНН 

<

***>) об истребовании земельного участка,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:  

ООО "СТК-Магистраль" – ФИО7 по доверенности от 17.10.2023 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда).

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив иск Мэрии. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Требования мэрии мотивированы тем, что земельные участки, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, не предоставлялись участвующим в деле третьим лицам, ответчик владеет земельным участком без каких-либо правовых оснований, восстановление нарушенного права мэрии в данном случае возможно путем предъявления иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18 из чужого незаконного владения. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о незаконности владения ответчиком земельными участками, для вывода об отсутствии у отчуждателей по сделкам права собственности. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

28.06.2023 из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.06.2023 № 01-01-37-2926/23 истцу стало известно о том, что:

- 28.09.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27.09.2017 № 54-0-1-54/3001/2.017-4536 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 220, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:924;

- 28.09.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 27.09.2017 № 54-0-1- 54/3001/2017-4537 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 237, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:925; 

- 11.10.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.10.2017 № 54-0-1- 54/3001/2017-4644 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 243, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:926; 

- 11.10.2017 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.10.2017 № 54-0-1- 54/3001/2017-4645 и свидетельства о праве собственности на землю от 23.06.1993 № 231, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:927; 

- 08.10.2019 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927.

Согласно сведениям из ЕГРН: 

- 10.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:924, 08.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на него от ФИО2 Н, В. к ФИО6, 27.08.2018 осуществлена государственная регистрация, перехода права собственности от ФИО6 к обществу;

- 11.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:925, 08.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО6, 30.08.2018, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО6 к обществу; 

- 20.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:926, 25.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО6, 27.08.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО6 к обществу; 

- 20.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111625:927, 25.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО6, 27.08.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО6 к обществу; 

- 08.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111035:18, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927.

Согласно информации МКУ «Горархив» следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации поселка Пашино Калининского района города Новосибирска за 1993 год свидетельства о праве собственности на землю: от 23.06.1993 № 220, выданное ФИО2, от 23.06.1993 № 237, выданное ФИО3, от 23.06.1993 № 243, выданное ФИО4, от 23.06.1993 № 231, выданное ФИО5, отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111625:924, 54:35:111625:925, 54:35:111625:926, 54:35:111625:927 до регистрации права собственности, соответственно, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленным доказательствам права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на оспариваемые земельные участки зарегистрированы Управлением Росреестра по НСО на основании свидетельств о праве собственности на землю № 220 от 30.06.1993, № 237 от 30.06.1993, № 243 от 30.06.1993, № 231 от 30.06.1993.

Совершенные впоследствии сделки по купле-продаже земельных участков (между третьими лицами, между ФИО6 и обществом) носили возмездный характер, договоры купли-продажи соответствовали предъявляемым законом требованиям к такого рода сделкам, соответствовал волеизъявлению сторон, сделки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, недействительными не признаны. 

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие у третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированного за ними ранее права собственности не представлено. Право собственности указанных лиц не оспорено, в связи с чем третьи лица имели право распоряжаться земельными участками. 

Соответственно оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «СТК-Магистраль» незаконным владельцем не имеется. Доказательств приобретения имущества ответчиком от неуправомоченного отчуждателя не представлено. 

В то же время имущество приобретено ответчиком возмездно. Доказательств выбытия земельных участков помимо воли Мэрии города Новосибирска не представлено. Не имеется и доказательств недобросовестности ответчика, в связи с чем имущество не может истребовано. 

Доводы мэрии о том, что отсутствие законных оснований для получения земельных следует из ответа МКУ «Горархив» от 30.09.2024 № 4- 06/1346, судом перовй инстанции обосновано отклонены. Из представленных доказательств следует, что под теми номерами постановлений, которые указаны в вышеперечисленных свидетельствах о праве собственности на землю, в 1993 году были вынесены постановления об отведении земельных участков иных площадей и иным лицам. 

Наличие постановлений с аналогичными номерами о выделе земельных участков различным гражданам, не подтверждает неправомерность владения земельными участками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю указанных лиц, не подтверждает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, не свидетельствует о фальсификации документов. 

В то же время указанные свидетельства представлены в регистрирующий орган, в компетенцию которого входит проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

При этом, свидетельства о праве собственности на землю никем не оспорены, не признаны не соответствующими закону, фальсифицированными. 

Кроме того, суд признал обоснованным довод о пропуске истцом срока исковой давности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему спору, анализ истории образования спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:111035:18, фактического выбытия земельных участков, из которых он образован, свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, по их преобразованию, регистрации перехода права собственности на них от одних лиц к другим. Указанные действия осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание. 

Ссылка Истца на то, что о нарушении своего права ему стало известно только из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.06.2023 № 01-01-37-2926/23 не может быть принята во внимание, поскольку, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, истец не мог не знать о нарушении его права, начиная с 2018 года (письмо Департамента строительства и архитектуры от 24.10.2018 № 30.07-23964/13), или ранее, с момента передачи спорных земельных участков во владение, т.е. в фактическое обладание физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в 1993 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи О.Ю. Киреева                                       

 ФИО1