АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

Дело №

А56-139287/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023); от акционерного общества «Совавто-С.Петербург» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023); от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 27.04.2023), 

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-139287/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Базис», адрес: 196642, Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 4, пом. 1.104, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу (далее – АО) «Совавто-С.Петербург», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об установлении сервитута – права Общества площадью 4377 кв. м на бессрочное ограниченное пользование земельным участком № 47 с кадастровым номером 78:42:1511501:74, принадлежащего на праве собственности Компании, площадью 37 484 плюс/минус 68 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, контрагентов, посетителей Общества, а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вывозу мусора и уборке территории к земельному участку № 105 с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары» (Бадаевский), принадлежащему на праве собственности Обществу, в указанных в иске координатах поворотных точек; установлении платы за сервитут в пользу Компании в размере 11 993 руб. в месяц; об обязании Компании демонтировать забор и иные конструкции, препятствующие доступу Общества на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:52.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО4 и ООО «ЦентрИнвест».

Решением от 23.09.2020 иск Общества удовлетворен.

Постановлением от 16.02.2021 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» прекращено; решение от 23.09.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 решение от 23.09.2020 и постановление от 16.02.2021 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – Агентство), ООО «Центр инвест», индивидуальный предприниматель ФИО4, АО «Астра Лэнд».

Также истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ уточнил иск, просил установить беспрепятственный круглосуточный (в рабочие, выходные, праздничные дни) проход и проезд работников, контрагентов и посетителей Общества, а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вызову мусора и уборке территории, к земельному участку № 105, принадлежащему последнему на праве собственности с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары» (Бадаевский), путем ограниченного пользования в отношении одного или нескольких земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74, принадлежащий Компании, земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:3562, принадлежащий Агентству, земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:1007, принадлежащий Комитету, земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:60, принадлежащий АО «Астра Лэнд», земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:291, принадлежащий ООО «Центр инвест», земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:1018, принадлежащий Компании, земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:3867, принадлежащий предпринимателю, земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:281, принадлежащий Комитету, а также установить соразмерную плату за сервитут.

Решением от 11.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.002.2023, установлен частный бессрочный сервитут для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, контрагентов, посетителей Общества, а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вывозу мусора и уборке территории к земельному участку № 105 с кадастровым номером 78:42:1511501:52, принадлежащему Обществу на праве собственности, через земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:1511501:291 и 78:42:1511501:3867 площадью 850 кв. м по варианту № 5 экспертного заключения, в границах согласно следующих координат:

Номер характерной

Координаты

Меры линий

Дир. углы

На точку

 

Х

У

 

1

80494.79

118891.72

100.28

44о 22' 15"

2

2

80566.48

118961.85

11.11

90о 27' 19"

3

3

80566.39

118972.96

376.10

136о 32' 18"

4

4

80293.40

119231.66

53.24

119о 54' 34"

5

5

80266.86

119277.82

311.15

47о 3' 46"

6

6

80478.81

119505.61

8.00

137о 4' 7"

7

7

80472.95

119511.05

317.05

227о 3' 46"

8

8

80256.98

119278.94

60.32

299о 54' 34"

9

9

80287.05

119226.66

115.06

316 о 32' 16"

10

10

80370.57

119147.51

128.06

316 о 32' 16"

11

11

80463.52

119059.42

127.96

316 о 32' 16"

12

12

80556.40

118971.40

8.15

270 о 27' 19"

13

13

80556.47

118963.25

95.14

224 о 22' 15"

14

14

80488.46

118896.72

8.07

321о 43' 7"

1

1

80494.79

118891.72

 

Установлена плата за сервитут в отношении участка с кадастровым номером 78:42:1511501:291 в следующих размерах за проезд каждого транспортного средства: для автотранспортных средств грузоподъемностью менее 1,5 тонн – 50 руб.; для автотранспортных средств грузоподъемностью от 1,5 до 5 тонн – 100 руб.; для автотранспортных средств грузоподъемностью от 5,0 до 10 тонн – 150 руб.; для автотранспортных средств грузоподъемностью от 10 до 20 тонн – 200 руб., для автотранспортных средств грузоподъемностью свыше 20 тонн – 500 руб.; установлена плата за сервитут в отношении участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3867 – 2877 руб. в месяц.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части установления платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3867 изменить, принять по делу новый судебный акт, установив плату за сервитут в отношении упомянутого участка – 20 301 руб.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что при установлении платы за сервитут суды не стали руководствоваться заключением экспертов, а установили иную, отличную от заключения, плату, при этом согласно заключению размер ежемесячной платы за сервитут по варианту № 5 в отношении названного участка составил 20 301 руб., в то же время, в отношении участка с кадастровым номером 78:42:1511501:291 суды установили плату за сервитут в размере 2877 руб., руководствуясь заключением экспертов.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды самостоятельно разрешив вопрос о размере ежемесячной платы за сервитут, требующий специальных знаний нарушили, нормы статьи 82 АПК РФ. 

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды при расчете сервитута руководствовались не заключением экспертов, признанным самими же судами надлежащим доказательством, а договором, который не исполнялся.

В отзывах на кассационную жалобу Компания, ФИО4 и АО «Астра Лэнд» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании и ФИО4 возразили против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка № 105 с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», (Бадаевский), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2002 серии 78-ВЛ № 599116. 

В иске Общество ссылается на то, что на момент приобретения участка доступ к нему обеспечивался с дороги общего пользования через 1-й Бадаевский проезд и соседний земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74.

Компания в июле 2003 года приобрела в собственность земельный участок № 47 с кадастровым номером 78:42:1511501:74, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2003 серии 78-ВЛ № 771710. 

В настоящее время проход и подъезд к участку Общества отсутствует по причине того, что Компанией возведены бетонный забор между участком Общества и участком Компании, а также установлены ворота и шлагбаум в зоне въезда со стороны 1-й Бадаевского проезда.

Помимо этого в аренде у Компании находится принадлежащий Санкт-Петербургу земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:1007, который граничит с участком Общества и имеет доступ с дорог общего пользования. Между тем доступ через указанный участок к участку Общества также ограничен шлагбаумом и забором.

Также участок Общества граничит с участком с кадастровым номером 78:42:1511501:1018, который не имеет прямого доступа к дорогам и землям общего пользования; с участком с кадастровым номером 78:42:1511501:291 (собственник ООО «Центр-Инвест»), по которому протекает Шушарский ручей и который в свою очередь граничит с участком с кадастровым номером 78:42:1511501:4; участком с кадастровым номером 78:42:1511501:60, который в свою очередь граничит с участками 78:42:1511501:72 и 78:42:1511501:194.

Таким образом, участок Общества граничит со всех сторон с участками, находящихся в частной собственности, либо в аренде. При этом, по мнению последнего, реальный доступ с его участка к дорогам и землям общего пользования возможен лишь через участок Компании с кадастровым номером 78:42:1511501:74.

В связи с изложенным истец с целью согласования возможности обеспечения беспрепятственного доступа к своему участку через участок Компании, направил последнему письмо-оферту от 25.05.2018 № 05.2018/25 о заключении соглашения об установлении частного бессрочного сервитута.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута между сторонами подписано не было, это послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

В кассационном порядке подателем жалобы по существу оспариваются только выводы судов, касающиеся определения стоимости сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3867. Разногласий в отношении иных условий сервитута, установленным решением суда первой инстанции, у сторон не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов обжалуемой части.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Срок сервитута определяется по соглашению сторон (пункт 7 указанной статьи). Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 данной статьи).

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено право правообладателя земельного участка, обремененного сервитутом, требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Платность пользования землей вытекает из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 ГК РФ.

 Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71    АПК РФ, в том числе и заключение судебной экспертизы, приняв во внимание представленный в материалы дела протокол собрания представителей организаций промзоны «Шушары», расположенных на 2-ом Бадаевском проезде, где утверждено заключение договоров на организацию проезда, а также действующие договоры об организации проезда, контроля въезда-выезда и передвижения автомобильного транспорта на территории земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3867, которыми установлена единообразная система оплаты проезда для всех смежных землепользователей, величина которой определяется количеством и тоннажем проезжающего транспорта, учтя, что денежные средства, получаемые согласно заключенных договоров, используются на благоустройство и содержание дорожного полотна проезда, суды двух инстанций при решении вопроса об установлении размера платы за сервитут на упомянутом земельном участке исходил из обеспечения равенства всех пользователей проезда, поскольку установление для конкретного пользователя иных расценок, обусловленных исключительно фактом судебного разбирательства, будет нарушать принцип равенства сторон. 

Судами правомерно отмечено, что плата за сервитут, определенная экспертным заключением от 24.05.2022 № 1247а-ЗУЭ/ОН/2022, не учитывает и не включает расходы собственника земельного участка на обслуживание и содержание дорожного полотна проезда, а пересмотр определенной судом платы за сервитут приведет к нарушению прав остальных смежных землепользователей и дальнейшей дестабилизации установленного порядка в промзоне «Шушары».

Установив плату за пользование частью земельного участка, суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения спора, дали оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, проверили доводы всех участвующих в деле лиц, и сделали выводы, соответствующие принципу соблюдения баланса интересов спорящих сторон.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций справедливо установили для проезда Общества по участку ФИО4 плату за пользование сервитутом с учетом расценок, установленных в заключенных и действующих договорах организации проезда транспортных средств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-139287/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина