АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1223/24 

Екатеринбург 15 мая 2024 г. Дело № А47-20464/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гуляевой Е.И., судей Татариновой И.А., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Опытно-Механический завод» на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2023 по делу № А47-20464/2022 Арбитражного суда Оренбургской  области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-Механический  завод» (заявитель, общество «Опытно-Механический завод») обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании  незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ  Росимущества в Оренбургской области) от 19.12.2022 № 56-СК01/8055 в  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в  границах (координатах) вновь образуемого земельного участка  (56:44:0000000:11:ЗУ1) путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 56:44:0000000:11, об обязании Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в лице территориального управления по  Оренбургской области утвердить схему расположения земельного участка на  кадастровом плане в границах (координатах) вновь образуемого земельного  участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером  56:44:0000000:11 в координатах характерных точек, указанных в исковом  

заявлении (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне заинтересованных лиц, привлечено открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (третье лицо, общество «РЖД»).  

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве  соответчика, привлечено Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом Российской Федерации (далее – соответчик).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом,  общество «Опытно-Механический завод» обратилось в Арбитражный суд  Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд  апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не  установил нарушения прав общества «РЖД» при реализации права  заявителя на выдел земельного участка из ранее сформированного участка.  Отмечает, что из позиции общества «РЖД» не усматривается мотивированного  возражения на утверждение границ земельного участка, в материалах дела  отсутствуют доказательства возможного нарушения прав общества «РЖД».  Полагает отказ ТУ Росимущества по основанию непредставления согласия  арендатора общества «РЖД» на выдел участка недействительным,  нарушающим исключительное право заявителя на использование участка,  занятого недвижимостью заявителя. Считает, что по смыслу статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации единственным основанием для  отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка,  необходимого для его использования, является неделимость земельного  участка, в данном случае основания для отказа в утверждении схемы  отсутствовали, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены  правомерно.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2024  кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на  10.04.2024.  

Определением суда округа от 10.04.2024 судебное разбирательство  отложено на 13.05.2024 12 час. 00 мин. в целях урегулирования спора мирным  путем и удовлетворением соответствующего ходатайства общества «Опытно-Механический завод»  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2024  произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Татаринову И.А.  

В суд округа 13.05.2024 поступило повторное ходатайство общества  «Опытно-Механический завод» об отложении судебного заседания ввиду  возможности урегулирования спора мирным путем, обоснованное  нерассмотрением ответчиками предложенного заявителем проекта мирового  соглашения в период отложения судебного разбирательства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований  для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства в порядке  части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку по смыслу действующего процессуального  законодательства намерение об урегулировании спора мирным путем должно  исходить одновременно от истца и ответчика, так как заключение мирового  соглашения возможно исключительно при выраженной на то воле обеих сторон  спора. Вместе с тем соответствующее волеизъявление со Росимущества или  его территориального управления в суд округа не поступало, явку  представителей в судебное заседание суда округа данные лица не обеспечили,  об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о намерении  разрешить настоящий спор мирным путем суд не информировали.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный  участок с кадастровым номером 56:44:0000000:11 с местоположением:  Оренбургская область, г.Оренбург (участок № 2), категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение деятельности  организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта,  площадью 7515773±960 кв.м, является собственностью Российской Федерации,  в отношении участка в ЕГРН зарегистрировано обременение арендой  (арендатор - общество «РЖД»).  

Согласно отзывам ТУ Росимущества в Оренбургской области, общества  «РЖД» участок предоставлен в аренду обществу «РЖД» по договору от  21.06.2007 № 148/1-ФЛ для обеспечения деятельности организации и  эксплуатации объектов железнодорожного транспорта сроком на 49 лет.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области  приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и  участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления  имуществом Российской Федерации.  

На территории Оренбургской области, полномочия Федерального  агентства по управлению государственным имуществом реализует  Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.  

В границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:11  расположены, в том числе, объекты недвижимости, являющиеся  

собственностью заявителя. Право собственности заявителя на указанные  объекты зарегистрировано в ЕГРН.  

В целях формирования земельного участка, занятого недвижимым  имуществом заявителя, путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 56:44:0000000:11 подготовлен межевой план от 28.07.2022 и схема  расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане  территории.  

Схемой предполагается образование земельного участка  56:44:0000000:11:ЗУ1 (площадь 26150±57 кв.м) путем раздела земельного  участка с кадастровым номером 56:44:0000000:11 (площадь 7515773 кв.м).  

Поскольку общество «РЖД» является арендатором земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0000000:11, общество «Опытно-Механический  завод» 22.09.2022 обратилось в общество «РЖД» с заявлением о согласовании  границ (координат) вновь образуемого земельного участка (л.д. 29-30).  

Указанное заявление получено обществом «РЖД» 27.09.2022 и оставлено  без ответа.  

Общество «Опытно-Механический завод» 06.12.2022 обратилось в ТУ  Росимущества в Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане в границах  (координатах) вновь образуемого земельного участка (56:44:0000000:11:3V 1)  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:11  (л.д. 33).  

Согласно полученному ответу от 19.12.2022 за № 56-СК-01/8055, ТУ  Росимущества в Оренбургской области отказало обществу «Опытно-Механический завод» в утверждении схемы расположения земельного в связи с  отсутствием согласия арендатора.  

Считая отказ ТУ Росимущества в Оренбургской области незаконным,  общество «Опытно-Механический завод» обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и  нарушающим права заявителя.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа  в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа оснований для отмены судебного акта, принятого судом  апелляционной инстанции, не усматривает с учетом следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному  

правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или  в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки,  которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на  которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015  регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в  настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.  Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка  регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской  Федерации процедура предоставления земельных участок без торгов включает  в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в  случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект  межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой  земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или  юридическим лицом заявления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в случае, если земельный участок  предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в  соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре  недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15  настоящего Кодекса.  

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.  

Так, в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  указано, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о  

предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет  наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и  проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной  статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об  отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  должно содержать все основания отказа.  

На основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка при  наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может  быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10  названного Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19,  22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в  соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре  недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям,  указанным в подпункте 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации содержание ограничений оборота земельных участков  устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.  

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации  земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте  1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным  транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.  

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и  эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться  земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения,  эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в  том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также  устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания,  строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных  зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного  транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.  

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в  пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду  гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования,  

оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением  складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых  типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и  материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности  движения, установленных федеральными законами.  

Порядок образования земельных участков регламентирован статьями  11.2, 11.3 Земельного кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки  образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков  или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

 Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе  земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный  участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает  свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6  настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными  законами.  

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе  земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных  участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в  измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в  государственной или муниципальной собственности. При этом исходным  является один участок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование  земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия  землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей  исходных земельных участков.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ такое согласие не  требуется в следующих случаях:  

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности и предоставленных  государственным или муниципальным унитарным предприятиям,  государственным или муниципальным учреждениям;  

2) образование земельных участков на основании решения суда,  предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел  земельных участков в обязательном порядке;  

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для  государственных или муниципальных нужд;  

4) образование земельных участков в связи с установлением границ  вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в  границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков,  созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или  землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных  воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных  

организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил  Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации,  органов государственной охраны (далее - военные городки).  

5) образование земельных участков, на которых расположены  самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2  статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.  

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка  для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.  

Судами установлено, что разработка схемы расположения земельного  участка осуществлена заявителем в целях образования земельного участка  для эксплуатации недвижимого имущества.  

Согласно межевому плану и схеме участок 56:44:0000000:11:ЗУ1  предложено образовать путем раздела исходного земельного участка с  кадастровым номером 56:44:0000000:11.  

При этом участок с кадастровым номером 56:44:0000000:11 предоставлен  в аренду обществу «РЖД» по договору от 21.06.2007 № 148/1-ФЛ для  обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов  железнодорожного транспорта сроком на 49 лет, договор аренды  зарегистрирован в ЕГРН.  

Согласие арендатора общества «РЖД» на образование участка в  соответствии со схемой, выполненной в интересах заявителя, на момент  принятия оспариваемого решения, не получено.  

Образование земельного участка под объектом недвижимости,  принадлежащим заявителю на праве собственности, в число исключений,  предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, не входит.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  правомерным выводам о соответствии закону оспариваемого решения ТУ  Росимущества в Оренбургской области.  

Кроме того апелляционным судом учтено, что между заявителем и  обществом «РЖД» заключен договор от 30.06.2017 субаренды части  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:11 на часть  земельного участка площадью 5 359,74 кв.м для эксплуатации объектов  недвижимости, принадлежащих заявителю. Данное обстоятельство заявителем  не оспаривалось.  

Доводы заявителя о том, что непредоставление обществом «РЖД»  согласия на образование участка является необоснованным, разделом участка  права арендатора не нарушаются, мотивированные возражения относительно  раздела участка обществом «РЖД» не представлены, судом округа  рассмотрены и отклонены с учетом предмета и оснований иска заявителя.  

 Иные доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии  предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы, судом  

апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с указанием  соответствующих мотивов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы  апелляционного суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса, и не может быть  положено в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой  инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил  к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно  мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом  доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных  полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым  было отменено решение суда первой инстанции, следует оставить в силе;  кассационная жалоба общества «Опытно-Механический завод»  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2023 по делу № А47-20464/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опытно-Механический  завод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий Е.И. Гуляева 

Судьи И.А. Татаринова 

 А.А. Столяров