АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

А82-19612/2021

30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 23.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю., 

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А82-19612/2021

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о признании недействительными акта и справки-расчета о неучтенном потреблении

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 06.10.2021 № 76/155502Ю и справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении), составленной по названному акту. 

Исковое требование основано на статьях 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано отсутствием безучетного потребления электрической энергии со стороны истца. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное обществом «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, исковые требования удовлетворены в части признания недействительной справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении), составленной по акту от 06.10.2021 № 76/155502Ю, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 3220 киловатт в час.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения нормы материального права, а также несоответствием выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно снижен объем безучетного потребления электрической энергии исходя из данных о максимальном потреблении Предпринимателем электроэнергии в иные расчетные периоды, когда показания спорного прибора учета принимались к расчетам. Компания полагает, что оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; ссылка на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), в рамках настоящего спора является несостоятельной, поскольку вопрос о возможности уменьшения стоимости неучтенного потребления с учетом доказанности потребителем иного объема фактического потребления в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме, рассматривался Верховным Судом Российской Федерации применительно к уменьшению объема бездоговорного потребления в ситуации представления потребителем показаний прибора учета, являющегося исправным. 

Ответчик указывает, что сетевая организация установила нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации, которая обеспечивает защиту измерительного прибора от несанкционированного искажения данных об объеме электрической энергии; признание пригодным указанного прибора учета после выявления того, как был срыв пломбы и проведена повторная опломбировка, не означает пригодность данного прибора и возможность использования его показаний в период с даты снятия показаний (26.08.2021) по дату выявления неучтенного потребления. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, и не требует доказательств искажения учитываемого им объема потребляемой электроэнергии. Утверждение о  возможном неосновательном обогащении поставщика электроэнергии несостоятельно, поскольку законодательно установленный расчет величины неучтенного потребления носит штрафной характер и направлен на предупреждение и пресечение безучетного потребления ресурсов, в том числе электроэнергии.

Предприниматель и Общество отзывы на кассационную жалобу не направили.

В судебном заседании 17.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.03.2023 до 08 часов 45 минут, после чего рассмотрение жалобы продолжилось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией от 23.01.2017 № 76411000314 (далее – договор), точкой поставки по которому являются складские помещения, оборудованные прибором учета № 28211545 (приложение № 1 к договору). 

Компания 06.10.2021 провела проверку прибора учета № 28211545, по результатам которой составила в отношении Предпринимателя акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 76/439555Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/155502Ю. 

Из данных актов следует, что сотрудниками сетевой организации выявлен срыв пломбы сетевой организации с прибора учета (в актах допущена опечатка при указании номера прибора учета). Предприниматель присутствовал при проведении проверки и подписал акты от 06.10.2021 № 76/439555Ю, № 76/155502Ю без разногласий. 

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 14 160 киловатт в час.

Не согласившись с составленными Компанией актом о неучтенном потреблении от 06.10.2021 № 76/155502Ю и справкой-расчетом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании их недействительными.

Удовлетворив иск в части признания недействительной справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении), составленной по акту от 06.10.2021    № 76/155502Ю, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 3220 киловатт в час, суды обеих инстанций установили факт безучетного потребления электрической энергии Предпринимателем и пришли к выводу о правомерности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с поступившими дополнениями, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений № 442, пункты 1.2.2, 2.11.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6)). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 84, 186, 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. 

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде

Как следует из материалов дела, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2016 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора установлены в точке подключения проводов СИП к нижним контактам автоматического выключателя в РУ 0,4 кВ. 

На однолинейной схеме электроснабжения прибор учета (обозначение «Wh») по отношению к границе раздела находится со стороны потребителя. 

Истец не оспаривает, что прибора учета № 28211545 принадлежит ему.

Компанией 06.10.2021 проведена проверка прибора учета Предпринимателя             № 28211545, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении                             № 76/155502Ю. 

Сотрудниками сетевой организации выявлен срыв пломбы сетевой организации с прибора учета, что истцом не оспаривается. 

Приняв во внимание имеющиеся в приложении № 1 к договору данные о величине максимальной мощности 15 кВт, дату предыдущей проверки прибора – 26.08.2021, компания определила  объем безучетного потребления электрической энергии в размере 14 160 киловатт в час, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Удовлетворив ходатайство истца о снижении объема электрической энергии, подлежащей оплате, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав в связи с этим недействительной справку-расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении), составленной по акту от 06.10.2021                        № 76/155502Ю, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 3220 киловатт в час, суды исходили из того, что объем потребления электрической энергии после выявленного 06.10.2021 нарушения не увеличился, резкого скачка напряжения не выявлено, напротив, ежемесячное потребление сохранилось на среднем уровне, соответствующем показателям 2020 года. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 3220 киловатт в час, выполненный исходя из двухкратного максимально зафиксированного за период 2020–2021 годов объема потребления электроэнергии в месяц (июль 2020 года), с учетом заявленного ответчиком периода безучтеного потребления (41 день), в должной мере учитывает как степень вины истца, нарушившего правила эксплуатации прибора учета, так и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Суд округа полагает указанный вывод неверным в силу следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По смыслу изложенного законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2020                   № 1494-О указал, что содержащееся, в том числе, в пунктах 172, 176, 195 Основных положений № 442, а также в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер такой меры ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления  ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Предпринимателя.

Нарушение сохранности пломбы энергосбытовой организации на вводном автомате, допущенное абонентом, в результате чего показания прибора учета перестают быть реальным объемом потребленного ресурса, является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий), поскольку компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.

В рассматриваемой ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Нижестоящие суды сочли возможным определить размер фактически потребленного ресурса исходя из показаний прибора учета за аналогичные периоды.

Такой подход нельзя признать обоснованным, которое, как уже было указано, абонентом совершено действие по срыву пломбы, которое входит в первую группу нарушений и свидетельствует о несанкционированном отборе электрической энергии. 

Вопреки логике нижестоящих судов, срыв абонентом с прибора учета пломбы сетевой организации, выполняющей контрольно-охранительную функцию, компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, поэтому нельзя согласиться с правильностью определения объема потребленного ресурса в данном случае, в связи с тем, что неверно определять объем потребленной электрической энергии с использованием показаний прибора учета в периоды, когда он являлся расчетным. Сравнивать объем потребления в период безучетного потребления с объемом потребления в предыдущих (последующих) периодах, когда прибор являлся расчетным, безосновательно.

Иных доказательств, свидетельствующих о реальном объеме потребления электрической энергии абонентом, материалы дела не содержат.

Не отклоняя вывод судов о наличии права истца подтвердить допустимыми и относимыми доказательствами фактически полученный ресурс и право суда снизить размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств объема фактического потребления электроэнергии, и, следовательно, абонент не доказал объем фактического потребления энергии, поэтому стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В связи с чем, суд считает кассационную жалобу Компании подлежащей удовлетворению, а судебные акты – отмене.

Арбитражному суду Ярославской области необходимо выдать исполнительный лист на взыскание с Предпринимателя в пользу Компании 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А82-19612/2021.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот решения в части государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

 

А.Н. Чих