Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4436/2021

20 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» ФИО1 (доверенность от 30.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу № А10-4436/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург; далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление трамвая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – МУП «Управление трамвая», ответчик) о возврате излишне удержанной суммы неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 04.05.2021 № QR-44703/1-3-2021 в размере 63 460 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 58 930 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Управление трамвая» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ООО «Альянс» было достаточно времени для своевременной поставки товара, истец был осведомлён о всех условиях договора, размер неустойки соразмерен нарушенному истцом обязательству. Также МУП «Управление трамвая» утверждает, что просрочка поставки влияет на сроки выполнение капитального ремонта трамвайных путей, что в свою очередь увеличивает риск причинения ущерба и привлечения ответчика к ответственности как владельца источника повышенной опасности.

ООО «Альянс» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.06.2022).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматриваются без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Альянс» (поставщик) и МУП «Управление трамвая» (заказчик) заключили договор № QR-44703/1-3-2021 от 04.05.2021 на поставку контактного провода МФ-85 1 500 м на общую сумму 1 109 820 рублей (пункты 1.1, 2.1, спецификация).

Согласно пункту 3.2 договора срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Товар поставлен 10.06.2021 (универсальный передаточный документ от 25.05.2021 № 140).

За просрочку поставки товара МУП «Управление трамвая» начислило ООО «Альянс» неустойку на сумму 65 589 рублей 20 копеек за период с 04.06.2021 по 09.06.2021 на основании пункта 8.4 договора (1% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки).

ПАО «Совкомбанк» оплатило ответчику указанную неустойку на основании договора предоставления банковской гарантии № 1929642 от 28.04.2021, заключённого с ООО «Альянс», и направило истцу регрессное требование об оплате 65 589 рублей 20 копеек.

Полагая, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку, признать излишне удержанную сумму неосновательным обогащениям.

Руководствуясь статьями 1, 10, 330, 333, 421, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктах 73, 74, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды первой и апелляционной инстанций признали, что применённые ответчиком штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки до суммы из расчёта 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия исходя из обстоятельств конкретного дела относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для снижения размера договорной неустойки надлежащим образом мотивирован, а также соответствует вышеприведенным положениям закона и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу № А10-4436/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев