Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49046/23

14 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСН "БЕРЕЖОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ТСН «Бережок»  в пользу АО «Ивантеевская Теплосеть»:

- задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель ноябрь 2021 года - декабрь 2022 года,   с учетом корректировок в размере 9323978,86 руб.;

- законную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период октябрь 2021- декабрь2022 года, в размере 2809312,76 руб.;

 - законную неустойку по правилам ч.9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 9323978 рубля 86 копеек, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическое оплаты;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.;

- расходы по госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ивантеевская Теплосеть» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «Бережок» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ТСН «Бережок»  в пользу АО «Ивантеевская Теплосеть»:

- задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель ноябрь 2021 года - декабрь 2022 года,   с учетом корректировок в размере 9323978,86 руб.;

- законную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период октябрь 2021- декабрь2022 года, в размере 2809312,76 руб.;

 - законную неустойку по правилам ч.9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 9323978 рубля 86 копеек, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическое оплаты;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований, представил контррасчет неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора действует договор теплоснабжения № 259 от 08.11.2019 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть поставлять тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и горячую воду (или тепловую энергию для производства горячей воды с помощью общедомового оборудования), а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора № 259 от 08.11.2019 стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке, установленном данным договором на основании данных коммерческого учета и тарифов (цен) на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, установленных в соответствии с распоряжениями Комитета по ценам и тарифам РФ. Под расчетным периодом для расчета потребителей перед истцом принимается календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора № 259 от 08.11.2019 ответчик производит оплату в адрес истца не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

20.01.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 к Договору теплоснабжения от 08.11.2019 № 259 о погашении (реструктуризации) задолженности, по условиям которого задолженность ответчика за период тарификации: с 01.07.2020 по 30.06.20021, включающая в себя сумму основного долга и судебные расходы, понесенные истцом при взыскании задолженности в судебном порядке.

Общая сумма, указанная в п. 2 Соглашения, была реструктурирована и, согласно утвержденному графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемым Приложением № 1 к Соглашению № 1 от 20.01.2021, распределена равномерными ежемесячными платежами по 221 984,49 руб. на 30 месяцев за период оплаты с января 2021 г. по июнь 2023 г.

При этом период тарификации установлен сторонами с 01.07.2020 по 30.06.2021 с учетом текущего платежа - 616 105, 96 руб., а в период с 01.07.2021 по 31.12.2022 - 166 227, 51 руб., итого текущий платеж составляет 630 250, 97 руб. 

Согласно п. 5 указанного соглашения истец обязуется в период действия настоящего соглашения не производить действия по принудительному взысканию задолженности за период 2020    г., в том числе по полученным ранее исполнительным листам.

Также пунктом 4 соглашения установлено, что «потребитель» обязуется ежемесячно перечислять денежные средства в счет оплаты текущего платежа за поставленный коммунальный ресурс из расчета суммы следующих составляющих: - стоимости тепловой энергии, потребленной для целей предоставления коммунальной услуги «отопление», рассчитанной равномерно в течение календарного года (по 1/12) исходя из показаний ОДПУ за прошедший календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, из расчета: 212,190 Гкал/мес. X действующий тариф*; - стоимости тепловой энергии, потребленной для целей предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в том числе для содержания общего имущества собственников помещений МКД, рассчитанной равномерно в течение календарного года по 1/12 по среднемесячной с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета горячей воды, норматива потребления и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, из расчета: 76,013Гкал/мес. X действующий тариф*.

В случае изменения действующих тарифов размер текущего платежа, подлежащего оплате «потребителем», подлежит корректировке. 

Согласно условиям соглашения ответчик обязан перечислить на счет истца сумму в размере 6 847 890, 61 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; сумму в размере 950 663,33 руб.( корректировка объема тепловой энергии за 2021 г., произведенная в первом квартале 2022 г.), однако данные обязательства исполнены частично, так как ответчиком не произведена оплата текущих платежей за период октябрь 2021-декабрь 2021 г., в размере 1 890 752,91 руб., исходя из ежемесячного платежа в размере 630 250,97 руб. и корректировка начислений в отношении объема тепловой энергии фактически, поставленной в 2021 г., которая составляет 950 663,33 руб.

Кроме этого, ответчик не исполнил обязанность по оплате текущих платежей за период 2022 г., сумма задолженности за период январь 2022 - декабрь 2022г., исходя из ежемесячного платежа в размере 630 250,97 руб., задолженность составляет 7 563 011,64 руб. и сумму корректировки в размере 176 099,10 руб. с учетом корректировки составляет 7 739 110,74 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по подсчетам истца составила 10 580 526,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в связи с ненадлежащим расчетом истца суммы взыскиваемой задолженности.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик осуществлял платежи по погашению взыскиваемой истцом задолженности, в связи с чем, истцом неоднократно уточнялся размер исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а ответчиком в представленных в материалы дела письменных позициях также указывалось на оставшуюся сумму долга.

11.12.2023 представителем истца через канцелярию суду подано ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении суммы исковых требований.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности с учетом корректировок в размере 9323978,86 руб., законной неустойки в размере 2809312,76 руб., а также неустойки, начиная с 12.12.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

20.01.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 к Договору теплоснабжения от 08.11.2019 № 259 о погашении (реструктуризации) задолженности, по условиям которого задолженность ответчика за период тарификации: с 01.07.2020 по 30.06.20021, включающая в себя сумму основного долга и судебные расходы, понесенные истцом при взыскании задолженности в судебном порядке.

Общая сумма, указанная в п. 2 Соглашения, была реструктурирована и, согласно утвержденному графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемым Приложением № 1 к Соглашению № 1 от 20.01.2021, распределена равномерными ежемесячными платежами по 221 984,49 руб. на 30 месяцев за период оплаты с января 2021 г. по июнь 2023 г.

При этом период тарификации установлен сторонами с 01.07.2020 по 30.06.2021 с учетом текущего платежа - 616 105, 96 руб., а в период с 01.07.2021 по 31.12.2022 - 166 227, 51 руб., итого текущий платеж составляет 630 250, 97 руб. 

Согласно п. 5 указанного соглашения истец обязуется в период действия настоящего соглашения не производить действия по принудительному взысканию задолженности за период 2020 г., в том числе по полученным ранее исполнительным листам.

Также пунктом 4 соглашения установлено, что «потребитель» обязуется ежемесячно перечислять денежные средства в счет оплаты текущего платежа за поставленный коммунальный ресурс из расчета суммы следующих составляющих: - стоимости тепловой энергии, потребленной для целей предоставления коммунальной услуги «отопление», рассчитанной равномерно в течение календарного года (по 1/12) исходя из показаний ОДПУ за прошедший календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, из расчета: 212,190 Гкал/мес. X действующий тариф*; - стоимости тепловой энергии, потребленной для целей предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в том числе для содержания общего имущества собственников помещений МКД, рассчитанной равномерно в течение календарного года по 1/12 по среднемесячной с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета горячей воды, норматива потребления и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, из расчета: 76,013Гкал/мес. X действующий тариф*.

В случае изменения действующих тарифов размер текущего платежа, подлежащего оплате «потребителем», подлежит корректировке. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п.43, п.45 .Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Расчет долга по тепловой энергии истец исчислил исходя из согласованного сторонами условия, стоимости тепловой энергии, потребленной для целей предоставления коммунальной услуги «отопление», рассчитанной равномерно в течение календарного года (по 1/12) исходя из показаний ОДПУ за прошедший календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным.

В силу ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2021 года - декабрь 2022 года,   с учетом корректировок в размере 9323978,86 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 2725383,14 руб., а также неустойки, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

В ходе проверки судом расчета неустойки истца, выявлены несоответствия периодов задолженности с периодами взыскиваемой неустойки.

В частности, в расчете истца дважды посчитана неустойка по долгу за октябрь 2022 г., при этом неустойка по долгу за ноябрь не учтена вовсе.

Также расчет истца признан неверным в части применения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ свыше 9,5 %, как несоответствующий положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, который проверен судом и признан соответствующим нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд признает расчет неустойки ответчика правильным, в этой связи, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания законной неустойки частично, снизив размер неустойки до 2725383,14 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ч.9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 9323978,86 руб., начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81474 руб., подтвержденные платежным поручением №1426 от 31.05.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с изменением истцом размера исковых требований с ТСН «Бережок»  в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 1773 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Бережок»  в пользу АО «Ивантеевская Теплосеть»:

- задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель ноябрь 2021 года - декабрь 2022 года,   с учетом корректировок в размере 9323978,86 руб.;

- законную неустойку за просрочку исполнения обязательств за период октябрь 2021- декабрь2022 года, в размере 2725383,14 руб.;

 - законную неустойку по правилам ч.9.2 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 9323978 рубля 86 копеек, начиная с 12 декабря 2023 года по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.;

- расходы по госпошлины в размере 81474 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСН «Бережок»  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1773 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов