АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-422/2018

г.Чита

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края

при участии:

от истца – ФИО2, индивидуального предпринимателя, ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018.

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о понуждении заключить договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Протокольным определением от 20.03.2018 судом отказано в принятии к рассмотрению требований об обязании производить начисление платы в соответствии с показаниями прибора учета и аннулировании начисленной задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

В своих пояснениях третье лицо указало, что истец не относится к категории социально значимых потребителей, плата за услуги по поддержанию резервной мощности не подлежит государственному регулированию.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2012 №75АА 292746 он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с кадастровым паспортом помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, площадь помещения составляет 328,4 кв.м. В нежилом помещении отсутствует потребление тепловой энергии с начала отопительного сезона 2016-2017 г., о чем свидетельствуют акты технического осмотра приборов учета, составленные сотрудниками ПАО «ТГК-14».

Ранее плата за тепловую энергию вносилась в управляющую компанию ООО «Престиж». Согласно части 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 "Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В соответствии с ч.1. ст. 16 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Согласно п. 135 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

От заключения договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности ответчик отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В силу части 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 "Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Помещение ответчика располагается в многоквартирном жилом доме, следовательно, к отношениям сторон подлежит применению, в том числе, Жилищный кодекса РФ и постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила №354).

Судом установлено, что теплоснабжение многоквартирного жилого дома осуществляется на основании договора №02000854 от 24.12.2014, подписанного между ответчиком и управляющей компанией.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Основные положения, касающиеся приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, содержатся в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Исходя из пункта 121 Правил N 354, по общему правилу не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; пунктом 122 данных Правил определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу п. 135 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808 заключение договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности необходимо для сохранения возможности потребления теплового ресурса в будущем.

В соответствии с п.136 Правил №808 уведомление о необходимости заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности направляется единой теплоснабжающей организацией всем лицам, с которыми отсутствует договор теплоснабжения, не ведутся преддоговорные споры по заключению договора теплоснабжения и теплопотребляющие установки которых не отсоединены от тепловых сетей.

В спорном случае оказание услуг истцом по отпуску тепловой энергии на многоквартирный жилой дом не прекращено, спор относительно заключения договора теплоснабжения отсутствует, следовательно, необходимости по заключению испрашиваемого договора не имеется.

В силу требований ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из представленных пояснений, заявления об изменении предмета иска, судом установлено, что предметом спора между сторонами является определение количества потребленной тепловой энергии, а не сохранение резервной мощности для последующего теплопотребления.

Таким образом, спора относительно заявленного предмета не имеется.

Отсутствие оспариваемых прав является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев