АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97406/24-26-811

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"  

(107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХАЛТУРИНСКАЯ, Д. 7А, К. 3 ПОДВАЛ, КОМ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО"  

(105425, Г.МОСКВА, УЛ. ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 63, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 759 574 руб. 05 коп. при участии: 

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2024  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС.ОБЛАКО" обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНДИНАМИКА" о взыскании  задолженности в размере 1 273 170 руб. 01 коп., неустойки в размере 1 273 170 руб. 01  коп.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и  месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным  

письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу,  указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или  по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду  адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей  позиции, от ответчика не поступили.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного  заседания.  

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не  представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению  отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны  судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и  ст. 41 АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился,  возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и  рассмотрения спора по существу не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27  Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4  ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, между ООО «ВЕКТОР» (истец) и ГБУ города  Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (ответчик) заключён договор  

 № 2402-01 СИ от 08.02.2024г. на выполнение работ по очистке кровли от снега, наледи  и сосулек на объектах, расположенных в районе Северное Измайлово г. Москвы.  

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет 1 640 452 руб.  

Согласно п. 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней  с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по договору  осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Факт выполнения работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах,  указанных в Приложении № 1 к договору, подтверждается актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 19.02.2024 года на сумму 1 640 452 руб.  

ООО «ВЕКТОР» ответчику выставлен счет № 28 от 19.02.2024 г.  

Срок оплаты наступил 27.02.2024г. (19.02.2024г. + 5 раб. дней), однако оплата  услуг произведена не была.  

В адрес Ответчика нарочным направлена претензия исх. № 141/2024 от 12.04.2024,  Ответчик оставил претензию без ответа.  

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание  требований претензии (пункт 10.2 Договора).  

На дату подачи настоящего иска Ответчиком не оплачены оказанные услуги. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны  ответчика у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере  1 640 452 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.3 Договора пеня начисляется за просрочку исполнения  обязательств Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в  размере 1/130 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Согласно расчету истца, неустойка составила 119 122 руб. 05 коп. за период с  28.02.2024г. по 26.04.2024г.  

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, соответствующим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, сумма пени по договору в размере 119 122 руб. 05 коп. за период с  28.02.2024г. по 26.04.2024г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку  ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в  части оплаты поставленного товара.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, сумма неустойки по договору за последующий период, а именно с  27.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с  Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения  условий договора.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов в  виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором № 7 об оказании  юридических услуги от 22.04.2024г., понесенных согласно платежному поручению   № 202910 от 27.04.2024г.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не  исключает.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ  ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,  СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в  нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных  расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет  возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в  размере 60 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,711, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 106,110, 112,123,156,167–171, 176, 180,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"(ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 

<

***>) 1 640 452 руб.  задолженность по договору № 2402-01СИ от 08.02.2024 года , пени в размере 119 122,05  руб. по состоянию на 26.04.2024 года, пени с 27.04.2024 года до даты фактической  оплаты задолженности, начисленные на основной долг из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пени, судебные расходы на  представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 596  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко