АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5937/2021

15 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.,

при    ведении     протокола     судебного     заседания    секретарем    судебного  заседания

ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лана»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Бастион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2022 № 333-01-01-07/1827 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО5 – по доверенности от 07.07.2022 (до и после перерыва в судебном заседании),

эксперт ФИО6 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лана» (далее – ООО «ТСК «Лана», ответчик) о взыскании 496 143 руб. 85 коп. денежных средств в счет возмещения понесенных затрат по ремонту помещений здания Вивария ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», третье лицо) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 21.06.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость работ, предъявленных к взысканию в рамках иска, завышена; третье лицо (ИП ФИО3) не является специализированной организацией для выполнения спорных работ, в реестре Роспотребнадзора не состоит, следовательно, заключение договора с ИП ФИО3 на выполнение работ по химической чистке и дезинфекции специализированными средствами  помещений от плесневых грибов не правомерно, равно как и предъявление к возмещению сумм по договору, заключенному с ИП ФИО3

Ответчик сообщил, что истец при рассмотрении дела № А29-729/2020 добровольно исключил из договора на возмещение ущерба от 02.12.20219 работы, предъявляемые к возмещению в рамках настоящего дела.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 13.07.2021 ответчик отразил, что стоимость возмещения затрат на выполнение спорных работ, по расчету ООО «ТСК «Лана»,  исходя из рыночных цен, должна составлять 231 301 руб. 95 коп.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства; рассмотрение дела назначено в  предварительном судебном заседании на 18.08.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству на 18.08.2021 (в отсутствии возражений сторон).

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство от 13.08.2021 № 333-01-06-06/1163 с возражениями относительно перехода в основное судебное заседание.

Представитель ООО «ТСК «Лана» в предварительном судебном заседании  возражал против предъявленных требований; выразил несогласие с суммой взыскания, отметив, что истец самостоятельно отказался от ремонта спорных помещений (исключил их из перечня помещений в рамках спорного договора).

Определением суда от 18.08.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 05.10.2021.

Протокольным определением от 05.10.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.11.2021.

В связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года», учитывая невозможность проведения судебного заседания в назначенную дату, судебное заседание  с учетом пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отложено на 01.12.2021.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство от 11.11.2021 № 333-01-06-06/1583 о приостановлении производства по делу № А29-5937/2021 до получения результатов проверки Управлением ценообразования в строительстве сметной стоимости договоров,   заключенных   между  ФИЦ КНЦ УрО РАН и ООО «Бастион»,  от 11.11.2020 

№ 42 и от 08.12.2020 № 08/12, а также между ФИЦ КНЦ УрО РАН и ИП ФИО3, от 16.09.2020 № 22/2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сообщил суду о невозможности урегулирования настоящего спора мирным путем; просил предоставить дополнительное время для получения результатов проверки; указав, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство от 11.11.2021 № 333-01-06-06/1583 о приостановлении производства по делу № А29-5937/2021.  

Определением суда от 01.12.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.01.2022.

Заявлением от 10.01.2022  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 436 088 руб. 25 коп. денежных средств в счет возмещения понесенных затрат.

В свою очередь, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 11.01.2021 о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец заявлением от 19.01.2022 № 333-01-06-06/59 уточнил требования и просил взыскать с ответчика 433 752 руб. 75 коп. денежных средств в счет возмещения понесенных затрат, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, истец пояснил, что сумма денежных средств в размере 496 143 руб. 85 коп., отраженная в претензии, является суммой за  вычетом сумм работ по помещениям №№ 46, 49, 50, 54, 56. Договоры от 08.12.2020 № 08/12, от 11.12.2020 № 42 прошли проверку АУ РК «Управление госэкспертизы РК» сметной стоимости выполненных работ по помещениям №№ 48, 51, 52, 53, 55, 60-67, общая стоимость работ по заявленным договорам составила 228 440 руб., сметы составлены исходя из применения водоэмульсионной влагостойкой краски при выполнении ремонтных работ. Общая стоимость по сметам составила 272 324 руб. 03 коп., что превышает стоимость выполненных работ по договорам на 43 884 руб. 03 коп.

Договор от 16.09.2020 № 22/2020 также прошел проверку АУ РК «Управление госэкспертизы РК» сметной стоимости выполненных работ по помещениям №№ 1, 2, 48, 51-56, 60-74. Стоимость по договору после проверки составила 277 260 руб. 91 коп., что  превышает сумму договора на 53 591 руб. 06 коп. Для взыскания истцом предъявляется сумма в размере 205 312 руб. 75 коп. (исключены помещения № 1 (лит. Б), 2 (лит. Б) - в связи с технической опиской в договоре, №№ 46, 49, 50 - не предъявлялись в иске по делу № А29-729/2020).

Ответчик в письменных пояснениях от 20.01.2023 сообщил, что при осмотре помещений  №№ 1-2 установлено, что работы, которые, как утверждает истец, производились в рамках договора № 22/2020 от 16.09.2020 и включали в себя, в том числе: снятие побелки и мытье стен и потолка; ручная механическая зачистка стен от облупившейся краски; обработка стен, потолка антисептическими препаратами, не выполнялись. 

В письменных пояснениях от 20.01.2022 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН указало на отсутствие необходимости проведения в рамках дела судебной экспертизы с учетом документов, представленных в обоснование исковых требований. 

Истец пояснил, что заключение между истцом и ответчиком договора на возмещение ущерба от 02.12.2019 обусловлено необходимостью уступки права требования ответчика к специализированной организации - ИП ФИО7, а также необходимостью  проведения мероприятий в период действия гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по дезинфекции между ООО «ТСК «ЛАНА» и ИП ФИО7, с целью установления прямых отношений с ИП ФИО7 без участия ответчика. Однако, проведенная ИП ФИО7 дезинфекция необходимого результат не дала, поскольку после первой обработки результаты экспертизы показали наличие грибка.

Ответчиком в рамках спорного договора были исполнены обязательства материального характера, а именно: в счет возмещения ущерба в соответствии с пунктами 1.1.2.-1.1.3.   спорного   договора  истцу  были  перечислены денежные средства в размере

162 227 руб. 99 коп.   (сумма  в   размере   111 848 руб. 83 коп.  по платежному поручению

№ 389 от 05.12.2019 и сумма в размере 50 379 руб. 16 коп. (43 511 руб. 74 коп. + 6 867 руб. 42 коп.) по платежному поручению № 392 от 09.12.2019  в счет возмещения ранее причиненного ущерба).

23 января 2020 года ФИЦ Коми НЦ УрО РАН получена претензия от ООО «ТСК «Лана» с требованиями о признании договора на возмещение ущерба от 02.12.2019 недействительным, что свидетельствовало об отказе ответчика выполнить обязательства в рамках договора на возмещение ущерба от 02.12.2019, в связи с чем ФИЦ Коми НЦ УрО РАН было вынуждено заключить договоры с привлечением третьих лиц на выполнение необходимого комплекса работ для приведения помещений здания Вивария ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в надлежащее состояние с возмещением понесенных фактических затрат за счет ООО «ТСК «Лана».

В письменных  пояснениях от 18.02.2022 истец сообщил, что в помещениях №№ 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74 были проведены следующие работы:

- снятие побелки и мытье стен и потолка: при высоте помещения до 6 м., просушкане менее 24 часа;

- ручная механическая зачистка (шпателями, железными щетками) и мытье поверхности окрашенных стен (высота до 2 м) от облупившейся краски, а также оконных откосов, дверей и дверных блоков;

- обработка стен, потолка, оконных откосов, дверей и дверных блоков и полов антисептическими препаратами: 1-й слой раствор медного купороса, 2-ой слой Абсолюцид.

В остальных помещениях №№ 1, 2, 50, 62, 68, 69, 70, 71, 72, 73  выполнены только обработка стен, потолка, оконных откосов, дверей и дверных блоков и полов антисептическими препаратами: первый слой - раствор медного купороса, второй слой - Абсолюцид.

Производство указанных работ подтверждается объемами выполнения: снятие побелки и мытье стен и потолка - 572,6 кв.м.; ручная механическая зачистка и мытье стен, а также оконных откосов, дверей и дверных блоков - 529,2 кв.м.; обработка стен, потолка, оконных откосов, дверей и дверных блоков и полов антисептическими препаратами -1 654,9 кв.м.

При этом, сумма по указанному договору в размере 18 357 руб. 10 коп. по помещениям №№ 1, 2, 46, 49, 50 истцом к возмещению не предъявляется.

В отзыве на иск от 11.05.2022 ответчик настаивал на проведении судебной экспертизы по делу.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 19.05.2022 просил взыскать с ответчика 365 884 руб. 89 коп. денежных средств в счет  возмещения понесенных затрат.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд отмечает, что с учетом принятого заявления об уточнении исковых требований, фактически требования истца заявлены в отношении помещений  №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2021 производство по делу № А29-5937/2021 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы; проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО6, установлен срок проведения судебной экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд – до 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2022 срок проведения экспертизы продлен.

12 августа 2022 года в суд от эксперта ФИО6 поступило заключение судебной экспертизы от 08.08.2022 № 1014/22.

Определением от 08.09.2022 производство по делу возобновлено.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.09.2022 №  333-01-06-06/640/1, в котором он просил взыскать с ответчика 398 127 руб. 03 коп. денежных средств.

Истец пояснил, что в отношении договора от 08.12.2020 № 08/12 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН произвело перерасчет сумм в связи с изменением размеров и площадей помещений, расчеты произведены по пунктам 2, 5, 6 договора; в отношении договора от 11.12.2020 № 42 истец произвел перерасчет сумм в связи с изменением размеров и площадей помещений, расчеты произведены по пунктам 2, 5, 6 договора.

Кроме того, в письменных пояснениях от 07.09.2022 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН отразило, что в отношении договора от 16.09.2020 № 22/2020 в заключении эксперта указано: «при этом, пункт 1 и пункт 4 относятся к скрытым работам (включая материалы), на которые должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ, на каждый этап работ…». Договором предусмотрен пункт 2.3.1. (заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем), а также раздел 4 (требования выполнения работ).

Со стороны истца претензий к ИП ФИО3  в рамках договора не имелось; оплата за выполненные работы  произведена в полном объеме.

Фотоматериалы со стороны истца предоставлены в материалы дела № А29-5937/2021, экспертом фотоматериалы  не запрашивались. С учетом данных обстоятельств, по мнению истца, не  рассмотрение экспертом пункта 1 и пункта 3 (по списку в таблице) приложения № 1 к договору является необоснованным, так как невыполнение данных работ привело бы к распространению плесневых грибов по всему зданию Вивария.

Относительно договора от 11.12.2020 № 42 истец отразил, что в распоряжении эксперта имелось заявление об уточнении исковых требований, при этом эксперт в ведомость объемов работ включил пункты 7, 8, 9 приложения к договору, тогда как истец из  своих расчетов их исключил; в столбцах 21-25 сводной таблицы эксперта не отражено, включены ли в объем площади дверей, окон, откосов.

С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании отложено, в определении суда указано на необходимость явки эксперта в судебное заседание в целях дачи пояснений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Однако, эксперт ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечил.

Заявлением от 08.12.2022 № 333-010606/1677 истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 373 432 руб. 77 коп. денежных средств.

Ответчик в возражениях от 19.12.2022 просил отказать истцу в удовлетворении требований по договору от 16.09.2020 № 22/2020 в части взыскания стоимости работ по снятию побелки и мытью стен на сумму 166 597 руб. 34 коп., либо соразмерно уменьшить данную сумму  исходя из  рыночной стоимости работ и взыскать в данной части 55 532 руб., пояснив, что эксперт ИП ФИО6 в данной части договора экспертизу не произвел.

Представитель ответчика указал на необходимость проведения в рамках дела дополнительной судебной экспертизы.

В заявлении от 18.01.2023 ответчик настаивал на проведении по делу  дополнительной экспертизы, поскольку, по мнению ответчика, эксперт ИП ФИО6 провел экспертизу не в полном объеме; ООО «ТСК «Лана» просило поставить перед экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость 1 кв.м. выполненных работ по пункту 1 приложения к договору № 22/2020 от 16.09.2020 на дату заключения договора».

В свою очередь, ИП ФИО6 направил в суд дополнение к заключению эксперта от 01.02.2023 № 1014/22/23, в котором отразил,  что  среднерыночная цена, выведенная экспертом путем анализа рынка организаций, находящихся на территории города Сыктывкара, оказывающих подрядные работы (услуги) по проведению ремонтных (отделочных) работ по следующему виду работ: снятие побелки и мытье стен и потолка при высоте  помещения до 6 м. (просушка не менее 24 часа) на 16.09.2020 составляет 346 руб. за 1 кв.м.

При этом, в судебном заседании эксперт пояснил, что вышеуказанная стоимость работ определена с учетом затрат на установку и разборку внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещения  до 6 м.

Ответчик в письменных пояснениях  относительно выводов эксперта указал, что в реальности высота потолков в спорных помещениях 3,7 м., при определении   стоимости   работ  по   пункту 1   приложения  к   договору   от    16.09.2020 

№ 22/2020  необходимо учитывать только стоимость самих работ без учета затрат на строительные леса.

22 февраля 2023 года ИП ФИО6 направил в суд дополнения к заключению эксперта № 1014/22/23, в которых отразил, что среднерыночная цена, выведенная экспертом путем анализа рынка организаций, находящихся на территории города Сыктывкара, оказывающих подрядные работы (услуги) по проведению ремонтных (отделочных) работ по следующему виду работ: снятие побелки и мытье стен и потолка при высоте  помещения до 6 м. (просушка не менее 24 часа)  без учета работ по устройству строительных трубчатых лесов на 16.09.2020 составляет 61 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

Истец в письменных пояснениях от 01.03.2023 отразил, что является плательщиком НДС.

Определением от 10.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.04.2023.

От истца к дате судебного заседания поступили письменные пояснения от 31.03.2023, в которых отражено, что в стоимость  предъявленных к взысканию работ сумма НДС не включена.

ООО «ТСК «Лана» в пояснениях от 03.04.2023  указало, что  согласно дополнениям к  экспертному заключению от 16.02.2023 рыночная стоимость работ по пункту 1 приложения к договору от 16.09.2020 № 22/2020, без учета работ по устройству строительных лесов, составляет 61 руб. 20 коп. за 1 кв.м., в связи с чем общая стоимость спорных работ составит 32 279 руб. 24 коп.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что при расчете убытков необходимо исходить  из стоимости работ по снятию побелки и мытью стен и потолка при высоте  помещения до 6 м. (просушка не менее 24 часа) в размере 61 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

Эксперт дал свои пояснения на вопросы суда и представителей сторон.

При этом, и представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда указали на отсутствие необходимости проведения в рамках дела дополнительной судебной экспертизы (с учетом дополнений, представленных экспертом).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 05.04.2023  до 14 часов 15 минут  10.04.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание по делу продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 10.04.2023 № 333-01-06-06/1677/1, в котором он в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 369 928 руб. 66 коп. денежных средств.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, эксперта, суд установил следующее.

24 октября 2018 года между ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (заказчик) и ООО «ТСК «Лана» (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен контракт № ЭА-48.18, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания Вивария Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт кровли) в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к контракту, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В процессе выполнения работ в рамках контракта от 24.10.2018 № ЭА-48.18 действиями ООО «ТСК «Лана»  был нанесен ущерб в результате залития помещений в здании Вивария ФИЦ Коми НЦ Уро РАН при ремонте кровли, что, в свою очередь, привело к развитию плесневых грибов в помещениях Вивария.

Между ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (заказчик) и ООО «ТСК «Лана» (подрядчик), с учетом норм контракта от 24.10.2018 № ЭА-48.18,  подписан договор на возмещение ущерба от 02.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется добровольно возместить заказчику ущерб, причиненный в результате залития помещений в здании Вивария ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, расположенного по адресу: 

<

...>, следующим способом, в том числе:

1) в помещениях №№ 1-2 (по плану БТИ):

- перед удалением плесени увлажнить водой пораженную поверхность стен и потолка, чтобы предотвратить распространение спор;

- механически удалить со стен и потолка слой зараженной штукатурки до здоровой части основания шпателем, жесткой щеткой;

- удалить с пола образования плесневых грибов;

- помыть поверхность стен и потолка раствором медного купороса или моющими средствами;

- помыть поверхность пола раствором средства «Белизна»;

- тщательно просушить подлежащие обработке поверхности стен, потолка и  пола не менее 24 часов;

- провести антисептическую обработку поверхности стен, потолка, пола специальными растворами от грибка и плесени с привлечением специализированной организации в рамках договора от 29 октября 2019 года;

- после обработки дать помещению  просохнуть не менее 24 часов;

- прогрунтовать стены и потолок грунтом глубокого проникновения, выровнять основание штукатуркой, прошпаклевать и покрасить известкой.

2) в помещениях №№ 3-6 (по плану БТИ):

- перед удалением плесени увлажнить водой пораженную поверхность стен и потолка, чтобы предотвратить распространение спор;

- механически удалить со стен и потолка слой зараженной штукатурки до здоровой части основания шпателем, жесткой щеткой;

- удалить с пола образования плесневых грибов;

- помыть поверхность стен и потолка раствором медного купороса или моющими средствами;

- помыть поверхность пола раствором средства «Белизна»;

- тщательно просушить подлежащие обработке поверхности стен, потолка и  пола не менее 24 часов;

- провести антисептическую обработку поверхности стен, потолка, пола специальными растворами от грибка и плесени с привлечением специализированной организации в рамках договора от 29 октября 2019 года;

- после обработки дать помещению  просохнуть не менее 24 часов;

- выполнить отделочные работы в местах обработки поверхности стен, потолка и пола (штукатурка, шпаклевка и покраска мест водоэмульсионной влагостойкой краской);

- заменить пораженный грибком и непригодный для дальнейшего использования линолеум на полу на новый.

3) в помещениях № 51-56, 60-74, 48 (по плану БТИ):

- перед удалением плесени увлажнить водой пораженную поверхность, чтобы предотвратить распространение спор;

- механически удалить слой зараженной штукатурки до здоровой части основания шпателем, жесткой щеткой;

- пропылесосить пол;

- помыть поверхности стен и потолка раствором медного купороса или моющими средствами;

- тщательно просушить подлежащие обработке поверхности стен, потолка и пола не менее 24 часов;

- провести антисептическую обработку поверхности стен, потолка, пола специальными растворами от грибка и плесени с привлечением специализированной организации в рамках договора от 29 октября 2019 года;

- после обработки дать помещению просохнуть не менее 24 часов;

- прогрунтовать стены и потолок грунтом глубокого проникновения, выровнять основание штукатуркой, прошпаклевать и покрасить водоэмульсионной влагостойкой краской.

4) в помещении № 48 (по плану БТИ);

- привести в рабочее состояние светодиодный светильник в количестве 1 шт.;

В связи с тем, что фактически работы, предусмотренные договором  от 02.12.2019, со стороны ООО «ТСК «Лана» не были выполнены, ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании выполнить комплекс работ в соответствии с пунктом 1.1.1. договора на возмещение ущерба от 02.12.2019 по устранению выявленных замечаний в помещениях Вивария ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (дело № А29-729/2020).

Определением от 03.07.2020 к производству суда для совместного рассмотрения с    первоначальным исковым заявлением в рамках дела № А29-729/2020  принято    встречное  исковое  заявление ООО «ТСК «Лана» о признании недействительным договора на возмещение ущерба от 02.12.2019.

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в процессе рассмотрения дела № А29-729/2020 неоднократно уточняло исковые требования; заявлением от 08.12.2020 в окончательной редакции просило  обязать ООО «ТСК «Лана» в течение двух месяцев  со дня вступления решения суда в силу выполнить комплекс работ (последовательно) по устранению выявленных замечаний в помещениях Вивария ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, а именно:

1) в помещениях №№ 1-2 (по плану БТИ):

- прогрунтовать стены и потолок грунтом глубокого проникновения, выровнять основание штукатуркой, прошпаклевать и покрасить известкой.

2) в помещениях №№ 3-6 (по плану БТИ):

-перед удалением плесени увлажнить водой пораженную поверхность стен и потолка;

- механически удалить со стен и потолка слой зараженной штукатурки до здоровой части основания шпателем, жесткой щеткой;

-удалить с пола образования плесневых грибов;

- помыть поверхности стен и потолка раствором медного купороса или моющими средствами;

- помыть поверхность пола раствором средства «Белизна»;

-тщательно просушить подлежащие обработке поверхности стен, потолка и пола (не менее 24 часов);

- провести антисептическую обработку поверхности стен, потолка, пола специальными растворами от грибка и плесени с привлечением специализированной организации;

- после обработки  стен, потолка, пола дать помещению просохнуть (не менее 24 часов);

- выполнить отделочные работы в местах обработки поверхности стен, потолка и пола (штукатурка, шпаклевка и покраска мест водоэмульсионной влагостойкой краской);

- заменить пораженный грибком и непригодный для дальнейшего использования линолеум на полу на новый.

3) в помещениях №№ 68-73 (по плану БТИ):

- прогрунтовать стены и потолок грунтом глубокого проникновения, выровнять основание штукатуркой, прошпаклевать и покрасить водоэмульсионной влагостойкой краской.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу № А29-729/2020, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,  исковые требования удовлетворены частично: суд  обязал ООО «ТСК «Лана» в течение  двух месяцев с момента вступления решения в законную силу возместить ФИЦ Коми НЦ УрО РАН причиненный вред путем безвозмездного выполнения комплекса работ (последовательно) по устранению повреждений помещений здания Вивария Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской  академии наук», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно произвести следующие работы:

1) в помещениях №№ 1-2 (по плану БТИ):

- прогрунтовать стены и потолок грунтом глубокого проникновения, выровнять основание штукатуркой, прошпаклевать и покрасить известкой.

2) в помещениях №№ 3-6 (по плану БТИ):

-перед удалением плесени увлажнить водой пораженную поверхность стен и потолка;

- механически удалить со стен и потолка слой зараженной штукатурки до здоровой части основания шпателем, жесткой щеткой;

-удалить с пола образования плесневых грибов;

- помыть поверхности стен и потолка раствором медного купороса или моющими средствами;

- помыть поверхность пола раствором средства «Белизна»;

-тщательно просушить подлежащие обработке поверхности стен, потолка и пола (не менее 24 часов);

- провести антисептическую обработку поверхности стен, потолка, пола специальными растворами от грибка и плесени;

- после обработки  стен, потолка, пола дать помещению просохнуть (не менее 24 часов);

- выполнить отделочные работы в местах обработки поверхности стен, потолка и пола (штукатурка, шпаклевка и покраска мест водоэмульсионной влагостойкой краской);

- заменить пораженный грибком и непригодный для дальнейшего использования линолеум на полу на новый.

3) в помещениях №№ 68-73 (по плану БТИ):

- прогрунтовать стены и потолок грунтом глубокого проникновения, выровнять основание штукатуркой, прошпаклевать и покрасить водоэмульсионной влагостойкой краской.

В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Из пояснений истца следует, что в связи с нарушением ответчиком условий договора от 02.12.2019, а также в связи с необходимостью перевода лабораторных животных в специально предназначенные помещения, истец заключил договоры с подрядными организациями на выполнение комплекса ремонтных работ по косметическому ремонту и оказанию услуг по химической обработке и дезинфекции помещений  здания  Вивария,  требования  по   которым  не  были  заявлены в рамках дела

№ А29-729/2020.

В материалы дела представлены договоры, заключенные между ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (заказчик) и  ООО «Бастион» (исполнитель), от 11.12.2020 № 42 и от 08.12.2020 № 08/12.

По условиям договора от 11.12.2020 № 42 исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной ведомостью работ (приложение № 1) выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по косметическому ремонту нежилых помещений, которые расположены по адресу: 

<

...>, №№ 46, 49, 56, 64-67, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работ составляет 108 129 руб., НДС не облагается. Стоимость работ на момент подписания настоящего договора является твердой и изменению не подлежит. Начало производства работ: с 18.01.2021; окончание работ: по 05.03.2021.

Приложением № 1 к договору от 11.12.2020 № 42  предусмотрены, в том числе  следующие виды работ:

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке потолков (48,2 кв.м. стоимостью 14 460 руб. (исходя из 300 руб. за 1 кв.м.));

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен (115,85 кв.м. стоимостью 31 279 руб. 50 коп. (исходя из 270 руб. за 1 кв.м.));

- улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски более 35% (114,4 кв.м. стоимостью 25 670 руб. 22 коп. (исходя из 224 руб. 39 коп. за 1 кв.м.)).

В качестве доказательства выполнения работ и ее оплаты по договору от 11.12.2020 № 42 представлен акт от 23.03.2020, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, платежные поручения от 24.12.2020 № 125493 на сумму 32 438 руб. 70 коп.., от 29.03.2021 № 543285 на сумму 75690 руб. 30 коп.

По условиям договора от 08.12.2020 № 08/12 (с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2021 № 1) исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной ведомостью работ (приложение № 1) выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по косметическому ремонту нежилых помещений, которые расположены по адресу: 

<

...> №№ 48, 51, 52, 53, 55, 60-63, 74, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работ составила 200 004 руб. 10 коп., без НДС. Начало производства работ: с момента подписания договора обеими сторонами; окончание работ: в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Приложением № 1 к договору от 08.12.2020 № 08/12 предусмотрены, в том числе следующие виды работ:

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке потолков (127,68 кв.м. стоимостью 38 304  руб. (исходя из 300 руб. за 1 кв.м.));

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен (220,88 кв.м. стоимостью 59 637 руб. 60 коп.  (исходя из 270 руб. за 1 кв.м.));

- улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски более 35% (304 кв.м. стоимостью 68 215 руб. 50 коп. (исходя из 224 руб. 39 коп. за 1 кв.м.)).

В качестве доказательства выполнения работ по договору от 08.12.2020 № 08/12  представлен акт от 13.04.2021, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

 

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 16.09.2020 № 22/2020, заключенный между ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (заказчик) с ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе следующие услуги: выполнение работ по химической чистке и дезинфекции специализированными средствами помещений от плесневых грибов на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, помещения №№ 1-2, 46, 48-56, 60-74 общей площадью 300 кв. м (здание Вивария), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором. Срок оказания услуг: с 17 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 1). Стоимость работ составляет 223 669 руб. 85 коп.

Приложением № 1 к договору от 16.09.2020 № 22/2020 предусмотрены, в том числе  следующие виды работ:

- снятие побелки и мытье стен и потолка: при высоте помещения до 6м. просушка не менее 24 часа (572,6 кв.м. стоимостью 177 964 руб. 08 коп.  (исходя из 310 руб. 80 коп. за 1 кв.м.));

- ручная механическая зачистка (шпателями, железными щетками) и мытьё поверхности окрашенных стен (высота до 2 м) от облупившейся краски, а также оконных откосов, дверей и дверных блоков (529,2 кв.м. стоимостью 15 876 руб. (исходя из 30 руб. за 1 кв.м.));

- обработка стен, потолка, оконных откосов, дверей и дверных блоков и полов антисептическими препаратами: 1-ый слой – раствор медного купороса; 2-ой слой  - абсолюцид (1654,9 кв.м. стоимостью 28 629 руб. 77 коп. (исходя из 17 руб. 30 коп. за 1 кв.м.)).

В качестве доказательства выполнения работ и её оплаты по договору от 16.09.2020 № 22/2020 представлен акт от 15.10.2020, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, платежное поручение от 22.10.2020 № 88897 на сумму 223 669 руб. 85 коп.

С учетом того, что ответчик  самостоятельно не выполнил работы, предусмотренные  условиями договора от 02.12.2019 в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74 (с учетом уточнения исковых требований), а истец понес затраты по оплате работ, выполненных третьими лицами в отношении данных помещений, ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12  постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рамках дела № А29-729/2020 судом установлено, что в процессе выполнения работ по контракту от  24.10.2018  № ЭА-48.18  действиями ООО «ТСК «Лана» был нанесен истцу ущерб  в результате залития помещений в здании Вивария ФИЦ Коми НЦ Уро РАН при ремонте кровли, что, в свою очередь, привело к развитию плесневых грибов в помещениях Вивария.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для подписания между сторонами по спору  договора на возмещение ущерба от 02.12.2019.

Как отмечалось ранее, ООО «ТСК «Лана» не исполнило свои обязательства в рамках договора от 02.12.2019 в отношении помещений Вивария №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74, в связи с чем истец  заключил соответствующие договоры с третьими лицами и понес расходы в виде стоимости работ, выполнение которых было необходимо  в целях приведения помещений в надлежащее состояние.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ООО «ТСК «Лана», между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В связи с возникшими между сторонами по спору  разногласиями относительно стоимости работ, выполненных третьими лицами в рамках договоров от 16.09.2020 № 22/2020, от 11.12.2020 № 42 и от 08.12.2020 № 08/12, судом назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют (соотносятся) ли объемы и виды фактически выполненных работ, затраченных материалов по договорам от 16.09.2020 № 22/2020,  от 11.12.2020 № 42, от 08.12.2020 № 08/12 (в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74) объемам и видам работ, материалов, необходимых для  исполнения договора на возмещение ущерба от 02.12.2019 (в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74)?

2. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ, затраченных материалов по договорам от 16.09.2020 № 22/2020, от 11.12.2020 № 42, от 08.12.2020 № 08/12 (в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74) условиям данных договоров?

3. Какова стоимость фактически выполненных работ, затраченных материалов по договорам от 16.09.2020 № 22/2020, от 11.12.2020 № 42, от 08.12.2020 № 08/12 (в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74) на дату заключения (исполнения) договоров, соответствующих  условиям договора на возмещение ущерба от 02.12.2019 (в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74) (с составлением сметы, с указанием видов и объемов работ) (с отражением суммы с НДС и без НДС)?

12 августа 2022 года в Арбитражный суд Республики Коми поступило экспертное заключение от 08.08.2022 № 1014/22, в котором эксперт отразил, что окончательная стоимость фактически выполненных работ по договорам без учета НДС составляет 251 123 руб.

При этом, в экспертом заключении отражено, что, исследовав поэтажный план помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74, эксперт пришел к выводу, что площади, отраженные в поэтажном плане, не совпадают с площадями, отраженными в заявлении об уточнении исковых требований от 19.05.2022 № 333-01-06-06/640, в связи с чем при натурном осмотре экспертом проведен обмер помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74 с целью установления точных размеров объектов экспертизы (высота, длина, ширина помещений, а также размеры окон и дверей), зафиксированы помещения, в которых имеется облицовка плиткой, наличие, количество и размеры дверей и окон, а также определены ремонтные воздействия, которые были выполнены согласно спорным договорам.

По результатам полученных данных экспертом сформулирована сводная таблица действительной площади помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74, а также сметы согласно договорам.

В качестве приложения к экспертному заключению приложена сводная таблица площадей после натурного исследования.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела, от эксперта поступили дополнения к экспертному заключению от 01.02.2023 и от 22.02.2023.

С   учетом   выводов   эксперта, отраженных в экспертном заключении от 08.08.2022

№ 1014/22 относительно фактических параметров спорных помещений (с учетом количества и размеров дверей и окон), истец в окончательной редакции заявлением от 10.04.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 369 928 руб. 66 коп. денежных средств.

Истцом    представлены     расчеты    объемов   работ   по    договорам   от 16.09.2020

№ 22/2020, от 11.12.2020 № 42, от 08.12.2020 № 08/12 в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74.

Кроме того, стоимость понесенных расходов определена истцом с учетом того, что при расчете учтена лишь стоимость следующих работ:

- по договору от 11.12.2020 № 42:

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке потолков;

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен;

- улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски более 35%.

- по договору от 08.12.2020 № 08/12:

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке потолков;

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен;

- улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски более 35%.

-по договору от 16.09.2020 № 22/2020:

- снятие побелки и мытье стен и потолка: при высоте помещения до 6м. просушка не менее 24 часа;

- ручная механическая зачистка (шпателями, железными щетками) и мытьё поверхности окрашенных стен (высота до 2 м) от облупившейся краски, а также оконных откосов, дверей и дверных блоков;

- обработка стен, потолка, оконных откосов, дверей и дверных блоков и полов антисептическими препаратами: 1-ый слой – раствор медного купороса; 2-ой слой  - абсолюцид.

При этом, арбитражный суд отмечает, что исковые требования в окончательной редакции истцом сформированы  исключительно в отношении помещений, прямо отраженных в договоре от 02.12.2019 и не отраженных в решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-729/2020.

Фактически, возражения ответчика, с учетом уточнения истцом исковых требований в окончательной редакции заявлением от 10.04.2023, свелись лишь к несогласию стоимости работ за 1 кв.м.  по снятию побелки и мытью стен и потолка: при высоте помещений до 6 м. (просушка не менее 24 часа).

В приложении к договору от 16.09.2020 № 22/2020, заключенному с ИП ФИО3, стоимость вышеуказанных работ определена в размере 310 руб. 80 коп. за 1 кв.м.

В тоже время, в дополнении к экспертному заключению, поступившему в арбитражный суд 22.02.2023, эксперт отразил, что  среднерыночная цена, выведенная экспертом путем анализа рынка организаций, находящихся на территории города Сыктывкара, оказывающих подрядные работы (услуги) по проведению ремонтных (отделочных) работ по следующему виду работ: снятие побелки и мытье  стен и потолка при высоте помещения до 6 м. (просушка не менее 24 часа) без учета работ по устройству строительных трубчатых лесов на 16.09.2020 составляет 61 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, в том числе обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора подрядчика (исполнителя работ), предложившего иную, более низкую стоимость работ  по снятию побелки и мытью стен и потолка, с учетом того, что  среднерыночная цена  данных работ за 1 кв.м. составляет 61 руб. 20 коп. (доказательства иного со стороны истца в материалы дела не представлены).

Фактически стоимость работ по снятию побелки и мытью стен и потолка, отраженная в договоре от 16.09.2020 № 22/2020 (310 руб. 80 коп. за 1 кв.м.), более чем в пять раз превышает среднерыночную цену  данных работ за 1 кв.м.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в приложении к договору от 16.09.2020 № 22/2020 истцом и ИП ФИО3 отдельно определена стоимость работ по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещения от 2 м. до 6 м. (разовая) в размере 1 200 руб., данный вид работ отражен в отдельном пункте приложения  к договору; работы по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещения от 2 м. до 6 м. (разовая) не учитываются при определении стоимости работ по снятию побелки и мытью стен и потолка в размере 310 руб. 80 коп. за 1 кв.м.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что в рамках настоящего дела ФИЦ Коми НЦ УрО РАН по договору от 16.09.2020 № 22/2020 заявлена к взысканию стоимость следующих выполненных работ:   снятие побелки и мытье стен и потолка: при высоте помещения до 6м. просушка не менее 24 часа; ручная механическая зачистка (шпателями, железными щетками) и мытьё поверхности окрашенных стен (высота до 2 м) от облупившейся краски, а также оконных откосов, дверей и дверных блоков; обработка стен, потолка, оконных откосов, дверей и дверных блоков и полов антисептическими препаратами: 1-ый слой – раствор медного купороса; 2-ой слой  - абсолюцид (что прямо следует  расчета объемов по договору от 16.09.2020 № 22/2020, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 10.04.2023).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, а также заключение эксперта, арбитражный суд  пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 234 857 руб. 29 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ в рамках договоров от 16.09.2020 № 22/2020, от 11.12.2020 № 42, от 08.12.2020 № 08/12 (в отношении помещений №№ 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74) (исходя из стоимости работ по снятию побелки и мытью  стен и потолков в размере 61 руб. 20 коп. за 1 кв.м.).

При расчете стоимости подлежащих удовлетворению убытков судом учтено, что  в стоимость работ сумма НДС не включена, что не оспаривается сторонами по спору.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 181 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2021 № 649493 на сумму 9 421 руб., от 14.05.2021 № 326530 на сумму 3 760 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. 

Государственную пошлину в размере 2 782 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Стоимость судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, определена судом в размере 12 948 руб. 95 коп. 

ООО «ТСК «Лана» в счет стоимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми перечислены денежные средства в размере 14 502 руб. 83 коп. платежным поручением  от 19.01.2022 № 1.

ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в счет стоимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми перечислены денежные средства в размере 79 917 руб. платежным поручением  от 28.01.2022 № 824355.

от 19.01.2022 № 1.

С учетом  принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, с ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в пользу ООО «ТСК «Лана» подлежит взысканию 4 728 руб. 03 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Судом произведен зачет судебных расходов, по результатам которого по настоящему судебному решению подлежит выдаче исполнительный лист о взыскании с ООО «ТСК «Лана» в пользу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН  234 857 руб. 29 коп. убытков, 1 873 руб. 97 коп. судебных расходов.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми необходимо перечислить эксперту ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми вознаграждение за проведенную  экспертизу в размере 12 948 руб. 95 коп., а также возвратить ФИЦ Коми НЦ УрО РАН  с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  79 917 руб., перечисленных по платежному  поручению от 28.01.2022 № 824355, возвратить ООО «ТСК «Лана» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  1 553 руб. 88 коп., перечисленных по платежному  поручению от 19.01.2022 № 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 234 857 руб. 29 коп. убытков, 6 602 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета   2 782 руб.    государственной    пошлины    (платежное поручение от 14.05.2021

№ 326530). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 728 руб. 03 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Произвести зачет судебных расходов, по результатам которого по настоящему судебному решению подлежит выдаче исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 234 857 руб. 29 коп. убытков, 1 873 руб. 97 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить эксперту ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми вознаграждение за проведенную  экспертизу в размере 12 948 руб. 95 коп.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  79 917 руб., перечисленных по платежному  поручению от 28.01.2022 № 824355.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Лана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми  1 553 руб. 88 коп., перечисленных по платежному  поручению от 19.01.2022 № 1.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.С. Онопрейчук