Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33413/22

16 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ"

 к АО 1015 УСМР

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.05.2022 года ФИО2 (копия доверенности приобщена)

от ответчика: не явился, извещён, поступил отзыв

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к АО 1015 УСМР с иском  о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору строительного подряда № 03/02-2019 от 27.02.2019 г. в размере 908 086,61 руб.; суммы долга  по оплате выполненных и принятых работ по Дополнительному соглашению №1 от 01.04.2019 г. к договору строительного подряда № 03/02-2019 от 27.02.2019 г. в размере 1 149 215,23 руб.; суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору строительного подряда № 01/03-2019 от 01.03.2019 г. в размере  2 157 099,20 руб.; суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по Дополнительному соглашению №1 от 1 от 02.08.2019 г. к договору строительного подряда №  01/03-2019 от 01.03.2019  г. в размере 1 872 021,53 руб.; 2913631,05  руб. неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчиком представлены возражения на иск, где просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением от 05.10.2022 года ответчику было предложено представить акт сверки. В настоящем судебном заседании определение суда ответчиком не исполнено, представитель ответчика не явился.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Во исполнение определения суда истец представляет оригиналы КС-2, КС-3.

Суд приобщает подлинное исковое заявление с приложением, оригиналы КС-2, КС-3 судом обозревались.

Истцом поддержаны требования в полном объеме.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению  в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 27 февраля 2019г между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 03/02-2019, далее — договор (вышеуказанный договор).

Кроме того, между Истцом (подрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) было заключено Дополнительное соглашение №1 от 01.08.2019 г. к вышеуказанному договору.

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по  выполнению  работ  по устройству наружных витражей из алюминиевых профилей, устройству  входных дверей из алюминиевых профилей, устройству вентиляционных решеток,  устройству внутренних витражей из алюминиевых профилей и др. согласно проекта на  объекте Спортивный комплекс для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Северный» Москомспорта» по адресу: 

<

...>, СВАО.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019 к вышеуказанному договору предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по  выполнению дополнительных работ  по устройству внутренних витражей из алюминиевых профилей, устройству  входных дверей из алюминиевых профилей и др. согласно проекта на  объекте Спортивный комплекс для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Северный» Москомспорта» по адресу: 

<

...>, СВАО.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  работы по договору должны быть выполнены истцом и сданы ответчику в срок до 10.06.2020 г (в ред. Дополнительного соглашения №5 к вышеуказанному договору).  Нарушения сроков сдачи работ со стороны Истца не допущено, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору и дополнительному соглашению №1 работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3 - копии прилагаются). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Акты о приеме результатов выполненных работ и начале течения гарантийного срока  датированы и подписаны ответчиком 16.03.2020(по ДС-1) и 10.06.2020 г (по Договору № 03/02-2019). Таким образом, все работы по договору (на сумму 45 582 246 руб. 47 коп.) и по Дополнительному соглашению (на сумму 6 228 402 руб. 79 коп.) выполнены истцом и приняты ответчиком.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ установлена в размере 45 582 246 руб. 47 коп (в ред. Дополнительного соглашения №4 к вышеуказанному договору), а  оплата за выполненные работы  производится на основании актов (п.3.5 Договора). По сумме актов (КС-2)  стоимость выполненных истцом работ составляет 45 582 246 руб. 47 коп (Сорок пять миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок шесть рублей 47 коп.), в том числе НДС 7637145,45 рублей. При этом Генподрядчик не удерживает обеспечительный платеж (гарантийное удержание), поскольку положения Договора об этом исключены из текста путем подписания Дополнительного соглашения № 6 от 09.06.2020 к вышеуказанному Договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к договору цена дополнительных работ установлена в размере 6 228 402,79, а  оплата за выполненные дополнительные работы  производится на основании актов (п.3 дополнительного соглашения). По сумме актов стоимость выполненных истцом работ составляет 6 228 402,79 руб., в том числе НДС 1038067,13 рублей. При этом на условия оплаты по дополнительному соглашению №1 распространяется порядок оплаты, предусмотренный договором, в том числе не удерживается обеспечительный платеж.

В силу пункта 3.5 договора оплата работ производится в следующем порядке: после оформления в установленном порядке Акта (КС-2) и Справки (форма КС-3) Генподрядчик оплачивает в течении 12 (двенадцати) банковских дней на расчетный счет Подрядчика стоимость выполненных работ (с учетом зачета аванса  в соответствии с п.2.4.2 Договора).

При этом Генподрядчик производил выплату и последующие удержание авансов с соответствии с п.п. 3.2 — 3.3 Договора, что учтено при расчете задолженности Ответчика перед Истцом.

Ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 49 410 785 руб. 27 коп. (в том числе по договору — 44 674 159,86, а по дополнительному соглашению №1 к договору — 4 736 625,41.)  

Не оплачены работы на общую сумму  2 057 301,84 руб. Из этой суммы подлежат взысканию сумма задолженности по договору 908 086,61 руб. и сумма задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору 1 149 215,23 руб.  Расчет суммы задолженности прилагается к исковому заявлению.  Задолженность по оплате работ, выполненных по  дополнительному соглашению №1 уменьшена на сумму генподрядных услуг (5,5%) в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019 г. к  вышеуказанному договору.

01 марта 2019г между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда №  01/03-2019  (копия прилагается), далее — договор (вышеуказанный договор).

Кроме того, между Истцом (подрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) было заключено  Дополнительное соглашение №1 от 02.08.2019 г. к вышеуказанному договору.

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по  выполнению  работ  по устройству вентилируемого фасада с облицовкой кассетами, устройству реечного потолка, облицовке колонн, облицовке козырьков и др.. согласно проекта на  объекте Спортивный комплекс для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Северный» Москомспорта» по адресу: 

<

...>, СВАО.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 02.08.2019 к вышеуказанному договору предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по  выполнению дополнительных работ  (монтажные, демонтажные и иные)  согласно проекта на  объекте Спортивный комплекс для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Северный» Москомспорта» по адресу: 

<

...>, СВАО.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  работы по договору должны быть выполнены истцом и сданы ответчику в срок до 10.06.2020 г (в ред. Дополнительного соглашения №6 к вышеуказанному договору).  Нарушения сроков сдачи работ со стороны Истца не допущено, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору и дополнительному соглашению №1 работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3 - копии прилагаются). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

 Таким образом, все работы по договору (на сумму 84 081 506,95 ) и по Дополнительному соглашению (на сумму 4 708 417,60) выполнены истцом и приняты ответчиком.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ установлена в размере 85 500 598,72 (в ред. Дополнительного соглашения №5 к вышеуказанному договору), а  оплата за выполненные работы  производится на основании актов (п.3.5 Договора). По сумме актов (КС-2)  стоимость выполненных истцом работ составляет 84 081 506,95  в том числе НДС. При этом Генподрядчик не удерживает обеспечительный платеж (гарантийное удержание), поскольку положения Договора об этом исключены из текста путем подписания Дополнительного соглашения № 6 от 09.06.2020 к вышеуказанному Договору.

Согласно пункту 2  дополнительного соглашения №1 к договору цена дополнительных работ установлена в размере 4 708 417,60 (в ред. Дополнительного соглашения №4 к вышеуказанному договору), а  оплата за выполненные дополнительные работы  производится на основании актов (п.3 дополнительного соглашения). По сумме актов стоимость выполненных истцом работ составляет 4 708 417,60, в том числе НДС. При этом на условия оплаты по дополнительному соглашению №1 распространяется порядок оплаты, предусмотренный договором, в том числе не удерживается обеспечительный платеж.

В силу пункта 3.5 договора оплата работ производится в следующем порядке: после оформления в установленном порядке Акта (КС-2) и Справки (форма КС-3) Генподрядчик оплачивает в течении 12 (двенадцати) банковских дней на расчетный счет Подрядчика стоимость выполненных работ (с учетом зачета аванса  в соответствии с п.2.4.2 Договора).

При этом Генподрядчик производил выплату и последующие удержание авансов с соответствии с п.п. 3.2 — 3.3 Договора, что учтено при расчете задолженности Ответчика перед Истцом.

Ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 84 501 840 руб. 85 коп. (в том числе по договору — 81 924 407,75, а по дополнительному соглашению №1 к договору — 2 577 433,10) На дату подачи настоящего искового заявления ситуация не изменилась.

Не оплачены работы на общую сумму  4 029 120,73 руб. Из этой суммы подлежат взысканию сумма задолженности по договору 2 157 099,20 руб. и сумма задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору 1 872 021,53 руб.  Расчет суммы задолженности прилагается к исковому заявлению.  Задолженность по оплате работ, выполненных по  дополнительному соглашению №1 уменьшена на сумму генподрядных услуг (5,5%) в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №1 от 02.08.2019 г. к  вышеуказанному договору.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании  основного долга по спорным договорам  подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того,   что ответчиком недобросовестно исполнены условия договорных отношений, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2913631,05  руб. 

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 каждого из вышеуказанных Договоров предусмотрена ответственность Генподрядчика за  нарушение сроков оплаты Работ в виде неустойки  в размере  0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до даты их надлежащего исполнения.

Расчет проверен судом.

Ответчик расчет не оспорен, заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае   явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 закреплено, что снижение размера договорной неустойки/штрафа допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки/штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Суд учитывает, что штраф является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа  предоставлено суду в целях устранения явной   несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер штрафа  до пределов, при которых он  перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки от  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/ штрафа  в случае   чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Вместе с тем,  в материалах дела не содержится документов, подтверждающих тот, факт, что истцом понесен экономический ущерб с учетом просрочки оплаты работ,  предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 149 215,23 руб. (в два раза).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО 1015 УСМР в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору строительного подряда № 03/02-2019 от 27.02.2019 г. в размере 908 086,61 руб.; сумму задолженности по оплате выполненных и принятых работ по Дополнительному соглашению №1 от 01.04.2019 г. к договору строительного подряда № 03/02-2019 от 27.02.2019 г. в размере 1 149 215,23 руб.; сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору строительного подряда № 01/03-2019 от 01.03.2019 г. в размере  2 157 099,20 руб.; сумму задолженности по оплате выполненных и принятых работ по Дополнительному соглашению №1 от 1 от 02.08.2019 г. к договору строительного подряда №  01/03-2019 от 01.03.2019  г. в размере 1 872 021,53 руб.; 1 456 815 руб. неустойки; 68 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко