Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24814/2022

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Вилс" (187030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новгородская транспортная компания "Лидер" (173008, новгородская обл., великий Новгород, Рабочая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Регион-Вилс" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская транспортная компания "Лидер" (далее - Общество) о взыскании:

- 240 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 09/21 от 20.05.2021 по товарной накладной № 342 от 20.08.2021;

- 430 080 руб. неустойки по п. 5.1 договора за период с 21.08.2021 по 01.02.2022;

- 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 16 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество представило отзыв, ходатайствовало о переходе к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что товарная накладная № 342 от 20.08.2021, положенная в основу доказательств передачи ответчику товара по спорному договору ему не направлялись.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 400 000 руб.

Поскольку размер исковых требований не превышает установленных ст. 227 АПК РФ ограничений, у суда имеются  основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Частью пятой указанной статьи предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле судом  не установлены. При этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.06.2022 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы,  судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2021 между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки № 09/21 от 20.05.2021 (далее - договор), во исполнение которого поставщиком покупателю передан товар согласно товарной накладной № 342 от 20.08.2021 на общую сумму 240 000 руб.

Однако в нарушение п. 4.1 договора покупатель не произвел оплаты переданного товара в порядке и сроки, установленные договором.

Компанией в адрес Общества направлена претензия с требованием об уплате долга и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, находит исковые требования подлежащие удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1  ст.  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516  ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами и скрепленной штампами печатей организаций товарной накладной № 342 от 20.08.2021. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил, что положенная в основу предмета доказывания товарная накладная № 342 от 20.08.2021 ему не направлялась, однако указанные доводы судом отклонены как несостоятельные, поскольку на УПД  имеются подписи сторон, а также штампы печатей организация, которые по существу Обществом не оспорены, о фальсификации указанного документы ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а в случае если просрочка составляет более 21 календарных дней, то процент неустойки составляет 1% за каждый день просрочки.

За просрочку поставленного товара истец начислил 430 080 руб. неустойки по п. 5.1 договора за период с 21.08.2021 по 01.02.2022. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках настоящего дела отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец  представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на общую сумму 30 000 руб., а именно: договор оказания юридических услуг № 0102 от 01.02.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 0102 от 01.02.2022 на сумму 50 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородская транспортная компания "Лидер" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Вилс":

- 240 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 09/21 от 20.05.2021 по товарной накладной № 342 от 20.08.2021;

- 430 080 руб. неустойки по п. 5.1 договора за период с 21.08.2021 по 01.02.2022;

- 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 16 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.