Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

29 мая 2023  года                                    

Дело № А41-21515/22

 

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023   года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-21515/22

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 184 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 913 491, 70 руб.,

третье лицо: временный управляющий АО НИИ «Сибнефтегазпроект» ФИО1

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" о взыскании задолженности в размере 184 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 913 491, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2022 года дело № А41-21515/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 по делу № А41-21515/22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьего лица  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ООО «ИнвестПроект» (далее - Истец) является держателем простого векселя №СНГП-10/15-001 от 29.10.2015, со сроком оплаты не ранее 30.06.2016, общей номинальной стоимостью 184 000 000 руб.

Указанный вексель был передан ООО «ИнвестПроект» на основании Договора купли-продажи векселей № СБГ/ИП-2015 от 03.11.2015, заключённому с ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП», в свою очередь, получило указанный выше вексель от АО НИИ «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» на основании Договора купли-продажи векселей № СНГП/СБГ-КРВ/01 от 29.10.2015.

30.10.2018 указанный вексель был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате.

Подлинность векселей АО НИИ «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» была проверена.

Получение векселедателем векселей, предъявленных векселедержателем к оплате, подтверждается отметкой векселедателя, учиненной генеральным директором АО НИИ «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» на Акте приема-передачи векселей от 30.10.2018 - Рябым В.В.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату вексельного долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 заявление ФНС в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ «Сибнефтегазпроект» признано необоснованным. Производство по делу № А40-199770/21 -157-515 о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ «Сибнефтегазпроект» прекращено. п Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40- 199770/21 отменено. АО НИИ «Сибнефтегазпроект» признано несостоятельным (банкротов)., Назначен арбитражный управляющий из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, 

<

...>).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-199770/2021 изменено в части введения процедуры банкротства в отношении должника. В отношении АО НИИ «Сибнефтегазпроект» введена процедура банкротства -наблюдение. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-199770/2021 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от   22.06.2012   N   35   «О   некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», процедура наблюдения считается введенной с момента оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Исковое заявление подано в арбитражный суд Московской области 29.03.2052; Определением суда от 11.04.2022, данное исковое заявление принято судом к производству, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1      статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по деду по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта I статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный  документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления N 33/14, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства {пункт 2 статьи 408 ГК РФ),

Аналогичная позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 305-ЭС19-15228.

Таким образом, требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления, как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги при наличии доказательства предъявления векселя к платежу и его передачи ответчику.

В рамках рассмотрения дела оригинал векселя обозревался судом.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Как следует из ст. 1 Федерального закона о переводном и простом векселе от 11.03.1997 N 48-ФЗ (далее - Закон N 48-ФЗ), в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, ст. 221).

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно ст.ст. 43, 77 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение договора недопустимы.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ"  задолженность в размере 184 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 913 491,70 руб.

 

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов