АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-137/2025

г. Чита

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления № 10418000-690/2024 от 09.12.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 108 293,75 рублей, без конфискации товара,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);  

от Приволжской электронной таможни – ФИО1, представитель по доверенности № 01-06-38/06205 от 03.06.2024, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» (участвует онлайн); ФИО2 представитель по доверенности № 04-01-24/00129 от 10.01.2025, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» (участвует онлайн).  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергосберегающие технологии») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления № 10418000-690/2024 от 09.12.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 108 293,75 рублей, без конфискации товара.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представители таможенного органа в удовлетворении требований заявителя просили отказать.  

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, на начало судебного заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Определением суда от 12.02.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.  

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.  

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Энергосберегающие технологии» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>.  

Материалами дела установлено следующее, между ООО "СПТ-Бурение" и ООО «Энергосберегающие технологии» 21 мая 2024 г. заключен договор № 048/24-ТП на предоставление услуг таможенного представителя.  

Таможенным представителем ООО «Энергосберегающие технологии» в лице заместителя генерального директора по внешне-экономической деятельности ФИО3, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на 10 товаров:  

- товар № 1: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1.ВЕРТИКАЛЬНАЯ СУШИЛКА ДЛЯ РЕЗКИ, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.XTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APVCD930-VFD, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8421197009, таможенная стоимость - 5634601.88 руб.,  

- товар № 2: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1.СТРУЙНЫЙ СМЕСИТЕЛЬ ДЛЯ БУРОВОГО РАСТВОРА, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS  

CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APSLH370-35, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 2 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8474390009, таможенная стоимость - 943946.22 руб.,  

- товар № 3: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1 .ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ НАСОС ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ НАСОС, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APSB 8X16-13, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 4 ШТ, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APSB6X5-12, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 16 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8413703500, таможенная стоимость - 6526713.86 руб.,  

- товар № 4: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1.ПОГРУЖНОЙ ШЛАМОВЫЙ НАСОС, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: AP150YZ250-40A, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 5 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8413702100, таможенная стоимость - 2427290.28 руб.,  

- товар № 5: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ HC$VIEPA ОТСУТСТВУЮТ. 1.ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ ВИБРОСИТА, производитель: SHAOXING OULI-WOLONG VIBRATION MACHINERY CO., ЦГО.товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: MVE3800/15D, модель: ОТСУТСТВУЕТ, крличество: 10 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8501522001, таможенная стоимость - 1820467.71 руб.,  

- товар № 6: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1.ШНЕКОВЫЙ НАСОС, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APG7Q-110B, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8413608000, таможенная стоимость -1456374.17 руб.,  

- товар № 7: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1.ШНЕКОВЫЙ ТРАНСПОРТЕР, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APLS18-30, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ 2.ШНЕКОВЫЙ ТРАНСПОРТЕР, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APLS14-40, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8428399009, таможенная стоимость - 1429404.28 руб.,  

- товар № 8: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1 .ВИБРОСИТО, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: HUNTERMG4, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8474100009, таможенная стоимость - 3034112.85 руб.,  

- товар № 9: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1.ВАКУУМНЫЙ ДЕГАЗАТОР, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: APZCQ270, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД .ЕАЭС 8421290009, таможенная стоимость - 566367.73 руб.,  

- товар № 10: ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ДЛЯ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ БЫСТРОИЗНАШИВАЕМЫМИ ЧАСТЯМИ БУРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА, НОВЫЕ. СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА ОТСУТСТВУЮТ. 1 .ГРЯЗЕОЧИСТИТЕЛЬ, производитель: SHAANXI AIPU SOLIDS CONTROL CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: HUNTER240B, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 8421290009, таможенная стоимость-1753042.98 руб.  

 Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобильным транспортом из Китая (страна происхождения товаров № 1,2, 3, 4, 5, 6 ,7, 8, 9, 10 - Китай) на условиях поставки FCA МАНЬЧЖУРИЯ по контракту № ZHOGYING - SPT 2024 от 03.07.2024, в соответствии с инвойсами №№ 20240717-01, 20240717-02, 20240717-03, 20240717-04 от 17.07.2024, CMR №№ 1, 2, 3, 4 от 02.08.2024.  

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».  

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная декларация на товары зарегистрирована под номером № 10418010/060824/3079693 (далее - ДТ).  

В графе 12 ДТ указана общая таможенная стоимость товаров в размере 25592321.96 руб.  

В графе № 45 ДТ № 10418010/060824/3079693 заявлена таможенная стоимость по товару № 1 в размере 5634601.88 руб., по товару № 2 в размере 943946.22 руб., по товару № 3 в размере 6526713.86 руб., по товару № 4 в размере 2427290.28 руб., по товару № 5 в размере 1820467.71 руб., по товару № 6 в размере 1456374.17 руб., по товару № 7 в размере 1429404.28 руб., по товару № 8 в размере 3034112.85 руб., по товару № 9 в размере 566367.73 руб., по товару № 10 в размере 1753042.98 руб.  

Одновременно с ДТ № 10418010/060824/3079693 представлена ДТС-1, которая, на основании п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.  

В графе № 17 ДТС-1 отсутствуют расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по всей товарной партии.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. В соответствии с Правилами заполнения ДТС-1, утв. Решением комиссии ТС от 16.10.2018 № 160, в гр. 17 ДТС-1 указывается сумма транспортных расходов до границы ЕАЭС, указанная в счете на транспортные расходы.  

Вместе с тем, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании ст.ст. 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со ст.ст. 38, 39 ТК ЕАЭС до выпуска товаров, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена. К цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары не добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по счету № 3007 от 02.08.2024 в размере 520000 рублей.  

Из счета № 3007 от 02.08.2024 следует, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, требуется добавить расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров в размере 520000 рублей - ТЭО груза по маршруту: г. Маньчжурия (КНР) - пгт. Забайкальск (РФ).  

 Таможенным органом запрошены пояснения «Подробный расчет транспортных средств».  

В ответ на запрос таможенного органа от 06.08.2024 таможенным представителем представлены счет за ТЭО № 3007 от 02.08.2024 и Договор возмездного оказания услуг № 10-05/2024 от 21.05.2024 г. в сканированном виде.  

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании ст. ст. 313,. 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со ст. ст. 38, 39 ТК ЕАЭС до выпуска товаров, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно:  

1) Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

2) Отдельные сведения, заявленные таможенным представителем, не являются количественно определяемой и документально подтвержденной информацией;  

3) Экспортная декларация страны отправления не представлена;  

4) Не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции;  

4) В структуру таможенной стоимости не включены транспортные расходы. 

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, 07.08.2024 таможенному представителю направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. Срок представления документов в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС был установлен до 15.08.2024; при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 05.10.2024.  

04.10.2024 по запросу таможенного органа в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10418010/060824/3079693, таможенным представителем представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде.  

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 28.10.2024 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении до 07.11.2024 (в соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,  

которыми определено его начало) дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.  

07.11.2024 таможенным представителем представлены документы в ответ на запрос таможенного органа от 28.10.2024 в электронный архив ДТ.  

В результате анализа представленных документов по запросам таможенного органа документов и (или) сведений необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных таможенным представителем о таможенной стоимости товаров по ДТ выявлено следующее:  

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.  

В соответствии с Правилами заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.  

Таким образом, согласно представленным документам, таможенный представитель при заполнении гр.17 неверно определил таможенную стоимость, а именно: в таможенную стоимость оцениваемых товаров не включены расходы по перевозке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. В представленном счете за перевозку № 3007 от 02.08.2024, цена доставки товаров до границы ЕАЭС (до г. Маньчжурия (КНР) - шт. Забайкальск (РФ)) составила 520000 рублей.  

В письме № Б/Н от 06.11.2024 полученному от таможенного представителя сообщается, что форма ДТС-1 не была заполнена в части графы 17 документа в связи с технической ошибкой программного обеспечения.  

Таким образом, при подаче ДТ № 10418010/060824/3079693 таможенный представитель заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ и ДТС-1.  

Данные обстоятельства являются основанием для принятия таможенным органом в рамках п. 17,18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.  

25.11.2024 по результатам проверки таможенным органом в отношении ООО «Энергосберегающие технологии» в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного, был составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-690/2024 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.64-69).  

09.12.2024 в отношении ООО «Энергосберегающие технологии» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10618000-690/2024 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 108 293 рублей без конфискации предмета административного правонарушения (л.д.19-24).  

Постановление также вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем уведомлении.  

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.  

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности Читинской таможней не допущено, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.  

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  

декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных названной статьей, - таможенным органом. Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАСЭ, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 ТК ЕАЭС Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.  

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени и по поручению декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что таможенное декларирование также производится таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этой таможенной операции, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. Одновременно, на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, он обладает всеми правами декларанта, предусмотренными пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

Неверное определение размера транспортных расходов привело к недостоверному заявлению размера таможенной стоимости товаров №№ 1,2, 3,4, 5,6,7, 8,9,10.  

Таким образом, сведения, указанные в графе № 45 по товарам № 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9,10, заявленные в ДТ № 10418010/060824/3079693 и графе 17 ДТС-1, не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе таможенного контроля, а именно: таможенная стоимость товаров определена и заявлена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по товару № 1 в размере 5634601.88 рублей, вместо достоверной 5688229.65 руб., по товару № 2 в размере 943946.22 рублей, вместо достоверной 973186.97 руб., по товару № 3 в размере 6526713.86 рублей, вместо достоверной 6702868.67 руб., по товару № 4 в размере 2427290.28 рублей, вместо достоверной 2493585.1 руб., по товару № 5 в размере 1820467.71 рублей, вместо достоверной 1837929.29 руб., по товару № 6 в размере 1456374.17 рублей, вместо достоверной 1480524.43 руб., по товару № 7 в размере 1429404.28 рублей, вместо достоверной 1483505.59 руб., по товару № 8 в размере 3034112.85 рублей, вместо достоверной 3090226.68 руб., по товару № 9 в размере 566367.73 рублей, вместо достоверной 581284.06 руб., по товару № 10 в размере 1753042.98 рублей, вместо достоверной 1780981.51 руб.  

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  

уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

Таким образом, заявленная таможенным представителем ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» в ДТ № 10418010/060824/3079693 таможенная стоимость товаров не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Учитывая изложенное, материалами настоящего дела, подтверждается, что ООО «Энергосберегающие технологии» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимых товаров избежать представления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.  

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Энергосберегающие технологии" к административной ответственности судом не установлено.  

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.  

Административное наказание в виде штрафа в сумме 108 293 рублей назначено Обществу в однократном размере, определенном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, с учетом повторного совершения административного правонарушения.  

Обстоятельств для признания допущенного ООО "Энергосберегающие технологии" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).  

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дела Обществом в обоснование необходимости применения приведенных положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации документы в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Энергосберегающие технологии" административного правонарушения, выразившегося в представлении им при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товаров, при том, что Общество, является таможенным представителем и часто выступает стороной внешнеторговых контрактов.  

В этой связи суд считает, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.  

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

Вместе с тем, как указывалось ранее, общество уже привлекалось к административной ответственности по однородному правонарушению, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не усматривается.  

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения обществом достаточно грубого административного правонарушения в сфере таможенного декларирования, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения имущественного ущерба, однако в данном случае таможенный представитель представил недостоверные сведения и занизил таможенную стоимость ввозимых товаров.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова