АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1278/2022

20 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу №  А24-715/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Уюта»                 

о взыскании 555 242 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>; далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>; далее – ООО «Территория уюта», общество) о взыскании 552 460 руб. 40 коп. задолженности за поставленную холодную воду и услуги водоотведения (холодная, горячая вода) за период с ноября 2019 года по май 2020 года,              2 782 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.12.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 479 852 руб. 53 коп. основного долга за холодную воду и услуги водоотведения за период с ноября 2019 года по май 2020 года, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 712 руб. 30 коп. за период с 26.12.2019 по 05.04.2020. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу апелляционным постановлением истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт  и удовлетворить исковые требования.

Кассатор обосновывая жалобу выражает не согласие с позицией апелляционного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца лишь в части оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в объеме холодного водоснабжения. Считает такие выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку факт слива воды из теплоносителя установлен материалами дела, граждане в спорный период пользовались этой водой для своей хозяйственно-бытовой деятельности, сливали ее в систему водоотведения.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили; предприятие ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2015 между предприятием (гарантирующая организация) и обществом (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №725, в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплатить холодную воду и услуги водоотведения, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему сточных вод и иные нормативы и требования к качеству сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по настоящему соглашению осуществляется абонентов по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.3 сделки предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент получает счета-фактуры в абонентском отделе в период 10 – 13 числа месяца следующего за отчетным и оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод урегулирован сторонами в разделе 5 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 сделки).

Истец, в период с ноября 2019 года по май 2020 года оказал услуги по поставке холодной воды и отведения сточных вод абонента с объектов, расположенных по адресу: 

<

...> выставил в адрес последнего счета-фактуры № ЕЗ/ОД/О/0009782 от 30.11.2019 на сумму 88 748 руб. 24 коп., № ЕЗ/ОД/О/0010655 от 31.12.2019 на сумму 93 951 руб. 73 коп., № ЕЗ/ОД/О/0000739 от 31.01.2020 на сумму 98 711 руб. 31 коп., № ЕЗ/ОД/О/0001456 от 29.02.2020 на сумму 99 364 руб. 80 коп., № ЕЗ/ОД/О/0002349 от 31.03.2020 на сумму 93 261 руб. 85 коп., № ЕЗ/ОД/О/0003054 от 30.04.2020 на сумму 113 162 руб. 43 коп., № ЕЗ/ОД/О/0003838 от 31.05.2020 на сумму 110 457 руб. 67 коп., включив в расчет платы за оказанные услуги стоимость отведенных сточных вод в виде горячей воды.

Поскольку оказанные услуги общество в установленные договором сроки не оплатило, досудебную претензию предприятия оставило без удовлетворения, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса об обязательствах, с учетом положений Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила              №644), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) и исходил из доказанности в исковом периоде факта водоотведения потребленной холодной воды и потребленного в качестве горячей воды теплоносителя отобранного из системы отопления. Отсутствия оплаты ответчиком задолженности за услуги водоотведения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался теми же нормами права, однако, исходил из того, что из общего объема водоотведения подлежит исключению водоотведение в  части объема горячей воды, поскольку услуги по горячему водоснабжению не предоставлялись. 

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил №354 горячее водоснабжение представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К последнему способу относится и горячее водоснабжение путем отбора теплоносителя из внутридомовой системы теплоснабжения (отопления).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления или иным способом) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода», поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Закона №190-ФЗ, Правил №354 и №124 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной.

Как было установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2020 по делу №А24-162/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021, установлено, что технические паспорта на МКД, расположенные по адресу: 

<

...> не содержат сведений о наличии в таких жилых домах горячего водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

Таких сведений не содержится и в электронных паспортах МКД, расположенных по адресу: 

<

...> полученных с официального сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства «https://dom.gosuslugi.ru».

Апелляционный суд указал, что не могут быть приняты в качестве доказательств получения населением спорных домов услуги по горячему водоснабжению представленные ПАО «Камчатскэнерго» акты (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии на общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, ведомости учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения, копии показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за спорный период, поскольку такие документы в отсутствие сведений о подключении спорных домов к центральной системе горячего водоснабжения либо самостоятельного приготовления управляющее организацией горячей воды и оборудования домов сетями горячего водоснабжения, в силу вышеуказанных норм права не свидетельствуют о предоставлении услуги горячего водоснабжения и не могут быть приняты для расчета объема оказанных услуг водоотведения.

Кроме того, из расшифровки индивидуального потребления горячего водоснабжения следует, что объем потребленной населением услуги определен как по данным индивидуальных приборов учета, так и по нормативу, что противоречит установленному в деле №А24-162/2020 Арбитражного суда Камчатского края факту неполучения названными потребителями услуги по горячему водоснабжению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорном периоде населению спорных МКД услуги по горячему водоснабжению не предоставлялись, в связи с чем истец не мог оказывать услуги водоотведения в объеме горячей воды, в связи с чем исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» 72 607 руб. 82 коп. задолженности за отведенную горячую воду не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал, что исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» задолженности за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за период с ноября 2019 года по май 2020 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 479 852 руб. 58 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика                  2 782 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.12.2019 по 05.04.2020 за просрочку оплаты оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверив произведенный предприятием расчет неустойки, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ и пунктом 6.4 статьи 13 Закона                  №416-ФЗ суд апелляционной инстанции признал его ошибочным, произведенным исходя из неверной суммы задолженности и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), в связи с чем произвел собственный расчет неустойки, исходя из суммы задолженности за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 479 852 руб. 58 коп. (нарастающим итогом) и ставки ЦБ РФ в размере 5%, действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого решения (29.04.2021), размер которой по итогу составил                                           2 712 руб. 30 коп.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Территория уюта» неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению на сумму 2 712 руб. 30 коп. за период с 26.12.2019 по 05.04.2020.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами и согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 №303-ЭС22-3223.

Доводы кассатора об обратном противоречат установленным судом апелляционной инстанции по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов настоящего дела, суд округа считает, что апелляционный суд верно установил имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовал приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А24-715/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина