АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24438/2023

г. Уфа

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисконсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал строй сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 20 523 759 руб. 96 коп., пени в размере 541828 руб. 32 коп., пени до фактической уплаты суммы задолженности,

при участии:  

от истца – ФИО2,  паспорт, представитель по доверенности от 20.09.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2014 рег.номер 307 серия 100204 0001132

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервисконсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал строй сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 20 523 759 руб. 96 коп., пени в размере 168 294 руб. 34 коп., пени до фактической уплаты суммы задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании 20 523 759 руб. 96 коп. сумму долга, 541828 руб. 32 коп. сумму пени,  а также пени, начиная с 06.12.2023, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

 Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

Ответчик  явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 22.09.2022 между ООО «Водоканал Строй Сервис» (далее также - «Генеральный подрядчик») и ООО «ССК» (далее также - «Субподрядчик») были заключены следующие договоры:

Договор субподряда № 88 от 22 сентября 2022 г. к контракту ТУР-1418-2022 от 14.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть - Урал» Лот № 2600-М05- ЕГ1-У02-01739-2022 «Работы по реконструкции линейной части МНПП» 09-ТПР-001- 020948 «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529.8-600 км, DN350, Курганское НУ. Реконструкция. 2 этап» (далее - Договор № 88);

Договор субподряда № 89 от 22 сентября 2022 г. к контракту ТУР-1418-2022 от 14.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть - Урал» Лот № 2600-М05- ЕП-У02-01739-2022 «Работы по реконструкции линейной части МНПП» 09-ТПР-001- 020948 «Магистральный нефтепродуктопровод «Уфа-Омск». Замена трубы на участке 529.8 -600 км, DN350, Курганское НУ. Реконструкция. 2 этап» (далее - Договор № 89)

Согласно условиям данных договоров ООО «ССК» приняло на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы, а ООО «Водоканал Строй Сервис» - принять выполненные работы и оплатить их.

ООО «ССК» выполнило обязательства по указанным договорам, что подтверждается подписанной обеими сторонами договоров исполнительной документацией, актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По Договору № 88:

- акт КС-2 №1 от 12.11.2022 на сумму 5 160 709, 30 руб. (справка КС-3 № 1 от 12.11.2022 на указанную сумму);

- акт КС-2 № 2 от 09.12.2022 на сумму 21 765 727,08 руб. (справка КС-3 № 2 от 09.12.2022 на указанную сумму).

По Договору № 89:

- акт КС-2 № 1 от 12.11.2022 на сумму 7 140 507,77 руб. (справка КС-3 № 1 от 12.11.2022 на указанную сумму);

- акт КС-2 № 2 от 09.12.2022 на сумму 6 056 815, 81 руб. (справка КС-3 № 2 от 09.12.2022 на указанную сумму).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генерального подрядчика не поступало, все акты подписаны без оговорок. Однако, Генеральным подрядчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Генеральным подрядчиком выплачено 19 600 000 рублей аванса по Договору № 88,  от АО «Транснефть - Урал» выплачено по распорядительному письму третьим лицам 3 600 000 руб. По Договору № 89 выплаты не производились.

Соответственно, размер задолженности Генерального подрядчика за выполненные субподрядчиком работы составляет:

1.26 926 436 руб. 38 коп. - 19 600 000 руб. = 7 326 436 руб. 38 коп. по Договору №88

2.13 197 323 руб. 58 коп. по Договору №89.

Согласно п. 5.3 Договора № 88 и п. 5.3. Договора № 89 оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Соответственно, оплата выполненных работ должна была состояться не позднее 28.02.2023. Однако, до настоящего времени, оплата выполненных работ генеральным подрядчиком не произведена.

31 марта 2023 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность и пеню по договору (доказательства отправки прилагаются). До настоящего дня ответ на досудебную претензию не поступал. На основании п. 30.1 Договора № 88 и п. 30.1 Договора № 89 претензия должна была быть рассмотрена в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее поступления.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, а котором указал, что истцом документы представлены в копиях, с частично нечитаемым текстом, и размытым черно-белым оттиском печатей, в частности, копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и копии справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Приложения № 1  к договорам, содержащие,  сроки и перечень подлежащих выполнению работ и сроки выполнения вовсе не имеют читабельного текста. Соответственно, указанные документы не позволяют установить достоверность документов и не могут в заявленном истцом виде рассматриваться в качестве достоверного и допустимого доказательства.

По договорам строительного подряда, помимо приобщенных в черно-белых нечитаемых копиях документов, исполнительной документацией, объективно подтверждающими факт выполнения работ в заявленном объеме являются иные документы: акты скрытых работ, общий журнал работ по форме КС-6,КС-6а, журнал учета входного контроля, ведомость переработки давальческих материалов поставки подрядчика, исполнительные схемы, акт приемки законченного строительства КС-11 и прочие исполнительные документы, также предусмотренные и Договорами № 88 и № 89 (ст.ст. 17, 18, 21 договоров).

Сам по себе факт наличия неподтвержденных исполнительной документацией актов (в нечитаемых копиях) по форме КС-2 и КС-3, по мнению ответчика,  не может выступать допустимым доказательством выполнения работ Истцом.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 20 523 759 руб. 96 коп., пени в размере 541 828 руб. 32 коп. в перерасчете вплоть до даты фактического исполнения решения из расчета 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 126 460  руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ). 

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

ООО «ССК» выполнило обязательства по указанным договорам, что подтверждается подписанной обеими сторонами договоров исполнительной документацией, актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По Договору № 88:

- акт КС-2 №1 от 12.11.2022 на сумму 5 160 709, 30 руб. (справка КС-3 № 1 от 12.11.2022 на указанную сумму);

- акт КС-2 № 2 от 09.12.2022 на сумму 21 765 727,08 руб. (справка КС-3 № 2 от 09.12.2022 на указанную сумму).

По Договору № 89:

- акт КС-2 № 1 от 12.11.2022 на сумму 7 140 507,77 руб. (справка КС-3 № 1 от 12.11.2022 на указанную сумму);

- акт КС-2 № 2 от 09.12.2022 на сумму 6 056 815, 81 руб. (справка КС-3 № 2 от 09.12.2022 на указанную сумму).

Акт выполненных работ принят ответчиком и подписанные полномочными представителями обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истом не доказан факт выполнения работ, документы представлены в копиях, иными документами факт выполнения работ не доказан. 

Данные доводы  судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств.

Поскольку Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Ответчик не просит представить оригиналы договоров, актов выполненных работ, ответчик не заявляет фальсификацию доказательств по делу, не оспаривает печать ответчика и подпись на договорах и актов выполненных работ.

Ответчиком о фальсификации актов выполненных работ в установленном законе порядке не заявлено.

Кроме того,  ответчик не ставит под сомнение факт выполнения работ по договорам, не направлял мотивированных возражений по поводу составления указанных актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика по оплате указанной задолженности.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Постановка оплаты от генерального подрядчика в адрес субподрядчика в зависимость от оплаты работ генеральному подрядчику со стороны заказчика является ординарным механизмом установления порядка расчетов путем привлечения к работе третьего лица, само по себе не свидетельствует о проявлении недобросовестности, а также не представляет собой нарушение законодательного запрета и существа правового регулирования соответствующего типа отношений (пункт 4 статьи 1, пункты 1, 5 статьи 10, статья 168, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункты 1, 74, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, является действительным. При этом необходимо учитывать, что указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим.

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом работ.

Кроме того, в рассматриваемом случае выполненные истцом работы не оплачены ответчиком по истечении длительного времени.

Таким образом, условие договора об оплате работ после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Согласно п. 5.3. договоров № 88 и № 89: «оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых генеральным подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 (три) рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной субподрядчиком, при условии своевременно выполненных работ Субподрядчиком, поступления оплаты со стороны Заказчика, и наличия у подрядчика оригиналов следующих документов…» 

Как указал истец, все документы, определенные п. 5.3. договоров № 88 и № 89 были переданы ООО «Водоканал Строй Сервис» в связи с чем у последнего возникла безусловная обязанность по оплате выполненных работ. При этом ответчиком не представлено доказательств добросовестного принятия исчерпывающих мер по получению оплаты от Заказчика, а также в принципе не подтвержден факт неполучения денежных средств. 

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Факт оплаты работ не может быть поставлен в зависимость от получения исполнительной документации; при этом ответчик не лишен возможности истребовать необходимую документацию, в том числе в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере  20 523 759 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 541 828 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются.

Согласно п. 5.3 Договора № 88 и п. 5.3. Договора № 89 оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней. Письма с приложением всех подтверждающих выполнение работ документов получены ООО «Водоканал Строй Сервис» 06.02.2023. 

Соответственно, оплата выполненных работ должна была состояться не позднее 28.02.2023.

 Согласно п. 27.2.1 Договора в случае, если Генеральный подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, Генеральный подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки произведен с 16.03.2023, сумма пени составила: 264 дня (16.03.2023-05.12.2023)*2052,38 (20 523 759,96*0,01%) = 541 828 рублей 32 копейки. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил. 

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 541 828 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени, начиная с 06.12.2023, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал строй сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисконсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 523 759 руб. 96 коп. сумму долга, 541828 руб. 32 коп. сумму пени,  а также пени, начиная с 06.12.2023, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, 126 809 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал строй сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1519 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев