Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-4327/2019

г.Липецк

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.11.2019

по делу № А36-4327/2019, 

возбужденному по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области (ФНС России)

к гражданину ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>)

о  признании  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1, паспорт гражданина РФ,

финансовый управляющий не явился,

от уполномоченного органа - ФИО2, доверенность №17-09/001 от 11.03.2020,

кредиторы не явились,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. 

Определением от 09.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 29.11.2019, резолютивная часть которого оглашена 21.10.2019, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

27.07.2020 от должника ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения от 29.11.2019 по делу №А36-4327/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.08.2020 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явились финансовый управляющий, кредиторы,  извещались надлежащим образом.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что является публичным извещением.

При таких обстоятельствах, суд вправе продолжить рассмотрение дел в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требования.

Представитель уполномоченного органа полагал, что судебный акт подлежит отмене в части включения требований в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении в части заявленного требования, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 29.11.2019 признаны обоснованными требования ФНС России к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 2 012 руб. 90 коп. – основной долг.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 709 555 руб. 11 коп., в том числе 631 408 руб. 14 коп. – основной долг, 75 146 руб. 97 коп. – пени, 3 000 руб. – штрафы.

Задолженность в сумме 711 568 руб. 01 коп. включала в себя 

- 394 руб. 84 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 

- 2 012 руб. 90 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

- 157 525 руб. 14 коп. – земельный налог за 2014, 2015 гг.;

-  678 руб. 38 коп. – налог на имущество за 2014, 2016, 2017 гг.;

- 472 809 руб. 78 коп. – транспортный налог за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г;

- 75 146 руб. 97 коп. – пени;

- 3 000 руб. – штраф.

При этом, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, земельному налогу за 2014 г., налогу на имущество за 2017 г., транспортному налогу за 2015-2017 гг. взыскана судебными приказами № 2А-1283/2019 от 05.07.2019, № 2А-377/2018 от 16.03.2018.

Определением от 26.06.2020 мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Липецка отменен судебный приказ № 2А-1283/2019 от 05.07.2019.

Определением от 24.07.2020 мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка отменен судебный приказ № 2А-377/2018 от 16.03.2018.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируется нормами главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 305-ЭС18-114, в правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке. Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку в настоящее время отменены судебные акты, подтверждающие наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на момент принятия определения о введении в отношении должника процедуры банкротства, то имеются основания для отмены данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, в процедуре банкротства включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требования кредитора публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (в сумме 2 456 343 руб. 53 коп., в том числе 2 406 048 руб. 38 коп. – основной долг, 50 295 руб. 15 коп. – проценты по кредиту, как обеспеченные залогом по кредитному договору № 

<

***> от 21.01.2008.

Кроме того, не рассмотрены требования – Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 59 648 651 руб.  28 коп.  

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение от 29.11.2019 подлежит отмене в части включения реестр требований кредиторов ФИО1 требований ФНС России в сумме 711 568 руб. 01 коп.

В остальной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2019 по делу № А36-4327/2019 в части включения во вторую и  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  ИФНС России № 6 по Липецкой области в сумме 711 568 руб. 01 коп., из  которых 633 421 руб. 04 коп. – основной долг, 75 146 руб. 97 коп. – пени, 3 000 руб. - штрафы. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                    О.А.Немцева