Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23309/2019

02 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  обществас ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»(адрес: 101000, город Москва, бульвар Чистопрудный, дом 8, строение 1,ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)  к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 2А, дом 42/4, офис 1, ОГРН 1048600100988, ИНН 8606010001) о взыскании 73 198 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 73 198 рублей убытков в порядке суброгации.  

Определением от 19.02.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (собственник жилого помещения, далее – ФИО2).

Определением суда от 01.06.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.06.2020 г. в 11 часов 30 минут, судебное заседание – 25.06.2020в 11 часов 35 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находил исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный заливом квартиры, возмещен собственнику (третье лицо) обществомс ограниченной ответственностью «Капитал» в полном объеме в размере 50 000 рублей,в подтверждение чего представил расходные кассовые ордера № 207 от 29.08.2019, № 227 от 24.09.2019. В связи с чем считает, что обязательство по возмещению ущерба прекращено его надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ФИО2, по доводам которого находит иск подлежащим удовлетворению, указал, что материальный ущерб при затоплении квартиры составил 139 107 рублей, поскольку выплаченное страховое возмещение не покрыло всех расходов, с ответчиком (управляющая компания, причинитель вреда) было достигнуто соглашение о возмещении недостающих 50 000 рублей, добровольно уменьшенных потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества (полис № А37477-0031191), согласно которому были застрахованы внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество квартиры № 8, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 3, д. 41 (л.д. 43 т. 1).

16.09.2018 произошло затопление квартиры по вышеуказанному адресу, в результате которого жилое помещение получило повреждения.

В соответствии с актом о затоплении от 17.09.2018 причиной залива стал порыв основного тройника на стояке  горячего водоснабжения в квартире 12, д. 41 мкр. 3(л.д. 44-47 т. 1).

В соответствии с условиями договора страхования истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере73 198 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 51532 от 01.03.2019 (л.д. 39 т. 1).

17.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиемв добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб (л.д. 11-20 т. 1).

Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий (бездействий) причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта произошедшего 16.09.2018 затопления спорной квартиры и причинения в результате указанного события ущерба имуществу собственника истцом представлены: акт о затоплении квартиры от 17.09.2018, акт осмотра квартиры от 20.09.2018, акт обследования от 20.09.2018, составленныеи подписанные представителем общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (л.д. 44-47 т. 1). Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядкене опровергнуты.

При этом на момент произошедшего события – залива, имущество было застраховано по заключенному 25.07.2018 между истцом и ФИО2 договору добровольного страхования имущества (полис № А37477-0031191).

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 73 198 рублей, что участвующимив деле лицами не оспаривается.

Таким образом, в порядке статьи 965 гражданского кодекса Российской Федерациик истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования.

Факт затопления жилого помещения, принадлежащего страхователю, наличие своей вины в произошедшем ответчиком по существу не оспорены и подтверждены материалами дела.

Определяя лицо, ответственное за причиненные застрахованному имуществу повреждения, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3. этой же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом управляющей компании, если им не доказано иное. 

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» осуществляет управление многоквартирным домом № 41, расположенным в г. Урай, мкр. 3, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно абзацу 1 пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Соответственно, основной тройник на стояке горячего водоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в соответствии с разделом 5 которых организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт.

Как следует из материалов дела, затопление помещения, в результате которого повреждено имущество физического лица, произошло в результате порыва основного тройника на стояке  горячего водоснабжения в квартире 12, д. 41 мкр. 3.

Таким образом, факт причинения вреда, размер ущерба, вина ответчикав произошедшем затоплении, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что ущерб, причиненный заливом квартиры, возмещен собственнику (третье лицо) обществом с ограниченной ответственностью «Капитал»в полном объеме в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера № 207 от 29.08.2019, № 227 от 24.09.2019, судом отклоняется как несостоятельный и опровергнутый материалами дела. Так, из материалов дела следует, что материальный ущерб при затоплении квартиры составил 139 107 рублей, о чем свидетельствует представленный третьим лицом отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки квартиры, предметов мебели и интерьера № 01/1809/635-01/27-20 от 04.10.2018 (л.д. 84-169 т. 1).В отзыве на иск ФИО2 пояснил, что  поскольку выплаченное страховое возмещение не покрыло всех расходов, с ответчиком (управляющая компания, причинитель вреда) было достигнуто соглашение о возмещении недостающих 50 000 рублей, добровольно уменьшенных потерпевшим. Ответчиком в свою очередь надлежащих доказательствв опровержение доводов третьего лица о фактическом (реальном) размере убытковв нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено. Иного из материалов дела не следует.

Следовательно, оснований для вывода о том, что обязательство ответчикапо возмещению ущерба прекращено его надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013№ 12857/12.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика  73 198 рублей убытков в порядке суброгации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»73 198 рублей – сумму убытков, а также 2 928 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Е.В. Инкина