Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12802/2021

05 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО1 (доверенность№ 8713327-600/21 от 15.01.2022, диплом о получении высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу № А19-12802/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, Тайшетский район, р.п. Новобирюсинский, далее – учреждение) о взыскании 219 371 рубля 46 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 22 сентября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что учреждение, являясь владельцем пути необщего пользования, на котором произошёл сход вагона с рельс, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.06.2018между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и акционерным обществом «Первая грузовая компания» (страхователь) заключён договор страхования № 425-002116/18/RAIL,по условиям которого согласно полису № 425-002116/18/RAIL-55 был застрахованв составе имущества и железнодорожный вагон (цистерна) № 52125671.

23.08.2020 при выводе гружённого пиломатериалом подвижного состава на пути необщего пользования, принадлежащего учреждению, произошёл сход вагона с рельс,в результате чего было повреждено застрахованное имущество.

Согласно выводам комиссии учреждения, изложенным в техническом заключении от 09.09.2020, сход третьего вагона (№ 52125671) произошёл вследствие повышенного давления гружённого пятого вагона (№ 96723259) на порожний четвёртый вагон(№ 58052200). Выведение порожнего вагона последним (пятым) в составе исключило бы возникшую ситуацию. Неисправностей подъездного пути не выявлено.

Страховщик, признав указанное событие страховым случаем, платёжным поручением № 155963 от 16.02.2021 перечислил страховщику 219 371 рубль 46 копеек возмещения ущерба.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причинённыйв результате схода вагона с рельс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности наличия вины ответчика в указанном происшествии.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 387, 927, 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 16, 21 Федерального законаот 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что обязанность по возмещению причинённого вреда подлежит возложению на ответчика как владельца источника повышенной опасности, были обоснованно отклонены судами как основанныена неверном толковании норм права, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановленииот 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизниили здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности является деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Деятельности по использованию вагонови формированию железнодорожного состава ответчик на принадлежащих ему исправных путях не осуществлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу № А19-12802/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Н.П. Кушнарева