СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-18971/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ( № 07АП-2115/2021(19)) на  определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18971/2020  (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Завод строительных изделий» (654041, Кемеровская область,  ФИО3, город Новокузнецк, Транспортная (район Куйбышевский), дом 83, офис  3.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по жалобе конкурсного кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>) на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, заинтересованные  лица: союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления  Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Виктория»: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 (в полном объеме  изготовлено 28.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных  изделий» (ООО «ЗСИ», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство.  

 В арбитражный суд 07.04.2023 поступила жалоба конкурсного кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Виктория» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего Макарова Глеба Леонидовича в деле о банкротстве ООО «ЗСИ».  

Заявитель просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего  ООО «ЗСИ» ФИО4, выразившиеся в уведомлении конкурсных  кредиторов о проведении собрания кредиторов ООО «ЗСИ» 16 сентября 2022 г. в 12 часов 00  минут по местному времени по адресу: 

<

...>, офис 3.2 и не проведении собрания кредиторов ООО «ЗСИ» по заявленному адресу в  назначенное время.  

Определением от 10.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований общества  с ограниченной ответственностью «Виктория».  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Виктория» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение от  10.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.  

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено, что конкурсный  управляющий ООО «ЗСИ» ФИО4 уведомил конкурсных кредиторов о  проведении собрания кредиторов ООО «ЗСИ» 16 сентября 2022 г. в 12 часов 00 минут по  местному времени по адресу: 

<

...>,  офис 3.2 и не провел собрание кредиторов ООО «ЗСИ» по заявленному адресу в назначенное  время.  

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ содержатся два различных адреса проведения  собрания кредиторов. Законодательство не содержит обязанности конкурсного кредитора  уточнять у арбитражного управляющего место проведения собрания кредиторов, с учетом  получения уведомления, в котором указан конкретный адрес. Проведение собрания по другому  адресу лишило кредитора права на участие в собрании. Подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции  не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам  дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда  подлежащим отмене.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий  (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями  арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителя.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и  должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям  добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, о проведении собрания ООО «Виктория» узнало из  направленного управляющим ООО «ЗСИ» ФИО4 в адрес ООО «Виктория»  уведомления, согласно которому в качестве адреса проведения собрания кредиторов  ООО «ЗСИ» указан адрес: 

<

...>, офис  3.2.  

Вместе с тем, 16.09.2022 в 12 ч. 00 мин. по адресу 

<

...>, офис 3.2. не было ни управляющего, ни других кредиторов. В 12 часов  05 минут представителем ООО «Виктория», ООО «БизнесАвтоСервис», а также  представителем собственника помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область,  

г. Новокузнецк, ул. Транспортная, д. 83, офис 3.2., - ООО «Тринити» был составлен акт, в  котором зафиксированы изложенные выше обстоятельства.  

В сообщении о собрании кредиторов № 9552932 от 02.09.2022, размещенном конкурсным  управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ имелось противоречие.  

Под заголовком «Сообщение» в реквизитах сообщения была указано место проведения  собрания по адресу: 

<

...>, а в тексте сообщения указан  адрес проведения собрания кредиторов: 

<

...>, офис 3.2.  

Согласно протокола № 4 собрания кредиторов ООО «Завод строительных изделий» от  16.09.2022 и журналу регистрации участников место проведения собрания: 

<

...>, офис 3.2 (21.09.2022, 08:42 мск).  

В собрании приняли участие ФНС России, ООО «Айнет» и без права голоса участвовали  ООО «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» и ООО «Управляющая компания  «Союз».  

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ООО «Управляющая  компания «Союз», ФНС России, ООО «Завод по ремонту ГШО» следует, что фактически  собрание кредиторов было проведено управляющим по адресу: 

<

...>., указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не  оспариваются.  

С учетом изложенного, материалами дела установлено, что собрание кредиторов  проведено в месте, не указанном конкурсным управляющим в уведомлении, кроме того,  допущено введение в заблуждение кредитора ООО «Виктория» и иных кредиторов в  уведомлении о проведении собрания, размещенном в ЕФРСБ (указаны два разных адреса  проведения собрания).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том,  что конкурным управляющим допущено нарушение, выразившееся в ненадлежащем  извещении о месте проведения собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Завод строительных изделий» от 16.09.2022.  

Обоснованным является довод апеллянта о том, что законодательство не содержит  обязанности конкурсного кредитора уточнять у арбитражного управляющего место проведения  собрания кредиторов, с учетом получения уведомления, в котором указан конкретный адрес.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том,  что управляющий фактически намеревался провести собрание по адресу:  

<

...>, где оно и было проведено как не основанный на  материалах дела.  

Вопреки выводу суда первой инстанции о том, что права ООО «Виктория» не были  нарушены, поскольку на собрании кредиторов ООО «Виктория» могло получить информацию  только по отчету, по проведению процедуры, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  проведение собрания по другому адресу лишило кредитора права на участие в собрании  кредиторов, в том числе, права на формирование дополнительной повестки, на обсуждение  текущей повестки и своевременное ознакомление с представленными к собранию материалами.  

Тот факт, что данная информация могла быть получена и была получена путем  ознакомления с материалами арбитражного дела (в электронное дело отчет был представлен  управляющим 21 сентября 2022 года, 08:42), а также путем участия кредитора в последующих  собраниях не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим права на участие в  собрании кредиторов.  

Кроме того, податель жалобы имел намерение участвовать в собрании кредиторов, явился  для такого участия, однако не принял участие в собрании ввиду нарушения, допущенного  конкурным управляющим, следовательно, у кредитора имелся интерес в участии на собрании,  учитывая также тот факт, что собрание кредиторов состоялось.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных  нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению  процедур банкротства.  

При этом реализация прав и исполнение обязанностей управляющим обусловлены  задачами процедуры наблюдения, которая применяется к должнику в целях обеспечения  сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника,  составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья  2 Закона о банкротстве).  

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен правилами  статей 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий арбитражного управляющего незаконными.  

Оценка деятельности арбитражного управляющего по критерию разумности и  целесообразности может быть дана при реализации лицами, названными в Законе о  банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) управляющего в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения  способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания  кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона,  не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию  в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в  соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о  доказанности незаконности действий конкурсного управляющего и нарушения прав кредитора.  

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием  нового судебного акта.  

Руководствуясь 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2718971/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Завод строительных изделий» ФИО4, выразившиеся  в ненадлежащем извещении о месте проведения собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Завод строительных изделий» от 16.09.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий А.П. Михайлова  

Судьи В.С. Дубовик 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00

Кому выдана Михайлова Анастасия Павловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич