1007/2019-2326(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ  

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-4/2019

22 мая 2019 года

г. Кудымкар

 

Резолютивная часть определения оглашена 16 мая 2019 года Полный текст определения изготовлен 22 мая 2019 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея  Анатольевича,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавило- вым В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Пермскому краю (617120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (617120, 

<

...> 32а-57,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения – 26 октября 1946 г., место рождения – д. Первомайка Верещагинского района Перм- ской области)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 183 от 20 декабря 2018 г.  должник: не явился, надлежаще извещён  

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбира- тельства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения ин- формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного су- да Пермского края)  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю 09 января 2019 г. обра- тилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), обосновывая заявление нали- чием у ФИО1 по состоянию на 19 декабря 2018 г. задолженности по  обязательным платежам в размере 1 067 166,62 руб., из них 684 663,79 руб.  основного долга, 382 502,83 руб. пени.  

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2019 г. данное заявление принято к производству, назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 27 марта 2019 г.  

Определениями арбитражного суда от 27 марта 2019 г. и от 17 апреля 2019 г. судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления  откладывались арбитражным судом.  

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании уточнила  размер задолженности, пояснив, что размер подлежащей включению в реестр  требований кредиторов ФИО1 задолженности по обязательным платежам составляет 1 045 748,54 руб., из них 663 245,71 руб. основного долга и  382 502,83 руб. пени. На заявленных требованиях настаивала по основаниям,  изложенным в заявлении, просила признать должника банкротом и ввести в  отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.  

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в  суд отзыв, в котором просила производство по делу о банкротстве прекра- тить или приостановить до вынесения приговора суда по уголовному делу   № 1525 от 01 сентября 2015 г.  

Арбитражный суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть де- ло в отсутствие должника.  

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что ФИО1, следует признать несостоятельной (банкротом) по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с осо- бенностями, установленными федеральными законами, регулирующими во- просы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномочен- ный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Арбитражным судом установлено, что Фадеева Н.А. не является инди- видуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями, содержа- щимися на официальном сайте ФНС России.  

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи недви- жимости от 09 ноября 2012 г. (л.д. 72-73), согласно условиям которого ФИО1 обязалась продать ФИО3 жилой дом с верандой и надвор- ными постройками общей площадью 269,8 кв. м., а также земельный участок  под ним общей площадью 970 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, по цене 8 000 000,00 руб.  

На основании налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы  физических лиц за 2012 год от 29 апреля 2013 г. (л.д. 27-31), согласно кото- рой подлежал уплате налог в размере 910 000,00 руб. исходя из дохода в размере 8 000 000,00 руб. и налоговой базы в размере 7 000 000,00 руб., должни- ку было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №  1155 от 19 июля 2013 г. об уплате 910 000,00 руб. основного долга и  1 001,00 руб. пени по налогу на доходы физических лиц. Впоследствии дан- ная задолженность была взыскана в судебном порядке и на указанную сумму  налога начислялась пеня. Из материалов дела следует, что судебными при- ставами было принято постановление об обращении взыскания на пенсию  должника от 21 апреля 2014 г., в связи с чем было произведено частичное по- гашение задолженности в части основного долга.  

Наличие у ФИО1 задолженности перед Федеральной налоговой  службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Пермскому краю в размере 1 045 748,54 руб., из них 663 245,71 руб.  основного долга и 382 502,83 руб. пени подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами: копией налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (л.д. 27-31), копией исполнительного листа серии ВС № 011841398 от 13 января 2014 г.  (л.д. 63-64), копией судебного приказа мирового судьи судебного участка   № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2014 г. по делу № 2-2508/2014 (л.д. 64), копиями требований об уплате  налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 33-38), копиями постановлений судебных  приставов-исполнителей (л.д. 57-63, 65). Доказательств иного стороной  должника арбитражному суду не представлено.  

В отзыве на заявление о признании её банкротом ФИО1 просит  прекратить производство по делу или приостановить производство до вынесения судом приговора по уголовному делу № 1525 от 01 сентября 2015 г.,  указав, что в действительности дом она не продавала, доходов не получала.  Данное имущество было похищено в результате мошеннических действий  подозреваемых ФИО3 и ФИО4 Налоговая декларация была  изготовлена подозреваемыми по уголовному делу для сокрытия другого пре- ступления, что подтверждается справкой об исследовании № 243 от 20 декабря 2018 г.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела о банкротстве должником документов, в том числе постановления о признании потерпевшим от  

12 февраля 2016 г. следует, что уголовное дело № 1525/2015 по признакам  преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации, по которому Фадеева Н.А. признана потерпевшей, в настоящий  момент находится в стадии расследования и ещё не передано в суд.  

На основании п. 1 ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству  лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:  

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего  Федерального закона;  

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); 

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.  

При этом ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  предусмотрено возможности приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела, находящегося на стадии расследования и ещё не  переданного в суд.  

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для при- остановления производства по делу о банкротстве ФИО1, ходатай- ство должника о приостановлении производства по делу является необосно- ванным и подлежит отклонению.  

 Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:  

восстановления платёжеспособности должника в ходе финансового  оздоровления;  

восстановления платёжеспособности должника в ходе внешнего управ- ления;  

заключения мирового соглашения; 

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя,  послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям ста- тьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;  

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;  

удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расхо- дов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Поскольку основания, предусмотренные п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют, арбитражный суд находит, что ходатай- ство должника о прекращении производства по делу является необоснован- ным и не подлежит удовлетворению.  

Должником в материалы дела не представлено доказательств отмены судебных актов о взыскании с него задолженности по обязательным платежам,  заявленной по настоящему делу о банкротстве. Наличие у ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 1 045 748,54 руб., из них  663 245,71 руб. основного долга и 382 502,83 руб. пени не опровергнуто  должником. В данной ситуации сама по себе справка Отдела криминалисти- ческих экспертиз Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России  по Пермскому краю об исследовании № 243 от 20 декабря 2018 г. (л.д 105),  согласно которой подписи от имени ФИО1 в налоговой декларации  должника по налогу на доходы физических лиц от 29 апреля 2013 г. выпол- нены не ФИО1, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 заявленной по делу о банкротстве задолженности по обязательным  платежам при наличии вступивших в законную силу и не отменённых судебных актов о её взыскании.  

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по обязательным платежам по состоянию на дату судебного заседания в части основного долга составляет 663 245,71 руб., что превышает  500 000,00 руб. основного долга.  

Следовательно, материалами дела подтверждаются доводы уполномо- ченного органа о наличии у ФИО1 просроченной кредиторской задолженности в размере более 500 000,00 руб., в связи с чем арбитражный суд  находит, что у ФИО1 имеются признаки банкротства.  

В силу ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмот- рении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

На основании п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под  неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовле- творить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязатель- ствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если  не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при усло- вии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал испол- нять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обяза- тельств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены  им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и  (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  

в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируе- мых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение не- продолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатё- жеспособным.  

Согласно п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ре- зультатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером.  При этом должником в материалы дела не представлено сведений о принад- лежащем ему имуществе и доходах. Из информационного письма отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам УФССП России  по Пермскому краю от 10 декабря 2018 г. следует, что судебными пристава- ми 07 декабря 2018 г. был произведён выход по месту жительства ФИО1, арестован телевизор «Горизонт» стоимостью 1 500,00 руб., осталь- ное имущество описи и аресту не подлежит. По данным регистрирующих ор- ганов недвижимое имущество и транспортные средства за должником не за- регистрированы. С учётом необходимости выплаты должнику прожиточного  минимума пенсия должника не может служить единственным источником  дохода для погашения имеющейся задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Следовательно, у ФИО1 отсутствует источник дохода для погашения заявленной задолженности по обязательным платежам, в том числе в  ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Доказательств воз- можности реструктуризации имеющейся задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено. Уполномоченным органом заявлено ходатай- ство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина.  

Заявителем в депозит арбитражного суда по платёжному поручению   № 759903 от 14 февраля 2019 г. внесено 25 000,00 руб. на выплату возна- граждения финансового управляющего.  

Поскольку кредиторская задолженность ФИО1 составляет более  500 000,00 руб. основного долга при отсутствии у должника имущества для  её погашения, ФИО1 прекратила исполнять обязательства перед кре- диторами, срок исполнения которых наступил, и данные обязательства не  

исполнены ею в течение более чем одного месяца, арбитражный суд прихо- дит к выводу о том, что Фадеева Н.А. в соответствии с п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» является неплатёжеспособной. Следовательно, у должника отсутствует источник доходов, достаточный для удовле- творения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов  гражданина.  

Арбитражный суд находит, что поскольку ФИО1 не соответству- ет требованиям, установленным п. 1 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» для представления плана реструктуризации долгов гражданина и является неплатёжеспособной, ФИО1 следует признать несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.  

На основании пп. 1, 2 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в деле о банкротстве гражданина арбитражный суд утверждает финансового  управляющего в порядке, установленном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учётом положений ст.ст. 213.4, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Уполномоченный орган в заявлении просит утвердить финансового  управляющего из числа членов ассоциации «Региональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в арбитражный суд представлена кан- дидатура арбитражного управляющего ФИО5 для  утверждения в качестве финансового управляющего должника с информаци- ей о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд, учитывая соответствие пред- ставленной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым утвердить финансовым управляю- щим должника ФИО6  

С момента принятия решения о признании гражданина банкротом  наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в  ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кре- дитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего  банкротства.  

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть воз- буждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания  гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурс- ного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбуждённого де- ла о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обяза- 

тельств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 настоящего Федерального закона, не  применяется.  

Неудовлетворённые требования кредиторов, по которым наступил срок  исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законода- тельством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указан- ном в настоящем пункте, на неудовлетворённые требования кредиторов, по  которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполни- тельные листы.  

В течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах  управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении  юридическим лицом.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю  (617120, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным.  

Признать ФИО1 (617120, 

<

...> 32а-57, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения – 26 октября 1946 г., место рождения – д. Первомайка  Верещагинского района Пермской области) несостоятельной (банкротом),  ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сро- ком на четыре месяца.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому  краю в размере 1 045 748,54 руб., из них 663 245,71 руб. основного долга и  382 502,83 руб. пени.  

Утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, реги- страционный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8145, адрес для направления почтовой корреспонденции: 614097,  Пермский край, г. Пермь, а/я 2), члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», фи- нансовым управляющим ФИО1.  

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере  25 000,00 руб. единовременно за счёт денежных средств и имущества должника.  

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии  в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, доказа- тельства публикации представить в арбитражный суд.  

Обязать финансового управляющего в срок до 01 сентября 2019 г. пред- ставить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчёт о ре- зультатах процедуры реализации имущества.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового  управляющего на 16 сентября 2019 г. года на 15 час. 30 мин. в помещении  постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в  г. Кудымкаре по адресу: 

<

...>,  зал № 316, тел. 

<

***>, 4-33-22 (помощник судьи), 4-87-87 (секре- тарь), факс 

<

***> (канцелярия).  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального  бюджета 300,00 руб. государственной пошлины.  

С даты вынесения арбитражным судом настоящего решения наступают  последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона от  26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалова- но в течение одного месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.  

 Судья: А.А. Данилов