СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А27-16691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО3 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-12088/2022) общества с ограниченной ответственностью «Алексспецстройтехника» на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16691/2022 (судья Гисич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомаг» (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алексспецстройтехника» (630015, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 40, корпус 111, эт/оф 2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомаг» (далее – ООО «Автомаг») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Алексспецстройтехника» (далее – ООО «АССТ») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 939 428 руб. 09 коп., в том числе 896 522 руб. 52 коп. долга по договору поставки №АМ02/2020 от 23.11.2020, 42 905 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «АССТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: ООО «Автомаг» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, письмо ответчика с исх. № 25 от 04.03.2022 не подтверждает надлежащую отправку претензии истцом, так как в письме не содержится указания на реквизиты договора и сами правоотношения, в договоре нет указания на возможность обмена информацией в электронной форме посредством отправки сообщений в мессенджере WhatsApp.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автомаг» (поставщик) и ООО «АССТ» (покупатель) подписан договор поставки № АМ-02/2020 от 23.11.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора). 

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает передаваемый поставщиком товар в течение 45 дней с момента отгрузки товара и выписки товарной накладной, акт приемки-передачи и т.п. (пункт 4.1. договора). 

По универсальным передаточным документам № АМ000000035 от 28.07.2021 на сумму 138 485 руб. 15 коп., № АМ000000039 от 18.08.2021 на сумму 145 328 руб. 55 коп., № АМ000000043 от 25.08.2021 на сумму 77 097 руб. 15 коп., № АМ000000044 от 26.08.2021 на сумму 103 032 руб., № АМ000000048 от 21.09.2021 на сумму 235 132 руб., № АМ000000049 от 21.09.2021 на сумму 169 220 руб., № АМ000000055 от 28.10.2021 на сумму 68 475 руб. 70 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 936 770 руб. 55 коп.

В отсутствие оплаты претензией № 1 от 02.03.2022 ООО «Автомаг» потребовало оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик письмом № 25 от 04.03.2022 гарантировал оплату задолженности до 31.03.2022.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, доказанности передачи истцом ответчику продукции на сумму исковых требований, правомерности начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты долга.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден представленными двусторонними документами и ответчиком не оспаривается.

Письмом от 04.03.2022 за подписью директора ООО «АССТ» ответчик гарантировал оплату задолженности.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 896 522 руб. 52 коп. долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 составил 42 905 руб. 57 коп.

Расчет процентов истца содержит всю необходимую информацию: сумму задолженности, период просрочки по каждой счет-фактуре. Размер и методику расчета процентов ответчик не оспаривал, контррасчет не представил.

В силу указанных норм, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 42 905 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, со ссылкой на то, что истцом  представлена претензия, оформленная отдельным документом, подписанным директором ООО «Автомаг» и содержащим требование об уплате задолженности именно по рассматриваемому договору (по поставкам за период с июля по октябрь 2021 года). Ответ на претензию также оформлен в виде отдельного документа, подписанного директором ООО «АССТ». Из содержания претензии и ответа на претензию возможно установить правоотношения сторон, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, помимо рассматриваемых в данном деле подателем жалобы также не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексспецстройтехника» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексспецстройтехника» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиА.В. Назаров

ФИО1