ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10798/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 года

Дело № А34-9216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2020 по делу № А34-9216/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, действительным обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, проведение систематического наблюдения является самостоятельной формой контроля, проводимого без взаимодействия с лицом, в отношении которого оно организовано, соответственно положения статей 9, 10 Федерального закона №294-ФЗ на систематическое наблюдение не распространяются.

АО «Почта России» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя от 12.10.2020 № Ф45-12/6041. В ходатайстве также содержится возражение по доводам апелляционной жалобы, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Почта России» имеет лицензию от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (л.д.115-117). 

На основании приказа от 26.03.2020 №11-нд и на основании плана деятельности Управления в 2020 году, утверждённого приказом от 19.11.2019 № 181, административным органом проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении общества.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления заявителем 30.07.2020 в отношении АО «Почта России» протокола № АП-45/4/313 (л.д.29-34) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением в ходе проведения проверки были допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, что влечет несоответствие результатов этой проверки нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Оператор связи АО «Почта России» в соответствии с пунктом 5 Условий лицензии обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по итогам систематического наблюдения с 01.04.2020 по 29.06.2020 административным органом учтено 1060 писем, в контрольный срок поступило 1024 писем. Курганский почтамт. 

В период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращённых контрольных писем, с нарушением осуществлялся сбор письменной корреспонденции в 9 из 18 проверенных почтовых ящиков, расположенных на территории г. Кургана. 

С нарушением нормативом частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков выявлено всего 9 писем.

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление составило от 1 до 2 дней. Шадринский почтамт: в период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращенных контрольных писем, с нарушением осуществлялся сбор письменной корреспонденции в 3 из 76 проверенных почтовых ящиков, расположенных на территории Шадринского почтамта. 

С нарушением нормативом частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков выявлено всего 4 письма.

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление составило от 1 до 10 дней. Макушинский почтамт: в период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращенных контрольных писем, с нарушением осуществлялся сбор письменной корреспонденции в 2 из 50 проверенных почтовых ящиков, расположенных на территории Макушинского почтамта. 

С нарушением нормативом частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков выявлено всего 4 письма.

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление на выемке составило от 1 до 3 дней. 

Всего учтено 144 возвратившихся почтовых отправлений, из них 17 поступили с нарушением частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков: г. Курган, г. Далматово, Каргапольский р-н, д. Нечунаева, Макушинский р-н, с. Клюквенное и с. Б. Курейное. 

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление на выемке составило от 1 до 8 дней. 

Данное нарушение подтверждается актом систематического наблюдения от 29.06.2020, заключением от 29.06.2020 №3-45/4, актом мониторинга от 05.06.2020 №45-009, протоколом мониторинга от 03.06.2020 №45-0001, от 04.06.2020 №45-0002, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2020 №АП-45/4/313 (л.д.29-75).

Как следует из материалов дела, мероприятие систематического наблюдения, в ходе которого были выявлены вменяемые заинтересованному лицу нарушения проведено на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Курганской области от 26.03.2020 №11-нд и на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в 2020 году, утверждённого приказом №181 от 19.11.2019 в отношении Акционерного общества «Почта России». 

В то же время, приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Курганской области от 14.04.2020 №32-нд в соответствии с постановлением Правительства №438 от 03.04.2020 проверка в отношении УФПС Курганской области – филиала АО «Почты России» исключена из Плана деятельности заявителя в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2). 

Пунктом 5 указанного постановления установлено, что положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области связи.

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 126-ФЗ под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. 

Деятельность органов исполнительной власти, в том числе в области связи, по систематическому наблюдению является самостоятельным видом государственного контроля (надзора).

Однако, в отношении указанного вида государственного контроля (надзора) каких либо исключений либо возможности их проведения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 не предусмотрено.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявителем в отношении АО «Почта России» проведено систематическое наблюдение, которое является видом государственного контроля, реализация которого, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 в 2020 году недопустима, судом первой инстанции верно установлено, что действия административного органа, осуществлённые в ходе проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, поэтому результаты такой проверки не могут являться основанием для привлечения проверенного лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что проведённая проверка не подпадает под критерии возможных проверок, проведение которых допустимо в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Управление Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу от 13.08.2020 №11584-02/54 о том, что форма контроля (систематическое наблюдение) не попадает под ограничения, установленные пунктом Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом. 

На основании изложенного заявление Управления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2020 по делу № А34-9216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин