АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28385/2017

г. Владивосток

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бутон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15854руб.79коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

истец - департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее  - департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бутон" (далее – общество) о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранения объектов наружной рекламы и информации в размере 15854руб.79коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство А.Р.К.» был незаконно установлен объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) по адресу: 

<

...>.

Согласно из сведений ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство А.Р.К.» в связи с реорганизацией в форме присоединения, является правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Бутон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>, офис 405А).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Положениями части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ запрещена установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка). В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 4.2.22 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Во исполнение возложенных на Департамент полномочий было создано Государственное казенное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» (далее - ГКУ «Горинфор»). Одной из целей деятельности ГКУ «Горинфор» является проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации ОНРИ.

В соответствии с пунктом 34 Правил контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

При осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям.

В адрес истца были направлены предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 43-С05-031 от 31.01.2014 г. с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе ОНРИ, принадлежащих Ответчику и размещенных по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 4.23 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП предусмотрено, что ОАТИ вправе выдавать, в соответствии с законодательством, обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

На основании изложенного, выданное ОАТИ г. Москвы предписание является обязательным для исполнения департаментом.

По поручению департамента ГКУ «Горинфор» были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ, принадлежащее ответчику.

Доказательств того, что ответчиком оспаривались действия истца по демонтажу в материалы дела не представлено.

Расходы ГКУ «Горинфор» на демонтаж, транспортировку и хранение рекламной конструкции составили 15854руб.79коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2017 исх. № 1.34-30/17 с требованием о возмещении расходов.

Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой, хранением рекламной конструкции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа  о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Пунктами 21.1, 21.2 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 5.7. правил установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной миссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», расходы на выполнение работ по принудительному демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации незаконно установленного ОНРИ подлежат возмещению за счет владельца, самовольно разместившего информационную конструкцию, по требованию Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Согласно, представленного расчета возмещения расходов на проведение работ по демонтажу, за применение спецтехники для демонтажа,  транспортировке и хранению незаконно установленного ответчиком ОНРИ понесенные истцом затраты включают: 9860руб.59коп. за демонтаж металлической конструкции; 4250руб. за применение спецтехники для демонтажа и транспортировки ОНРИ; 1744руб.20коп. за хранение ОНРИ, а всего размер понесенных расходов, составляет 15854руб.79коп.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суммы расходов подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возмещения расходов в размере 15854руб.79коп., исковые требования признаны обоснованными.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутон"  в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы расходы за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению в сумме 15854руб.79коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутон"  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Лошакова А.А.