АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-2001/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                             05 июля 2023 года

 

Дата решения в виде резолютивной части 11 мая 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  (шифр судьи 7-149), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск Ульяновской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Скорус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки (договор-заявка от 28.06.2022 № 293),

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки (договор-заявка от 28.06.2022 № 293).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что представленный истцом на погрузку автомобильный транспорт оказался по внутреннему обмеру ширины меньше, указанного в договоре-заявке от 28.06.2022 № 293 (2.12 м против 2.2 м), в связи с чем ответчиком зафиксирован срыв загрузки соответствующим актом от 30.06.2022.

Кроме того, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Автоника» 10 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки. 

Определением от 11.05.2023 встречное исковое заявление возвращено истцу по встречному иску в соответствии со статьями 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.05.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоника» (далее – истец, исполнитель) и ООО ТЛК «Скорус» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза от 28.06.2022 б/н (далее – Договор), по условиям которой исполнитель принимает на себя обязательства по подаче транспортного средства тоннажностью 1,8 тн, объемом 30,0 куб. м к 29.06.2022 до 21 час. 00 мин. по адресу: г. Истра Московской области, и перевезти груз к месту выгрузки по адресу: г. Сибай Республики Башкортостан. Стоимость перевозки составила 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Договора штраф за срыв загрузки исполнителем/заказчиком равен 20 % от стоимости перевозки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 29.06.2022 водитель прибыл к месту погрузки, однако загрузка произведена не была, в результате чего, произошел срыв погрузки.

По мнению истца срыв погрузки произошел по причине несоответствия габаритов груза, заявленным заказчиком в Договоре.

07.08.2022 исполнитель предложил заказчику составить акт о срыве погрузки, предложение оставлено заказчиком без ответа, в связи с чем, акт о срыве погрузки от 08.08.2022 составлен исполнителем в одностороннем порядке. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установил, что правоотношения сторон вытекают из договора перевозки груза автомобильным транспортом, к которым подлежат применению положения главы 40 ГК РФ и условия договора-заявки.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором-заявкой на осуществление перевозки от 13.07.2020 предусмотрен штраф за срыв загрузки по вине перевозчика в размере 20% от стоимости перевозки. При этом отказ исполнителя от загрузки в любое время с момента подписания заявки считается срывом загрузки.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 

1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (часть 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Кроме того, в соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), составляется акт в случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Между сторонами отсутствует спор, относительно того, что на дату и время, указанные в договоре-заявке, транспортное средство под погрузку было предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные требования, ООО ТЛК «Скорус» представило в материалы дела переписку с истцом по электронной  почте о срыве погрузки и предупреждении о возможном выставлении штрафа, акт о срыве погрузки от 30.06.2022, согласно которому представленный для погрузки автомобиль не соответствовал договорным характеристикам: ширина платформы по внутреннему обмеру составила 2,12 м против заявленных в Договоре 2,2 м, с доказательствами его направления в адрес истца по электронной почте, претензию от 30.06.2022 с требованием в добровольном порядке уплаты штрафа за срыв погрузки, доказательства ее направления в адрес истца.

Доказательств того, что акт о срыве погрузки составлен истцом в день обнаружения обстоятельств, что грузоотправитель и заказчик уклонились от составления акта 29.06.2022, а также, что им направлялись письменные уведомления о его составлении, в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку истцом в материалы дела представлены уведомление о намерении составить акт о срыве погрузки от 07.08.2022 и сам акт о срыве погрузки от 08.08.2022, а также доказательства их одновременного направления в адрес ответчика 08.08.2022, т.е. спустя более месяца после события, и не представлено иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в срыве погрузки, а представленными ответчиком документами подтверждаются иные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп.  за срыв погрузки не подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы на представителя, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                                   О.Е. Паньшина