именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77065/25-53-587

г. Москва

8 октября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЯСОКОМБИНАТ «НЕЙМА» (188479, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, ФИО1 ПУСТОМЕРЖА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РОЯЛ КАПИТАЛ» (249031, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОБНИНСК, УЛ ПОБЕДЫ, Д. 14, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 277 707 руб. 57 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2025

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Мясокомбинат «Нейма» с иском к ответчику ООО «Роял Капитал» о взыскании долга и процентов по соглашению о расторжении договора поставки.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: сумма убытков не обоснована и документально не подтверждена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор от 22.01.2024 № 10/24-КЛД-К, предметом которого является купля-продажа транспортного средства – легкового автомобиля BMW X7 M по цене 16 220 757,20 руб. Срок передачи товара – в течение 62 рабочих дней после полной оплаты (п. 6.7).

Товар приобретался в целях передачи истцу по договору лизинга (п. 2).

В части, не урегулированной условиями договора поставки, права и обязанности сторон, а также ряд иных условий определяются условиями рамочного соглашения от 20.06.2023 № 000001/23-ОБЛ-СПС об общих условиях заключения и исполнения договоров поставки транспортных средств (п. 5).

Договор поставки расторгнут по соглашению сторон от 21.11.2024, по условиям которого поставщик обязался уплатить лизингополучателю проценты в размере 3 200 000 руб. в течение десяти рабочих дней после подписания соглашения (п. 4).

Ответчик направил истцу график погашения задолженности в период с 11.02.2025 по 11.03.2025, обязательство по оплате исполнил в части 1 100 000 руб., долг составляет 2 100 000 руб.

Истец просит взыскать долг и проценты за период с 16.12.2024 по 25.03.2025 и по день исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Заключив соглашение о расторжении договора поставки, стороны урегулировали отношения и претензии, включая ответственность поставщика за просрочку поставки товара, установленную в п. 7.2 рамочного соглашения. Ответчик обязался выплатить истцу твердую денежную сумму, таким образом, ответственность по договору поставки трансформировалась в задолженность по соглашению о расторжении.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 16.12.2024 по 25.03.2025 составляет 177 707,57 руб. По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил, обязательства ответчика подтверждены документально, доказательства исполнения не представлены.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ КАПИТАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЯСОКОМБИНАТ «НЕЙМА» 2 277 707 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семь) руб. 57 коп., включая 2 100 000 руб. долга, 177 707,57 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 93 331 (девяносто три тысячи триста тридцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОКОМБИНАТ «НЕЙМА» из федерального бюджета 30 813 (тридцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.02.2025 № 525.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.