ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4054/2017

30 ноября 2017 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

 

            Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Градовой О.Г.,

судей                                                                         Горошко Н.П.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" – ФИО2;

от заинтересованного лица, Министерства сельского хозяйства Республики Крым – ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по делу № А83-4054/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (297034, ул. Московская, д. 2, с. Котельниково, Красногвардейский район, Республика Крым)

к Министерству сельского хозяйства Республики Крым (295001, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым)

Государственное предприятие "Опытное хозяйство "Черноморское" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины" (296531, Республика Крым, 

<

...>)

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе" (296576, Республика Крым, 

<

...>)

о признании незаконным решения и понуждении к выполнению определенных действий,

 

                                                                    установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (с 30 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>, ранее с 10 декабря 2007 года зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН 

<

***> - л.д. 105, 124, 130-135 т. 1, далее - ООО "Птицекомплекс-Агро" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным решения (оформленного письмом исх. № 08/0732-03 от 26 января 2017 года) Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее - Минсельхоз Крыма) об отказе в предоставлении в рамках целевой программы субсидий, так как заявитель в 2015 году, имея право пользования земельным участком (пашней) площадью 4.720,60 га по договору о совместной деятельности с Государственным предприятием "Опытное хозяйство "Черноморское", засеял пашню под урожай, а значит имел право на субсидию; названный земельный участок истребован у заявителя только по вступившему в августе 2016 года судебному акту (л.д. 6-8 т. 1).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель неправомерно пользовался земельным участком (пашней) площадью 4.720,60 га, так как имущество ГП "Опытное хозяйство "Черноморское" национализировано Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 15 марта 2014 года, с этого момента имущество является имуществом Республики Крым; в предоставлении заявителю субсидии отказано приказом № 765 от 21 ноября 2016 года Минсельхоза Крыма, который не обжалован; заявитель не имел права на субсидию, так как не имел законного права пользования землей (л.д. 44-53 т. 3).

ООО "Птицекомплекс-Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель утратил право на пользование земельным участком с 25 августа 2016 года – даты вступления в законную силу решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о приказе Минсельхоза Крыма об отказе в предоставлении субсидии заявителю известно не было, об отказе в субсидии заявитель узнал из письма Минсельхоза Крыма, которое обжаловал как решение об отказе (л.д. 64-66 т. 3).

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд уточняет наименование участника – с Государственного предприятия "Опытное хозяйство "Черноморское" Крымского института агропромышленного производства УААН" на Государственное предприятие "Опытное хозяйство "Черноморское" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины" (далее - ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины", резидент Украины с ИНН 

<

***> - л.д. 79-80 т. 3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Минсельхоза Крыма с ее доводами не согласился, так как заявитель в 2015 году не имел права пользования земельным участком, в предоставлении субсидии отказано приказом, который не обжалован.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее - Минимущество Крыма), Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе" (ОГРН 

<

***> - 108-121 т. 2, далее - ГУП РК "УО ППЗ им. Фрунзе"), ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 31 октября 2017 года, копии которого получили (за исключением ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины") 02 ноября 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 60-62 т. 3).

Направленная ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины" корреспонденция возвращена почтой ввиду истечения срока хранения (л.д. 74-76 т. 3). О начавшемся судебном процессе этот участник извещался определением суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, копию которого получил, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 88-92 т. 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

01 ноября 2017 года информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.  63 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения  дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - арбитражный суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13 октября 2016 года заявитель обратился в Минсельхоз Крыма с заявлением о предоставлении субсидии в 3.409.000 руб. на оказание несвязанной поддержки в отрасли растениеводства, предоставив справку о наличии по состоянию на 01 августа 2016 года в его пользовании земель сельскохозяйственного назначения (пашни) площадью 4720,60 га (л.д. 101-115 т. 1, л.д. 133-135 т. 2).

18 ноября 2016 года на заседании Комиссии Минсельхоза Крыма по предоставлению субсидий на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Экономически значимая региональная программа в области растениеводства" принято решение (изложенное в протоколе № 16-р) о рекомендации Минсельхозу Крыма отказать в предоставлении ООО "Птицекомплекс-Агро" субсидии по направлению "оказание несвязанной поддержки за посев под урожай текущего года" на основании подпункта "б" пункта 2.3.1 Порядка предоставления субсидий на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Экономически значимая региональная программа в области растениеводства", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым в ред. от 14 октября 2016 года № 487, так как по решению Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2016 года пользование ООО "Птицекомплекс-Агро" землями признано незаконным (л.д. 141 т. 1).

21 ноября 2016 года приказом министра Минсельхоза Крыма ФИО4 № 765 утвержден (в том числе) Сводный реестр предприятий, которым отказано в предоставлении субсидий на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Экономически значимая региональная программа в области растениеводства" от 18 ноября 2016 года (приложение 4). В этот Сводный реестр (приложение 4) включен заявитель (л.д. 130-131а т. 2).

13 декабря 2016 года за исх. № 08/7032-03 и 26 января 2017 года за исх. № 08/7032-03 письмами Минсельхоза Крыма сообщено заявителю об отказе в предоставлении субсидии по тем основанием, что предоставленная заявителем информация о законном пользовании землей (пашней) площадью 4.720,60 га является недостоверной; договор о совместной деятельности от 14 марта 2008 года прекратил свое действие, так как ГП "Опытное хозяйство "Черноморское" не зарегистрировано по законодательству Российской Федерации, земельный участок истребован у заявителя по судебному решению (л.д. 10-12 т. 1).

Из представленных документов относительно пользования заявителем земельным участком (пашней) установлено следующее.

14 марта 2008 года (с учетом внесенных по взаимному согласию сторон изменений и дополнений) между ООО "Птицекомплекс-Агро" и ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины" заключен договор о совместной деятельности, направленный (в том числе) на введение инновационных технологий в выращивание зерновых и масличных культур, выращивание элитного племенного скота, сохранение племенного овцеводства, по которому ГП "ОХ "Черноморское" ИСХК НААН Украины", доля которого составила 12,9%, внесло в качестве доли (в том числе) находящуюся в его постоянном пользовании землю (л.д. 38-58 т. 2).

26 марта 2014 года в соответствии с пунктом 29 Перечня предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым, имущество которых национализировано, и пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1836-6/14 (ред. от 18 апреля 2014 года) "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым" национализировано в собственность Республики Крым целостный имущественный комплекс Государственного предприятия "Опытное хозяйство "Черноморское" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины" (юридический адрес: 96531, Автономная Республика Крым, 

<

...>; ЕГРПОУ 

<

***>).

Согласно пунктам 1 и 3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1471-р (ред. от 27 декабря 2016 года) было создано Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Опытное хозяйство "Черноморское", за которым закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия "Опытное хозяйство "Черноморское" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины" (юридический адрес: 296531, Республика Крым, 

<

...>, код ЕГРПОУ 

<

***>).

Сведения о создании ГУП РК "ОХ "Черноморское" (ОГРН 

<

***>) 13 января 2015 года внесены в ЕГРЮЛ. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 июня 2016 года N 691-р ГУП РК "ОХ "Черноморское" реорганизовано в форме присоединения к ГУП РК "УО ППЗ им. Фрунзе" (код ОГРН 

<

***>). 23 ноября 2016 года эти сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 94-107 т. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2016 года по делу №А83-923/2015 из незаконного владения у ООО "Птицекомплекс-Агро" истребовано в пользу Минсельхоза Крыма имущество (в том числе) земельные участки общей площадью 4720,3 га  (л.д. 26-55 т. 1). Первоначально этот судебный акт был отменен постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, в истребовании имущества отказано (л.д. 56-90 т. 1). Но 25 августа 2016 года постановлением Арбитражного суда Центрального округа это постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 91-100 т. 1).

Из пояснений представителя заявителя следует, что после вступления в законную силу решения суда об истребовании имущества ООО "Птицекомплекс-Агро" в добровольном порядке возвратило подлежащие истребованию земельные участки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (ред. от 14 ноября 2017 года) субсидии юридическим лицам - производителям товаров предоставляются из местного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 октября 2014 года N423 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы (далее - Государственная программа N 423).

Согласно Государственной программе N 423 утверждены различные программы, в том числе Программа 6 "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства", утвержден  паспорт этой программы 6 (далее - Программа 6).

Целью Программы 6 является обеспечение продовольственной безопасности Республики Крым по основным видам продукции растениеводства (в частности, на валовый сбор в 2015-2016 годах зерновых и зернобобовых), субсидии предоставляются на решение задач (в том числе): оптимизация структуры посевных площадей в соответствии с зональными системами земледелия и повышение урожайности сельскохозяйственных культур; увеличение объемов производства основных видов продукции растениеводства; мерой государственной поддержки - предоставление субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Крым сельскохозяйственным товаропроизводителям Республики Крым на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Пункт 3.7 Программы 6 предусматривает, что предоставление и распределение субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Крым на поддержку отдельных подотраслей растениеводства осуществляются в соответствии с правилами, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 апреля 2016 года N 162 (ред. от 18 ноября 2016 года) утвержден Порядок представления субсидий на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Экономически значимая региональная программа в области растениеводства" Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2017 годы (далее - Порядок представления субсидий на растениеводство N 162).

В соответствии с подпунктами 1.2.2, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.11 Порядка представления субсидий на растениеводство N 162 на оказание несвязанной поддержки за посев под урожай текущего года предоставляется субсидия, главным распорядителем которой является Минсельхоз Крыма, получателем - сельскохозяйственный товаропроизводитель, зарегистрированный и (или) поставленным на налоговый учет и осуществляющий свою деятельность (посев сельскохозяйственных культур под урожай текущего года) на территории Республики Крым.

Подпункты 1.4.2, 2.1.2, 2.1.10 Порядка представления субсидий на растениеводство N 162 устанавливают, что для получения субсидии получатель субсидии представляет (в том числе) справку о наличии у получателя субсидии в пользовании земель с расшифровкой по видам, включая земли сельскохозяйственного назначения, заверенную получателем субсидии; за достоверность предоставленной информации получатель субсидии несет ответственность.

Согласно подпункту 2.2.3 Порядка представления субсидий на растениеводство N 162 Минсельхоз Крыма осуществляет проверку поступивших документов, на образованной Минсельхозом Крыма комиссии рассматриваются документы о субсидии, Минсельхоз Крыма с учетом позиции комиссии (изложенной в протоколе заседания комиссии), принимает решение о предоставлении субсидий, которое оформляется приказом; приказ в течение 2 рабочих дней с даты подписания размещается на официальном сайте Минсельхоза Крыма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отказа в предоставлении субсидии Минсельхоз Крыма в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты поступления документов в Минсельхоз Крыма, направляет получателю субсидии уведомление об отказе в предоставлении субсидии с указанием причины отказа, что предусмотрено подпунктом 2.3.2  Порядка представления субсидий на растениеводство N 162 Минсельхоз Крыма.

Подпункт "б" подпункта 2.3.1 Порядка представления субсидий на растениеводство N 162 устанавливает, что основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является недостоверность представленной получателем субсидии информации.

Как установлено, заявитель предоставил для получения субсидии недостоверную информацию, а именно информацию о наличии в его пользовании земель сельскохозяйственного назначения.

Несостоятельными являются доводы заявителя о достаточности для предоставления субсидии фактического нахождения в 2015 году в пользовании заявителя пашни и прекращения правоотношений по договору о совместной деятельности только 25 августа 2016 года.

Из представленных доказательств следует, что фактически договор о совместный деятельности прекращен в 2014 году, так как 26 марта 2014 года имущество стороны этого договора признано имуществом Республики Крым, 23 декабря 2014 года имущество передано на праве хозяйственного ведения иному юридическому лицу – ГУП РК "ОХ "Черноморское", которое не имело договорных отношений с заявителем.

Тот факт, что заявитель без правовых оснований продолжал после 2014 года пользоваться землей (пашней) нельзя считать подтверждением факта права пользования заявителем землей. В понимании подпунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.1.10 Порядка представления субсидий на растениеводство N 162 заинтересованное в получении субсидии лицо должно подтвердить не любое пользование землей, а правомерное пользование.

Защита прав собственника земли в судебном порядке по вступившему в законную силу 25 августа 2016 года решению суда об истребовании имущества также не свидетельствует о праве заявителя на пользование землей до 25 августа 2016 года; напротив, этот судебный акт устанавливает незаконность пользования ООО "Птицекомплекс-Агро" землей.

Из приведенных выше норм материального права следует, что вопрос об отказе в предоставлении субсидии разрешается приказом Минсельхоза Крыма, о таком отказе заинтересованное лицо извещается уведомлением.

Как установлено, такой приказ был издан, заявитель письменно уведомлен об отказе.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что заявитель не оспорил приказ об отказе в предоставлении субсидии, обжалованное письмо не является решением об отказе. Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрены по сути основания для отказа в предоставлении субсидии, тем самым права заявителя на судебную защиту не нарушены.

Не освобождают от доказывания обстоятельств по настоящему делу обстоятельства, установленные судебными актами (решение от 16 сентября 2015 года Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2749/2015, постановление от 24 сентября 2015 года Красногвардейского районного суда Республики Крым по делу № 5-931/2015 – л.д. 16-25 т. 1), относительно непривлечения ООО "Птицекомплекс-Агро" к административной ответственности по статье 7.1 (за бесправное использование земельного участка) и части 25 статьи 19.5 (за неисполнение предписания) КоАП РФ, так как по делу № А83-2749/2015 Минсельхоз Крыма не являлось участником; постановление по делу № 5-931/2015 не является судебным актом, освобождающим от доказывания при новом рассмотрении арбитражным судом другого дела. Изложенные в этих актах выводы не являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату ООО "Птицекомплекс-Агро" из федерального бюджета (л.д. 67 т. 3).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                        

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по делу № А83-4054/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции № 369 от 23 октября 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                          О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                      Н.П. Горошко

                                                                                                                      А.В. Привалова