РЕШЕНИЕ

№ делаА46-380/2024

05 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 июня  2024 года, дело по заявлениям:

общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании недействительным решения № 09-20/3257САС от 04.09.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения № 3035 от 29.08.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Диамант» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения № 3019 от 28.08.2023,

при участии в деле заинтересованных лиц – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», общества с ограниченной ответственностью «Топаз» ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Диамант» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2024 сроком действия до 12.01.2025);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 17.01.2024 сроком действия по 31.01.2025), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 11.01.2024 сроком действия по 31.01.2025);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 22.12.2023 сроком действия по 31.01.2025), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023 сроком действия по 30.11.2024), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее также – заявитель, ООО «Сапфир») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 09-20/3257САС от 04.09.2023.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 данное заявление принято к производству № А46-380/2023, к участию в деле заинтересованным лицом привлечена временный управляющий ООО «Сапфир» ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 с настоящим делом объединено дело № А46-382/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее также – заявитель, ООО «Топаз») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 8  по Омской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 3035  от 29.08.2023, к участию в котором привлечена временный управляющий ООО «Топаз» ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2024 с данным делом объединено дело № А46-383/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее также – заявитель, ООО «Диамант») к Межрайонной ИФНС России № 8  по Омской области о признании недействительным решения № 3019  от 28.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечён временный управляющий ООО «Диамант» ФИО2

В обоснование требований во всех из вышеперечисленных дел заявителями указано, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными исходя из того, что налоговыми органами не была принята во внимание позиция налогоплательщиков, состоящая  в том, что если организация в период применения упрощённой системы налогообложения  с объектом налогообложения «доходы минус расходы» приобрела основное средство и не полностью учла его в расходах, то при переходе на общую систему налогообложения она определяет остаточную стоимость этого основного средств и амортизирует его.

Остаточная стоимость амортизируемого имущества, в представлении заявителей, будет всегда равна нулю на дату перехода на общий режим только в том случае, если в период применения упрощённой системы налогообложения были учтены все расходы на приобретение основного средства.

В заявлении общества, мотивируя свою позицию, приводят ссылку на пункт 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее также – Обзор от 04.07.2018).

Налоговыми органами соответственно занята противоположная позиция.

В судебном заседании требование ООО «Диамант» поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области – не признаны по основаниям, отражённым   в отзывах на заявления.

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Сапфир» Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год.

Налоговым органом установлено, что с 01.01.2010 по 31.12.2020 общество применяло упрощённую систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», с 2021 года – перешло на общий режим налогообложения.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год ООО «Сапфир»  в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражена сумма амортизации за налоговый период по объектам основных средств, приобретённым и введённым в эксплуатацию в 2015, 2016 годах, в общем размере 1 181 818 р.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области сделан вывод, что указанная сумма амортизации включена в состав расходов для целей налогообложения прибыли неправомерно, поскольку обществом нарушен порядок учёта стоимости основных средств при переходе  с упрощённой системы налогообложения на общий режим налогообложения, установленный нормами пункта 3 статьи 346.16, пункта 3 статьи 346.25 НК РФ.

По итогам проведённой проверки инспекцией в отношении указанного лица вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 04.09.2023 № 09-20/3257САС, в связи с чем ООО «Сапфир» начислены налог в размере  236 363 р., штраф за неполную уплату налога в размере 11 818 р. 25 к. (с учётом двух смягчающих обстоятельств). В результате камеральной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав расходов сумм амортизации по основным средствам, приобретённым и введённым в эксплуатацию ООО «Сапфир» в период применения упрощённой системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» (в 2015, 2016 годах).

Вышеуказанное решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области). Решением УФНС России по Омской области от 14.11.2023 № 16-22/16507@ выводы нижестоящего налогового органа поддержаны.

Несогласие с обозначенным решением инспекции обусловило обращение ООО «Сапфир» в Арбитражный суд Омской области с одним из рассматриваемых в настоящем деле заявлений.

Кроме того судом установлено, что в отношении ООО «Диамант» также проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год.

В ходе проверки Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области аналогично  пришла к выводу о том, что ООО «Диамант» в нарушение статей 252, 274 НК РФ неправомерно отражена сумма амортизации по основным средствам, приобретённым и введённым  в эксплуатацию (в 2016 – 2019 годах) в период применения упрощённой системы налогообложения (01.04.2016 – 31.12.2020) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», и, как следствие, завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за налоговый (отчётный) период 2022 года.

В результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год ООО «Диамант» решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области № 3019 от 28.08.2023 доначислен налог на прибыль за 2022 год в размере 282 112 р., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с применением смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа составила 28 211 р.

Решением УФНС России по Омской области от 14.11.2023 № 07-15/10976@ выводы нижестоящего налогового органа поддержаны.

В отношении ООО «Топаз» по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций по налогу на прибыль организаций за 2022 год Межрайонной ИФНС России № 8  по Омской области вынесено решение № 3035 от 29.08.2023, которым заявитель привлечён  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ООО «Топаз» в нарушение статей 252, 274 НК РФ неправомерно отражена сумма  амортизации по основным средствам, приобретённым и введённым в эксплуатацию (2013, 2014, 2016, 2019) в период применения упрощённой системы налогообложения (23.07.2013 –  31.12.2020) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов, и, как следствие, завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за налоговый (отчётный) период 2022 года.

В результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год ООО «Топаз» налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2022 год в размере 204 328 р., ООО «Топаз» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога сумма штрафа составила 20 433 р.

Решением УФНС России по Омской области от 14.11.2023 № 07-15/10964@ выводы нижестоящего налогового органа поддержаны.

Несогласие ООО «Диамант» и ООО «Топаз» соответственно с решениями налоговых органов № 3019 от 28.08.2023 и № 3035 от 29.08.2023 также обусловило обращение указанных лиц в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми в настоящем деле заявлениями.

Суд удовлетворяет требования заявителей, основываясь на следующем.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ, амортизируем имуществом, признаётся имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 р.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, – как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

В силу статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 258 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По мнению ООО «Сапфир», ООО «Диамант» и ООО «Топаз» в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы» они приобрели основные средства и отнесли понесённые затраты на расходы, уменьшающие доходы, но не использовали их в полном объеме. С 01.01.2021 заявители перешли на общий режим налогообложения в связи с чем, имеют право на начисление амортизации в соответствии с определённой амортизационной группой и сроком полезного использования с суммы остаточной стоимости основных средств. 

Налоговые органы, в свою очередь, указали на то, что налоговым законодательством не предусмотрено право налогоплательщиков произвольно относить расходы к тому или иному режиму налогообложения (при их смене), если порядок признания расходов урегулирован соответствующими нормами части второй НК РФ, в силу статей 346.16, 346.17 НК РФ соответствующие расходы подлежали учёту в целях налогообложения в рамках применения заявителя специального налогового режима, в связи с чем остаточная стоимость основных средств отсутствует, включение сумм амортизации в состав расходов является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учётом положений пунктов 3 и 4 вышеуказанной статьи НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощённой системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчётные периоды равными долями (абзац пятый подпункта 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признаётся календарный год.

Таким образом, налогоплательщики, находящиеся на упрощённой системе налогообложения, принимают расходы на приобретение основных средств в течение года их приобретения в размере суммы, не превышающей доходы данного налогового периода.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощённую систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьёй 346.15 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Убыток, не перенесённый на следующий год, может быть перенесён целиком или частично на любой год из последующих девяти лет.

В связи с этим налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в том числе и от приобретения основных средств.

Вопреки позиции налоговых органов о том, что в случае, если организация переходит  с упрощённой системы налогообложения на общий режим налогообложения, то возможность начисления амортизации на основные средства, приобретённые в период нахождения на упрощённой системе налогообложения, ею утрачивается, суд замечает следующее.

Пунктом 3 статьи 346.25 НК РФ установлено, что в случае, если организация переходит с упрощённой системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведённые в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощённую систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения такой системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 346.16 НК РФ, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путём уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определённой на дату перехода на упрощённую систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощённой системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ.

Следовательно, пункт 3 статьи 346.25 НК РФ допускает возможность определения остаточной стоимости основных средств для случаев, когда организация переходит  с упрощённой системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства, расходы на приобретение которых произведены в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощённую систему налогообложения.

Аналогичная норма для случаев, когда основные средства приобретены в период применения упрощённой системы налогообложения, в главе 26.2 НК РФ отсутствует.

Между тем в пункте 15 Обзора от 04.07.2018, на который в обоснование своей позиции ссылаются заявители, указано, что это не означает, что налогоплательщик, перешедший на общий режим налогообложения, лишён права начисления амортизации в налоговом учёте в связи со следующим.

Так, глава 25 НК РФ в качестве общего правила предусматривает включение в состав расходов налогоплательщика сумм амортизации по объектам основных средств, находящимся в эксплуатации налогоплательщика и используемым в рамках деятельности, направленной на получение доходов (пункт 1 статьи 252, подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункт 1 статьи 256 и пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Таким образом, с момента перехода на общий режим налогообложения факт износа (амортизации) объектов основных средств, находящихся в эксплуатации, приобретает юридическое значение. Отсутствие значения у этого факта в период применения субъектом предпринимательства (отсутствие возможности учитывать расходы на приобретение объекта основных средств в соответствующей части при исчислении налога по специальному налоговому режиму) не является препятствием для начисления амортизации в общеустановленном главой 25 НК РФ порядке.

Следовательно, налогоплательщик, перешедший на общий режим налогообложения, не лишён права начислять амортизацию за оставшийся срок полезного использования исходя из остаточной стоимости объектов основных средств, определённой применительно к правилам пункта 3 статьи 346.25 НК РФ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, воля законодателя направлена не на лишение субъектов предпринимательства, применяющих упрощённую систему налогообложения, права учитывать расходы по приобретению основных средств, доходы от использования которых облагались в рамках иного режима налогообложения, а на установление экономически обоснованного налогообложения, для чего эти расходы распределяются между налоговыми базами, формируемыми в связи с эксплуатацией и отчуждением основных средств, облагаемыми в рамках разных налоговых режимов соответственно.

Таким образом, как верно указывают заявители, осуществив переход с упрощённой системы налогообложения на общий порядок налогообложения они не утрачивают право на начисление оставшейся суммы амортизации, исчисленной таким образом как если бы заявители находились все это время на общей системе налогообложения.

Как утверждают представители налоговых органов, позиция, изложенная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Обзора от 04.07.2018, сформирована в отношении обстоятельств, когда основное средство приобретено при применении упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (организация, применявшая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в случае перехода на общую систему налогообложения не лишена права начислять амортизацию по основным средствам, приобретённым в период применения специального налогового режима, исходя из остаточной стоимости, сформированной к моменту перехода на общий режим). Данная позиция обоснована невозможностью уменьшения объекта налогообложения, поскольку налогоплательщиком он выбран как «доходы».

Также налоговые органы указывают, что в соответствии с подпунктами 3,6 статьи 346.13 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, если основное средство приобретено при применении упрощённой системе налогообложения с объектом «доходы минус расходы», то затраты на его приобретение списываются на расходы полностью в течение года, в котором они введены в эксплуатацию. Поэтому при переходе на общую систему налогообложения с начала нового календарного года отсутствует остаток, который можно было бы учесть на общей системе налогообложения.

Суд не соглашается с приведёнными выводами в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В отношении амортизации статьями 256 – 258 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

Из содержания приведённых положений следует, что при взимании налога на прибыль российских организаций налогообложению подлежит полученный налогоплательщиком положительный финансовый результат его деятельности. По общему правилу обязанность по уплате налога на хозяйствующего субъекта – российскую организацию возлагается исходя из уровня дохода, извлечённого при ведении экономической деятельности, после вычета всех расходов, сопутствующих ведению казанной деятельности и необходимых для ее осуществления.

Возможность вычета расходов при исчислении налога на прибыль организаций связана с обеспечением равного и экономически обоснованного налогообложения, учитывающего фактическую способность хозяйствующего субъекта к уплате налога, в связи с чем отказ в вычете расходов, понесённых налогоплательщиком для получения дохода, не может носить произвольного характера.

То обстоятельство, что расходы на приобретение основных средств были понесены организацией в период применения упрощённой системы налогообложения, не является препятствием для их последующего учёта при исчислении налога на прибыль после перехода лица на общую систему налогообложения, ввиду того, что такое ограничение не предусмотрено законом (статьи 270, 346.25 НК РФ).

Поскольку подпункт 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ требует от организации, перешедшей на общую систему налогообложения, признать в составе доходов, облагаемых налогом на прибыль, суммы выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), произошедшей в период применения упрощённой системы налогообложения, но не оплаченной ко дню изменения налогового режима, то, следуя принципу соотносимости доходов и расходов (абзац второй пункта 1 статьи 272  НК РФ), налогоплательщик не может быть ограничен в праве уменьшить признанные им доходы на относящиеся к их получению расходы. Иное приводило бы к произвольному налогообложению.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-21205.

Таким образом, суд заключает, что налогоплательщик, применявший упрощённую систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы», но не использовавший в полном объёме расходы на приобретение основных средств, в неиспользованной части находится в том же положении, что и налогоплательщик, применявший упрощённую систему налогообложения с объектом «доходы» и не использовавший расходы вообще.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 (далее также – постановление от 18.12.2023), Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 при рассмотрении дела № А46-31/2023 по спорам между теми же заявителями и соответствующими налоговыми органами.

Кроме того, в постановлении от 18.12.2023 дана также оценка доводов  ООО «Диамант» и ООО «Сапфир» относительно решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области № 07-10/24, вынесенного 09.02.2023 (не обжаловано, вступило в законную силу) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз», содержащее вывод о применении указанным обществом схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» бизнеса и распределения их по специально созданным подконтрольным юридическим лицам с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов. Суд указал, что возврат на общий режим налогообложения заявителями осуществлён по результатам выездной налоговой проверки, что исключает возможность повторного возврата на упрощённую схему налогообложения без преодоления выводов о создании схемы минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, заявители вправе были уменьшить признанные им доходы на соответствующие суммы амортизации по объектам основных средств.

Удовлетворение требований заявителей в силу части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ влечёт отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины  на Межрайонную. ИФНС России № 4 в пользу ООО «Сапфир»  в размере 3 000 р., на Межрайонную ИФНС России № 8 по Омской области – в пользу  ООО «Диамант» и ООО «Топаз» в размере 3 000 р. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем  Российской Федерации, 

 

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 09-20/3257САС от 04.09.2023, требование общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 3035 от 29.08.2023, требование общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения № 3019 от 28.08.2023 удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области № 09-20/3257САС от 04.09.2023, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области № 3019 от 28.08.2023, № 3035 от 29.08.2023 недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» 3 000 рублей судебных расходов, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» 3 000 рублей судебных расходов и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диманат» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич