ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-8369/2021

г. Чита

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2024 года по делу №А19-8369/2021 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО1 и залоговым кредитором ГК «Агентство по страхованию вкладов» по поводу открытия специального счета и основного счета должника,

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения – 13.04.1978, место рождения – город Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 060-585-904- 68, адрес регистрации: 669001, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: 669001, 

<

...>) о признании его банкротом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 22.01.2025 до 29.01.2025. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи А.В. Гречаниченко, Н.И. Кайдаш.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 произведена замена судьи А.В. Гречаниченко на судью Н.В. Жегалову.

В судебное заседание 29.01.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явилась представитель  ФИО3  ФИО4 по доверенности от 27.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 (резолютивная часть решения от 18.01.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2023 (резолютивная часть решения от 27.12.2022) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 13.06.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о разрешении разногласий между финансовым управляющим   и залоговым кредитором ГК «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой разрешить финансовому управляющему открыть счета на имя финансового управляющего с пометкой в отношении должника   ФИО1 для получения и возврата задатков, для расчётов с залоговым кредитором и основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2024 разрешены возникшие разногласия, финансовому управляющему предоставлено право открыть основной счет должника и специальный счет должника для получения, возврата задатков и расчетов с залоговым кредитором, в рамках реализации залогового имущества должника, на имя финансового управляющего ФИО2 с пометкой «в отношении должника ФИО1».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что должнику не было направлено заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором, несмотря на тот факт, что должник  является лицом, участвующим в деле, при разрешении абсолютно всех обособленных споров в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Должник считает, что финансовый управляющий имеет возможность не открывать новые счета, а использовать действующие, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Открытием счетов на имя финансового управляющего будут нарушены права и законные интересы должника, так как должник будет лишён возможности получать информацию о движении денежных средств в ходе реализации его имущества, контролировать правильность, очерёдность и своевременность погашения требований реестровых кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, отказать в предоставлении права открывать и использовать банковские счета должника на имя финансового управляющего.

Супруга должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы должника, указывает, что необходимо закрыть все счета должника, оставив всего один открытый в ПАО «Сбербанк России».

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на отзыв супруги должника считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Представитель ФИО3 в судебном заседании апелляционного суда поддержал  доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес финансового управляющего 07.08.2023 от кредитора ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога.

В соответствии с п. 2.2 Положения организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом».

Финансовый управляющий обратился к организатору торгов с целью заключения договора поручения. С целью заключения договора и проведения торгов необходимо открыть счета должника, на которые будут поступать денежные средства.

Финансовой управляющий обратился в кредитные учреждения  с целью рассмотрения возможности открытия основного и специального счетов. Кредитные учреждения выразили отказ на открытие счетов, в связи с отсутствием актуальных паспортных данных должника. Одновременно с этим  ПАО «Совкомбанк» проинформировало о возможности открытия счета на имя финансового управляющего с пометкой в отношении конкретного должника.

Финансовый управляющий обратился с письменным запросом к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о согласовании возможности открытия счета на имя финансового управляющего должника, либо предложения иного способа решения возникшего вопроса.

Поскольку  ответ от ГК «Агентство по страхованию вкладов» не поступил, в связи с чем финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Принимая оспариваемое определение и разрешая разногласия в пользу финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовому управляющему необходимы счета для получения и возврата задатков, для расчётов с залоговым кредитором и основной счет должника, в рамках реализации залогового имущества должника, так как по пояснения банков использовать ранее открытые счета нет возможности ввиду неактуальности паспортных данных должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Для реализации залогового имущества и осуществления расчетов с кредитором управляющий обязан открыть банковский и специальные счета на имя должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2024  по делу №А19-8369/2021 суд  должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 копию действующего российского паспорта (все страницы), копию действующего заграничного паспорта (все страницы).

Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. До настоящего времени документы финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий обратился с запросом в ГУ МВД по Иркутской области о предоставлении сведений о выданных паспортах.

Согласно ответам от 15.12.2023, 24.04.2024 от органов миграционного учета, ФИО1 новым паспортом не документирован.

Исходя из даты рождения должника (13.04.1978), с 13.04.2023 у него наступила обязанность по замене паспорта ввиду достижения возраста 45 лет.

Однако, как указано выше, должник от исполнения этой обязанности уклонился.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указал на то, что ФИО1 не владел информацией о необходимости замены паспорта.

Однако, с этими  доводами нельзя согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 16 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», на двадцатой странице бланка паспорта напечатан заголовок "Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации" и далее воспроизведен следующий текст: "1. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации... 7. Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно...".

25.12.2024 финансовым управляющим получен ответ ПАО «Сбербанк России» о том, что проведение операций по счетам клиента-банкрота возможно при наличии актуальных персональных данных.

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что ФИО1 подобным поведением фактически  препятствует выполнению возложенных на финансового управляющего обязанностей, а также проведению торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В рассматриваемом случае подача управляющим заявления о разрешении разногласий обусловлена невозможностью выполнения своей прямой обязанности по открытию счетов для целей надлежащего ведения процедуры банкротства гражданина, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве содержащего специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что должнику не было направлено заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором, подлежат отклонению, поскольку несмотря на то, что разногласия возникли между финансовым управляющим и залоговым кредитором,   должник мог и обязан был отслеживать движение дела и при необходимости сообщить суду о своей  позиции.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, доводы отзыва супруги должника, учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2024 года по делу №А19-8369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

                                                                                                          Н.И. Кайдаш