ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-145900/2020-63-1093

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ТРЕЙД КИНГАВТО", 119530, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании страхового возмещения в размере 1 117 397 руб. 74 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРЕЙД КИНГАВТО", 119530, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании страхового возмещения в размере 1 117 397 руб. 74 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Mercedes-Benz, Р448НР799, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-19/0152265.

03.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

...> нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 117 397 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств выплаты страхового возмещения не представил, при изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***> к ООО "ТРЕЙД КИНГАВТО", 119530, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕЙД КИНГАВТО", 119530, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", 115114, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***> страховое возмещение в размере 1 117 397 (один миллион сто семнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 174 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Э.Б. Ликшиков