АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-6331/2023

г. Орёл

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оптовый  рынок строительных материалов» (302030, 

<

...>- Московская, дом 20, помещение 6А, помещение 54, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи» (109316, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании  арендной платы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего  ответчика ФИО2, при участии: лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:  

Акционерное общество «Оптовый рынок строительных материалов» (далее истец,  арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»  (далее – ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды от 17 октября 2017 года №   № 52/рр и взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 55 000 руб.  за период с 1 июля 2022 года по 31 мая 2023 года.  

4 октября 2023 года истцом было подано уточнение исковых требований в связи с  установлением реестровых требований в деле о банкротстве ответчика, истец просит  расторгнуть договор аренды от 17 октября 2017 года № 52/рр, заключенный между истцом  и ответчиком, взыскать с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу АО  

«Оптовый рынок строительных материалов» задолженность по арендной плате в размере  25 000 руб. за период май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года.  

Суд принял уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом истец приводил доводы о том, что ответчик неоднократно допускал  просрочку платежей по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за  период: январь 2022 года - февраль 2023 года.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заиление не представил.  

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании  арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к  

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового  заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте  kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

17 октября 2017 года между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» и  АО «Оптовый рынок строительных материалов» был заключен Договор № 52/рр аренды  нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя  обязательство передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за  плату нежилое помещение общей площадью 1,28 (Одна целая двадцать восемь сотых)  квадратных метра (далее - Помещение), Помещение, согласно документам технической  инвентаризации, расположено: Этаж 1, здания общественного назначения, назначение:  нежилое, общей площадью 2230,6 (две тысячи двести тридцать и шесть десятых) кв.м.,  этаж 1, 2, кадастровый (или условный) № 57:25:0030717:524, расположенного по адресу:  РФ, 

<

...>, Литер А2, пом. 6а (далее«Объект», «Арендуемое помещение»).  

Срок аренды - 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта приема- передачи (п. 5.1. Договора) с правом продления. Размер ежемесячной арендной платы  составляет 5000 рублей 00 копеек в месяц (п. 3.1. Договора).  

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. 

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что  подтверждается актом приема-передачи от 09 ноября 2017 года.  

ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», как Арендатор приняло на себя  обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за указанный  объект.  

Вместе с тем, Договор № 52/рр аренды нежилого помещения от 17 октября 2017  года предусматривает размер, порядок и сроки внесения арендной платы (п.п. 3.1-3.3  Договора), что позволяет Арендатору надлежащим образом исполнить свое обязательство  по внесению арендной платы.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению  платы, истец был вынужден обращаться в арбитражный суд с требованиями о взыскании  задолженности.  

В связи с просрочкой внесения арендной платы более двух сроков подряд, истец  руководствуясь положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснениями,  изложенными в п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О  некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства", 26 апреля 2023 года направил  ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства  (погашения задолженности) в срок до 31 мая 2023 года, а также предложение расторгнуть  договор в случае неисполнения этой обязанности в указанный истцом срок.  

Соглашение о расторжении договора аренды (в двух экземплярах) и акт приема-передачи помещения (в двух экземплярах), подписанные со стороны истца были  приложены к письму.  

Требование о расторжении договора заявлено в разумный срок при наличии  систематической просрочки со стороны арендатора по уплате арендных платежей и  непогашенной задолженности.  

27 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о  признании требований АО «Оптовый рынок строительных материалов» обоснованным и  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» задолженности в сумме 50 000 руб. – основной  долг, прекратил производство по требованию в части 10 000 руб. – задолженность по  арендной плате за май, июнь 2023 года (требование носит текущий характер).  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению, в связи со следующим.  

Условия договора от 17 октября 2017 года № 52/рр, заключенного сторонами,  свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанный договор является  договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае  регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Как указывалось выше, по условиям договора аренды размер арендной платы  составляет 5000 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды  возникает не позднее 10-го числа за текущий месяц.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а  также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие  ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование  истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 25 000  руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом  уточнений исковых требований (за период май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года).  

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17  октября 2017 года № 52/рр и обязании ответчика вернуть нежилое помещение, суд находит  их обоснованными по следующим основаниям.  

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец ссылается на  невнесение ответчиком арендных платежей за период май – сентябрь 2023 года, с учётом  уточнений исковых требований, а также нарушение пунктов 3.1-3.3 договора.  

В соответствии с пунктом 7.6 договора сторона имеет право, в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке  расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив другую сторону за 60 календарных  дней до предполагаемой даты расторжения Договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными  нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной  платы по договору аренды за период с май 2023 года по сентябрь 2023 года подтверждено  

материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты образовавшейся  задолженности по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено,  ответчиком данный факт также не опровергнут.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика  задолженности по договору аренды за период с май 2023 года по сентябрь 2023 года.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для  расторжения договора, поскольку ответчик не оплатил арендную плату более двух раз  подряд и имеет задолженность по договору аренды за период с мая 2023 года по сентябрь  2023 года, а также нарушил пункты 3.1,3.1.1,3.2,3.3 договора.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по  требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока арендного платежа.  

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма  от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной»,  необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении  договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором  письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного  обязательства.  

Предупреждение согласно почтовому уведомлению о вручении было получено 29  апреля 2023 года, однако ответчик до настоящего момента задолженность не оплатил.  

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения условий договора, а  также нарушение сроков оплаты арендных платежей, суд находит требования истца о  расторжении договора аренды нежилого помещения от 17 октября 2017 года № 52/рр  обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным  статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на  основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об  обязании ответчика освободить и передать по акту приема - передачи нежилое  помещение, назначение: помещение (часть здания) общей площадью 1,28 кв. м,  расположенное по адресу: 302030, 

<

...>, также подлежат  удовлетворению.  

Предметом данного спора также является взыскание задолженности по внесению  арендных платежей за период май 2023 – сентябрь 2023 года.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения  которой определяются договором аренды.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля  2009 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Как установлено судом, дело о банкротстве ответчика было возбуждено 25 апреля  2023 года, следовательно, предъявляемая ко взысканию задолженность носит текущий  характер.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному  поручению уплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб. с учетом размера  первоначально заявленных требований.  

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 8000 руб., за  имущественный спор – 2000 руб. (с учетом уточнений исковых требований), за  неимущественный 6000 руб.  

Следовательно, в связи с уменьшением размера исковых требований акционерному  обществу «Оптовый рынок строительных материалов» из федерального бюджета  подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлину в размере 200 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.  подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171 - 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 17 октября 2017 года №  52/рр, заключенный между акционерным обществом «Оптовый рынок строительных  материалов» и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи».  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи» возвратить акционерному обществу «Оптовый рынок строительных  материалов» помещение (часть здания) общей площадью 1,28 кв. м, расположенное по  адресу: 302030, 

<

...>, в течение десяти рабочих дней с  момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи» в пользу акционерного общества «Оптовый рынок строительных  материалов» задолженность по арендной плате в сумме 25 000 руб. за период май 2023  

года – сентябрь 2023 года (текущие платежи), а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 8000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить акционерному обществу «Оптовый рынок строительных материалов»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200  руб., на что выдать справку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья О.И. Лазутина