АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-251320/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. 

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.   при участии в судебном заседании:  к/у ФИО1 - лично, паспорт,  

рассмотрев 24.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Стратегические инвестиции" на решение от 19.12.2023 

Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 26.03.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда об открытии в отношении ООО «Стратегические Инвестиции» конкурсного производства 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2024, в отношении ООО "Стратегические Инвестиции" открыто  конкурсное производство.  

Не согласившись с судебными актами, представитель участников  должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского  округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.  

Письменные отзывы на жалобу не поступали до начала судебного  заседания.  

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения  жалобы возражал.  

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в  установленном законом порядке, представителей в суд не направили.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного  управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела,  определением Арбитражного суда от 19.01.2023 в отношении ООО  "Стратегические Инвестиции" введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим должника по окончании процедуры  наблюдения представлен отчет о проведенной работе, анализ финансового  состояния должника, доказательства опубликовании сведений о введении в  отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов  должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы,  указанные в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.  

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника  отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов,  восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и  (или) фиктивного банкротства не выявлены.  

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов ООО  "Стратегические инвестиции" от 03.11.2023 по пятому вопросу повестки дня  собранием принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о  признании ООО "Стратегические инвестиции" банкротом и об открытии  конкурсного производства".  

Признавая должника банкротом, суды, оценив анализ финансового  состояния должника и приложения к нему, отчет временного управляющего,  признали должника несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него  конкурсное производство.  

После изучения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами  судов обеих инстанций.  

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве закреплено, что если иное не  установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления (внешнего управления), или принимает решение о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает  мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение  

дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и  обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному  арбитражным судом сроку.  

 При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах  срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при  наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при  отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно  процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания  процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.  

Решение о признании должника - юридического лица банкротом и об  открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом при  установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).  

В данном случае, как установили суды, собранием кредиторов было  принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства.  

В этой связи основания для несогласия с выводами судов отсутствуют.  

Арбитражный суд Московского округа обращает внимание на то, что в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в  отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее  управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего  появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные  данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника  может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание  кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в  

целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.  

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение  о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению  может быть вынесено в случае наличия у должника имущества, необходимого  для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве  платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии  признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.  

В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению,  учитывая установленные судами обстоятельства на данной стадии рассмотрения  дела о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что, если  впоследствии обнаружится имущество, достаточное для погашения требований  кредиторов, ничто не мешает заинтересованным лицам инициировать  процедуры по выходу из банкротства предприятия.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А40251320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи П.М. ФИО2 Уддина