Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2908/24

19 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ" (141100, Россия, Московская обл., Щёлково г.о., Щёлково г., Ленина пл., д. 3, помещ./помещ. 4/70,78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением к АО "ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ"  со следующими требованиями: 

Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 357 896, 23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 856,18 руб.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик. Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

От истца 07.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между истцом (арендодатель) и ООО «Компакт» (арендатор) заключен договор № 22/ЗК-04546 аренды земельного участка зона 10, кадастровый номер 78:38:0011344:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (восточнее дома 15, литера Е по Левашовскому шоссе), площадью 10 480 кв.м.

Срок действия договора с учетом доп. соглашений № 1 от 02.12.2020, № 2 от 31.03.2022 - до 23.05.2027.

01.06.2022 между «ООО Компакт» и ответчиком заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды.

02.08.2022 третьим лицом подготовлен акт обследования земельного участка, согласно которому участок 1 используется в качестве открытой охраняемой с ограниченным доступом автостоянки грузового автотранспорта. В границы участка 1 входят:

- часть площадью 9130 кв.м земельного участка площадью 10 480 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:6 (участок 2), 

-  земельный участок площадью 1350 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена (участок 3),

- отходы размещаются в границах земельного участка площадью 8503 квм, с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, с ври – улично-дорожная сеть (участок 4).

В акте отражено, что в отношении участка 2 заключен договор аренды от 13.07.2018 с ответчиком, участки 3 и 4 договорными отношениями не обременены.

Ссылаясь на указанные документы, указывая на самовольное занятие ответчиком территории площадью 1350 кв.м, принимая во внимание оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, не выполнено.

Суд обращает внимание, что в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011344:6, площадью 10 480 кв.м.

Истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1350 кв.м (поименованный в акте обследования от 02.08.2022 как «участок 3»).

«Участком 2» согласно этому же акту является часть площадью 9130 кв.м земельного участка площадью 10 480 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011344:6.

Вместе с тем, при сложении указанных площадей 9130 кв.м + 1350 кв.м получается площадь равная 10480 кв.м, то есть именно та площадь, которая указана в договоре аренды участка с кадастровым номером 78:38:0011344:6.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что вывод истца о том, что земельный участок площадью 10 480 кв.м состоит из двух частей, одна из которых не принадлежит ответчику на праве аренды (1350 кв.м.) является ошибочным, что подтверждается условиями договора аренды и выпиской из ЕГРН.

Ответчику на праве аренды принадлежит весь земельный участок площадью 10 480 кв.м., а не 9130 кв.м, как указано в акте обследования. Соответственно, часть участка площадью 1350 кв.м, на момент проверки использовалась ответчиком на законном основании.

В подтверждение доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- выписка из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 78:38:0011344:6,

- акт от 18.11.2022 выноса (установления) на местности границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с приложением технического отчета, схемы участка и фотофиксации.

Данные документы и доводы ответчика истцом другими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом суд также отмечает, что доказательств и доводов о том, что ответчик не оплачивает арендные платежи по договору аренды за весь участок площадью 10480 кв.м, истцом не приведено и не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к вводу, что отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ условия, необходимые и достаточные для взыскания неосновательного обогащения.

В этой связи, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов