АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21658/2017

30 октября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23  октября  2017 года 

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛомТрейд» (117418, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании должника – Публичного акционерного общества «Саратоввторцветмет» (413112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя (кредитора) –  по доверенности №01/ПЛТ/17  от 28.09.2017 г.- ФИО2,

представитель должника – ликвидатор ФИО3 (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ПромЛомТрейд» о признании ликвидируемого должника ПАО «Саратоввторцветмет» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере основного долга 2250391,71 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 34252 рублей, утверждении конкурсным управляющим члена САУ «Авангард» ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель кредитора в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель должника в судебном заседании возражений в отношении заявленных требований не представил, в материалы дела представлен письменный отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.10.2017 года до 23.10.2017 года.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела,  должник - Публичное акционерное общество «Саратоввторцветмет» (413112, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  основным видом экономической  деятельности общества является обработка отходов и лома черных металлов   (код по ОКВЭД  ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).

В соответствии со статьями  61-62 Гражданского кодекса Российской Федерации, 06.06.2017 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ПАО «Саратоввторцветмет», на котором было принято решение о добровольной ликвидации ПАО «Саратоввторцветмет» - приложение № 1. 

Назначена  ликвидационная  комиссия  в составе: председателя комиссии - ФИО3, члена  ликвидационной  комиссии – ФИО5.

28.06.2017 года было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации о ликвидации ПАО «Саратоввторцветмет». Требования кредиторов должны были быть заявлены до 28.08.2017 года.

По состоянию на 12.10.2017 года председателем ликвидационной комиссии выявлена недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию бухгалтерской отчетности на 30.09.2017 года кредиторская задолженность составляет 3 316 337 рублей, дебиторская задолженность - 587 014 рублей (приложение № 2).

На 30.09.2017 года движимого и недвижимого имущества, числящегося на балансе ПАО «Саратоввторцветмет» не выявлено (приложение № 5). Персонал и задолженность по оплате труда персоналу отсутствует.

ПАО «Саратоввторцветмет» имеет расчетный счет: расчетный счет  

<

***>  в Саратовском отделении № 8622 ПАО СБЕРБАНК г. Саратов к/с 30101810500000000649 БИК 046311649.

Основанием для обращения в суд с заявлением кредитора о признании ПАО «Саратоввторцветмет»,   несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности перед  ООО «ПромЛомТрейд», подтвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от  06.03.2017 года  по делу №А57-1053/2017.

Основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение должником ПАО «Саратоввторцветмет» обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку металлолома №02/13 от 02.01.2013г.

ПАО «Саратоввторцветмет» представлен письменный отзыв, согласно которому  должник  признает требования в полном объеме, на сумму 2 284 643, 71 рублей.

 Судом установлено, размер требования ООО «ПромЛомТрейд» к ПАО «Саратоввторцветмет» составляет 2284643,71руб., в том числе 2250391,71 рублей основного долга, 34252 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10,2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 года по делу №А57-1053/2017 вступило в законную силу.

В силу закона Ответчик, после вступления решения суда в законную силу, обязан был его исполнить, перечислив присужденные денежные средства Истцу.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В связи с чем, судом установлено, что требования заявителя установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 года   по делу №А57- 1053/2017.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В связи с непогашением задолженности  должником, ООО «ПромЛомТрейд»,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО «Саратоввторцветмет»,   несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании установлено и признано должником, что до настоящего времени денежное обязательство не исполнено, сумма задолженности в размере 2250391,71 руб. не погашена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что принято решение о ликвидации ПАО «Саратоввторцветмет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Саратоввторцветмет» 16.06.2017 года  внесена запись ликвидации № 2176451328282.

28.06.2017 года было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации о ликвидации ПАО «Саратоввторцветмет».   Сообщение  опубликовано   в №25(639) часть 1  от 28.06.2017 года.   Требования  кредиторов могут  быть  заявлены в течение 2 месяцев с момента  опубликования  настоящего сообщения по адресу: 413112 

<

...> тел.8(8452) 69-46-99.

Решение о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, а также решение регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должнике не оспорены, не признаны недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участников должника прекратить деятельность должника.

Таким образом, в период рассмотрения обоснованности настоящего дела о банкротстве в отношении должника, но до открытия в отношении него процедуры банкротства, участниками должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в ЕГРЮЛ записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

В абзаце втором пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона,  высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Тем не менее, чтобы ввести упрощенную процедуру банкротства в отношении должника, необходимо установление и другого важного обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Таким образом, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника суду необходимо установить не только создание ликвидационной комиссии должника, но и то, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом факт недостаточности имущества должника устанавливается судом вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Ликвидатором представлены в материалы дела промежуточный ликвидационный баланс, бухгалтерский баланс, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки из банков об остатках денежных средств на расчетных счетах должника, инвентаризационный описи, список кредиторов.

Суд учитывает, что к моменту открытия судом в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не истек двухмесячный срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику в процедуре добровольной ликвидации.

Однако, статья 63 ГК РФ регламентирует порядок ликвидации юридического лица вне процедур банкротства, а статьи 61, 65 ГК РФ устанавливают, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным (банкротом). Это касается и случаев, когда в отношении должника его учредителями (участниками) принято решение о ликвидации.

Исходя из этого, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 408/04 от 18.05.2004, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы ликвидации юридических лиц (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 № 12АП-5407/2015 по делу № А06-251/2015).

Таким образом, даже не соблюдение двухмесячного срока не является препятствием для ведения упрощенной процедуры, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом при установления судом факта недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации лица. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 № Ф08-6239/2015).

По состоянию бухгалтерской отчетности на 30.09.2017 года кредиторская задолженность составляет 3316337 рублей, дебиторская задолженность - 587014 рублей (приложение № 2).

На 30.09.2017 года движимого и недвижимого имущества, числящегося на балансе ПАО «Саратоввторцветмет» не выявлено (приложение № 5). Персонал и задолженность по оплате труда персоналу отсутствует.

Балансы должника являются письменными доказательствами по настоящему делу (статья 64 АПК РФ) и потому учитываются при принятии решения по результатам рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротства в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве.

Суд установил, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности.

Из имеющихся в материалах дела сведений о размере кредиторской задолженности и стоимости имущества должника следует, что объективных оснований для вывода о возможности полного расчета с кредиторами должника не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники - это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем суд считает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство, процедура которого допускается в отношении ликвидируемого должника.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Введение в отношении ПАО «Саратоввторцветмет» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации - в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства, то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

Поскольку, материалы дела свидетельствуют, что в отношении должника было принято решение о ликвидации,  следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства у суда не имеется.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления кредитора должник находился в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о ликвидации ПАО «Саратоввторцветмет»  и  формировании ликвидационной комиссии не оспорено и внесено в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о необходимости  признания ПАО «Саратоввторцветмет» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование ООО «ПромЛомТрейд» в размере 2284643,71руб., в том числе 2250391,71 рублей основного долга, 34252 рублей расходов на оплату государственной пошлины,  признается подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – ПАО «Саратоввторцветмет».

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса РФ, статьями 20.7, 45, 53, 124-128, 224 - 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176 - 177, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Саратоввторцветчермет» (ОГРН 

<

***>, адрес: 413112, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. 

Включить требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛомТрейд» (117418, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере задолженности 2284643,71руб., в том числе 2250391,71 рублей  основного долга, 34252 рублей расходов на оплату государственной пошлины,  в реестр требований кредиторов  должника – Публичного акционерного общества «Саратоввторцветчермет» (ОГРН 

<

***>, адрес: 413112, 

<

...>), для удовлетворения в третью очередь.

Открыть конкурсное производство в отношении Публичное акционерное общество «Саратоввторцветчермет» (ОГРН 

<

***>). Срок конкурсного производства установить шесть месяцев.

Полномочия органов управления должника  прекращаются с момента назначения конкурсного управляющего и наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства  в отношении (ОГРН 

<

***>) на 23 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, отдел 226, каб.1307, тел 8(845-2) 98-39-16.

Арбитражному управляющему направить заблаговременно, до указанной даты судебного заседания, в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов,  подтверждающих погашение требований кредиторов; ликвидационного баланса должника. 

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-261, 273-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 63 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: 

<

***>, 98-39-57 (факс).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                            М.А. Волкова