АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.10.2023                                                                     Дело № А62-6453/2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Атомэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6730100409 от 23.08.2021 за май 2023 года в размере 88 150,71 руб. и пени, начисленной на задолженность за май 2023 года за период с 16.06.2023 по 18.09.2023, в размере 2 734,88 руб.; законной неустойки (пени), начисляемой на сумму долга за май 2023 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 13.10.2023).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены ведомости показаний за декабрь 2022 года, а также не представлены ответы на запросы ответчика, что не позволило проверить правильность расчетов. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие со стороны ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6730100409 от 23.08.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.         

Согласно пункту 5.4 договора оплата осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2023 года поставил в МКД электроэнергию на сумму 175 188,42 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии в полном объеме не произведена, у ответчика образовалась задолженность в сумме 88 150,71 руб. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, , суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 ГК РФ   не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. 

Довод ответчика о непредставлении истцом ведомости показаний з декабрь 2022 года не имеет отноше6ния к рассматриваемому периоду.

Также ответчиком заявлено о непредставлении гарантирующим поставщиком информации, необходимой для проверки правильности произведенного расчета. Между тем, ответчиком не представлен контррасчет задолженности и не указано, в отношении каких точек поставки, по его мнению, истцом произведены неверные расчеты.

При этом в определении от 23.08.2023 суд предложил ответчику конкретизировать свои доводы, однако каких-либо пояснений от ответчика не поступило, явка в судебное заседание не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Таким образом, документально подтвержденных сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Сумма долга ответчика за май 2023 года в размере 88 150,71 руб. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты и контррасчет задолженности не представлены. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за май 2023 года в размере 88 150,71 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, проверен судом и признан верным.

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за май 2023 года за период с период с 16.06.2023 по 18.09.2023, в размере 2 734,88 руб. с ее последующим начислением в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.09.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 88 150,71 руб. и пеню, начисленную на задолженность за май 2023 года за период с 16.06.2023 по 18.09.2023, в размере 2 734,88 руб., а также 3635 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за май 2023 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5701 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                В.В. Красильникова