АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11528/2017

г. Курган

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г., 

при ведении протокола с  использованием    средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССЕРВИС",

о взыскании 708 020 руб. 23 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.09.2017;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2017; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН АВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 637 693 руб. 15 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 70 327 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССЕРВИС".

Определением от 14.11.2017 на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 637 693 руб. 15 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 61 332 руб. 12 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал, в обоснование указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика, не отрицая факт оказанных услуг, иск не признал, указывая на отсутствие финансовой возможности по оплате долга и отсутствие у истца права для начисления процентов (л/

<

...>).

Представитель третьего лица иск поддержал. 

Заслушав мнение представителей участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.04.2015 между ответчиком (заказчик) и ООО «Автосервис» (исполнитель) был заключён договор на оказание автотранспортных услуг № 595/15 с протоколом разногласий от 30.04.2015 (л/д 8-9). Также к договору принято дополнительное соглашение № 1 от 11.05.2015 (л/д 11). Во исполнение договорных обязательств третьим лицом оказаны автотранспортные услуги, о чем подписаны соответствующие акты (л/д 14-22, оборотная сторона). 

К оплате были выставлены счета-фактуры (л/д 14-22).

Согласно условиям, установленным пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора, приложения № 2 и дополнительного соглашения № 1 к договору № 595/15, ответчик должен производить оплату в конце каждого месяца в течение 14 календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 637 693 руб. 15 коп., о чем между ответчиком и третьим лицом подписан акт сверки (л/д 23).

19.05.2017  ООО «Автотранссервис» на основании договора № 1 переуступило право требования долга с ООО «Вестстрой» на сумму 637 693 руб. 15 коп. ООО «Курган Авто» (л/д 12).

30.05.2017 ответчику было вручено уведомление № 11 о произошедшей переуступке права требования долга (л/д 13).

05.09.2017 истец вручил ответчику претензию исх.№ 22 от 04.09.2017 с требованием об оплате задолженности в сумме 637 693 руб. 15 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л/д 24).

Поскольку ответчик, несмотря на направленную претензию, обязательство по оплате задолженности надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд полагает заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что факт оказания ответчику автотранспортных услуг подтверждается представленными  в материалы дела соответствующими актами, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью без замечаний (л/д 14-22, оборотная сторона). Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности подтвержден, в том числе актом сверки, подписанным третьим лицом и ответчиком (л/д 23).  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Истец получил право требования долга, возникшего по договору на оказание автотранспортных услуг № 595/15 от 28.04.2015, в сумме 637 693 руб. 15 коп. на основании договора уступки права требования № 1 от 19.05.2017 (л/д 12). 

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Возмездный характер договора уступки права требования подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 70 от 16.11.2017 на сумму 10 000 руб., уплаченные ответчику в счет частичной оплаты долга за переуступленное право требования.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор уступки № 1 от 19.05.2017, не противоречит действующему законодательству, никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащие, подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 637 693 руб. 15 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствие у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии с порядком, установленным пунктом 2.4 договора № 595/15 от 28.04.2015, ответчик должен производить оплату в конце каждого месяца в течение 14 календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по каждому счету-фактуре по 25.09.2017 в общем размере 61 332 руб. 12 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (л/д 62-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов с 26.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 160 руб. 27 коп. (л/д 7).

С учетом уменьшения размера исковых требований, цена настоящего иска составила 699 025 руб. 85 коп. Вследствие чего, размер государственной пошлины составляет 16 981 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 981 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 179 руб. 40 коп. как излишне перечисленная подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 637 693 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 332 руб. 12 коп., начисленные по 25.09.2017, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  637 693 руб. 15 коп., начиная с 26.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 981 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

   Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Петрова