АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4413/2018

г. Уфа

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена            25.10.2018

Полный текст решения изготовлен                     31.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой С.Ф., рассмотрев дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Шуняева Андрея  Викторовича (ИНН: 025602148983, ОГРН: 309667026700040) 

к  КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 0230000911, ОГРН: 1020201204418)

о взыскании  867 218 руб.  50 коп. долга, 297 709 руб. 92 коп. неустойки (по последним уточнениям);

по встречному иску КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 98 910 руб. 64 коп. убытков, 441 402 руб. 24 коп. неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) КУМС г.Межгорье;  2) ФИО3 (РБ, 

<

...> ул.22)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по удостоверению; ФИО4 по доверенности от 01.09.2018г.;

от ответчика - ФИО5 по выписке из решения от 04.04.2018; ФИО6 по доверенности  №1 от 04.04.2018;

третьи  лица  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

         ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о  взыскании  867 218 руб.  50 коп. долга, 58970 руб. 82 коп. неустойки.

КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением  к  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  98 910 руб. 64 коп. убытков, 441 402 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, путем зачета на данную сумму первоначальное требование ИП ФИО2  по делу №А07-4413/2018.

          Истец по первоначальному иску  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 867 218 руб.  50 коп. долга, 297 709 руб. 92 коп. неустойки.  Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальным требованиям КФХ им. Заки  Валиди исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик по встречным требованиям  ФИО2  встречные исковые требования признает в части ущерба связанного с затоплением, в остальной части требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд    

УСТАНОВИЛ:

Предметом   иска   истцом  определено   требование  (с учетом уточнения)  о взыскании  867 218 руб.  50 коп. долга, 297 709 руб. 92 коп. неустойки.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

         Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик/Истец) и КФХ имени Заки Валиди (далее - Генподрядчик/Ответчик)  22.09.2017г. был заключен  договор субподряда №01-К-УМ/2017 от 22.09.2017,   согласно которому  Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по устройству кровли на объекте Универсам на ул. Ленина д.9, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, передать Генподрядчику результат работ, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.       

В рамках договора субподряда № 01-К-УМ/2017 от 22.09.2017 Подрядчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и выполнил объем работ на общую сумму 2 044 332 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  акту выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2017 №1, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1.

Также надлежащая приемка работ ответчиком подтверждается актом приема-передачи выполненных работ  по форме КС-2 за ноябрь 2017 года - акт № 1 от 29.11.2017 на сумму 2 044 332 руб. 

Ответчиком, обязательства по оплате работ, принятых вышеуказанным актом приема-передачи выполненных работ, не исполнены в полном объеме. Так оплачено работ на сумму 921 572 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 Договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, за вычетом ранее оплаченныхавансов, а также удержанием стоимости генподрядных услуг 12,5% от стоимости работ, т.е. 255 541,50 руб.

Ответчиком произведены в адрес Истца оплаты на сумму 921 572  руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2017 №76, от 15.12.2017 №77, от 28.12.2017 №83. 

Согласно, пункту 3.6. договора субподряда №01-К-УМ/2017 от 22.09.2017 окончательная оплата стоимости работ производится Генподрядчиком в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами в установленном договором порядке актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки остоимости работ по форме КС-3 за вычетом стоимости аванса.

Так, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны 29.11.2017, значит,  обязанность по оплате оставшейся стоимости работ возникла у Генподрядчика 09 декабря 2017 года.

 Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на 25.10.2018 составляет 867 218,50 руб.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении обязательств, принятых на себя договором подряда, с требованием погасить задолженность.

До настоящего времени ответа на претензию не предоставлено, задолженность ответчиком не погашена. Однако, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» претензия ответчиком получена 16.01.2018.

  В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.11.2. договора субподряда  срок ответа на претензию 10 календарных дней.  Ответа на претензию ответчик не предоставил, от добровольного погашения задолженности уклонился.

Соответственно, помимо основного долга, ответчик несет ответственность по уплате договорной неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по договору.

Истец полагает, что сумма основного долга истца должна быть уменьшена на сумму услуг Генподрядчика равную 12,5% от стоимости муниципального контракта (пункт 3.4. договора). 

Согласно п. 3.1. стоимость контракта равна  2 044 332 руб. 00 коп.Соответственно,  генподрядный процент составляет  255 541 руб. 50 коп.                (= 2 044 332 руб. 00 коп. * 12,5 % /100%). 

Значит сумма основной задолженности, с учетом вычета генподрядного процента составляет: 867 218 руб. 50 коп. (= 1 122 760 руб. 00 коп - 255 541 руб. 50 коп.)

Так, на основании пункта 8.4. договора   за нарушение сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, так как обязанность по оплате работ у ответчика возникла 09.12.2017,  то с 10.12. 2017  по 15.02.2018  подлежат  уплате пени в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченных работ;  то есть от 867 218 руб. 50 коп. в размере 44 228 руб. 12 коп.

 В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

        Согласно п. 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Согласно расчету Истца неустойка за период с 10.12.2017 по 25.10.2018 составляет 297 709 руб. 92 коп.

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма неустойки (вруб.)

1 517218,50

10.12.2017

15.12.2017

6

9 103,31

1 017 218,50

16.12.2017

21.12.2017

6

6 103,31

917 218,50

22.12.2017

25.10.2018

308

282 503,30

ИТОГО

297 709,92

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Предметом   встречного искового заявления   истцом  определено   требование  о взыскании  98 910 руб. 64 коп. убытков, 441 402 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, путем зачета на данную сумму первоначальное требование ИП ФИО2  по делу №А07-4413/2018.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

 ИП ФИО2 подано исковое заявление к КФХ им З.Валиди о взыскании задолженности по договору субподряда № 01-К-УМ/2017 от 22.09.2017г. в размере 867 218 руб. 50 коп.; неустойки в размере58 970 руб. 82 коп., а также возложении обязанностей по уплате госпошлины.

В данном случае КФХ им З.Валиди (Истец) имеет встречные требования к ИП ФИО2 (Ответчику), направленное к частичному зачету первоначального требования, исходящее из исполнения договору субподряда №01-К-УМ/2017 от 22.09.2017г.

По договору субподряда №01-К-УМ/2017 от 22.09.2017г.  Ответчиком были выполнены субподрядные работы по устройству кровли на объекте Универсам по ул. Ленина д.9, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Договор субподряда был заключен между сторонами в рамках исполнения условий муниципального контракта № 0101300001317000064 от 07.08.2017г. заключенного между Истцом и Заказчиком - КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

По  условию  основного  договора подряда, а также по условию договора субподряда предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение сроков выполнения работ, в размере 0,01%. Субподрядчиком (Истцом) был нарушен срок выполнения работ на 29 дней.  В связи, с чем Заказчиком подрядных работ были начислены пени в размере 48 910 руб. 64 коп. Данная сумма была удержана при перечислении Генподрядчику (Истцу) стоимости выполненных работ.

В период выполнения подрядных работ, Субподрядчик (Ответчик) допустил причинение ущерба Заказчику из-за затопления водой помещений объекта, в размере 50 000 руб. Данную сумму Генподрядчик(Истец) возместил Заказчику.

Согласно п. 1.3. договора субподряда, работы выполняются Подрядчиком с использованием как собственных материалов, так и материалов предоставляемых Генподрядчиком, а так же с применениемсобственного оборудования и средств. Стороны вправе согласовать использование Подрядчиком  при выполнении Работ техники и оборудования, предоставленного Генподрядчиком.

По согласованию с Субподрядчиком (Ответчиком), Генподрядчиком (Истцом), были предоставлены Субподрядчику (Ответчику) материалы и оборудования на сумму 311 642 руб. Для доставки материалов иоборудования, Генподрядчиком (Истцом) были потрачены транспортные расходы на сумму 65 760 руб.

В счет расчетов Ответчику передавались наличные денежные средства в размере 64000 руб., который Ответчик не признает и не учитывает в своем исковом заявлении.

Тем самым Ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 01-К-УМ/2017 от 22.09.2017г. причинил убытки на сумму             48 910 руб. 64 коп., взысканные с Истца Заказчиком в видепени за несвоевременное выполнение работ и в размере 50 000 руб. из-за затопления водой помещений объекта, оплаченные Истцом Заказчику, всего на сумму 98 910 руб. 64 коп.

В данном случае стоимость материалов и оборудования в размере 311 642 руб. 24 коп., расходы по их доставки в размере 65 760 руб., а также переданные Ответчику наличные денежные средства в размере 64 000 руб., всего - 441 402 руб. 24 коп., является неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Общая сумма встречных требований Истца Ответчику составляет                   540 312 руб. 88 коп.

Ответчик по встречному иску частично признал требования в размере 50 000 руб. убытков вызванных затоплением квартиры.

Судом частичное признание иска принято, как не противоречащее закону. 

В остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец по встречному иску, ссылаясь на условия Договора, считает, что сумма в размере 48 910,64 руб., удержанная с него третьим лицом по муниципальному контракту № 3027900143317000013 от 07.08.2017, подлежит удержанию с ответчика на основании условий Договора. Однако, условиями Договора не предусмотрено удержание санкций, начисленных третьими лицами, из оплат подлежащих выплате Подрядчику за выполненные им работ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства противоправности действий, а также причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Срок выполнения работ согласно графику производства работ не позднее 30.11.2017. 

Согласно п. 8.2 Договора Заказчик вправе удержать сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, путем проставления на актах выполненных работ соответствующей записи об удержании неустойки и её размере. Однако, согласно представленным в материалы дела Актамвыполненных работ от 29.11.2017 № 1 замечаний по срокам выполнения работ Заказчиком не оговорены. 

Истец по встречному иску, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, заключив муниципальный контракт от 07.08.2017, обязан был исполнить обязательства по муниципальному контракту независимо от исполнения обязательств ответчиком по встречному иску по Договору субподряда. Не выполнив обязательства по Муниципальному контракту в срок, истец по встречному иску не принял разумных мер для исключения возникновения просрочки, ввиду чего самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки. 

Таким образом, истцом по встречному иску не доказана причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде оплаты неустойки муниципальному заказчику.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженноеимущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод истцом по встречному иску о передачи последним в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда наличных денежных средств в размере 64 000 руб.  в  нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе не представлены расходно-кассовые ордера, либо расписки о получении ответчиком денежных средств в указанном размере.

Ссылку истца по встречному иску на составленный между ФИО2 и ФИО5 акт сверки расчетов по договору субподряда №01-К-УМ/2017 от 22.09.2017 суд находит несостоятельной, так как указанный документ не содержит выводов на наличии у какой либо из сторон по договору задолженности. 

        Истец по встречному иску указывает, что ответчику были предоставлены материалы и оборудование на сумму 311 462  руб., а также что для доставки указанных материалов и оборудования, истец по встречному иску произвел транспортные расходы в размере 65 760 руб. В обоснования данного довода   истец по встречному иску ссылается на п. 1.3 Договора о предоставлении Заказчиком Подрядчику давальческих материалов, а также на копии товарных чеков, накладных, и справке о стоимости грузоперевозок. 

Между тем согласно п.1.3 Договора работы выполняются Подрядчиком с использованием как собственных материалов так и материалов представляемых Заказчиком, а также с применением собственногооборудования и средств. Стороны вправе согласовать использование Подрядчиком при выполнении работ техники и оборудования, представленного Заказчиком.

Распределяя бремя доказывания по настоящему доводу Ответчика, сторона, требующая (удерживающая) денежные средства, составляющие стоимость давальческого материала, должна доказать факт передачи указанного материала Подрядчику, в соответствии с условиями Договораподряда (п. 1.3, п. 11.4 Договора), с отражением стоимости материала, его количества, а также факт принятия их Подрядчиком.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основныхсредств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма накладной на отпуск материалов на сторонуМ-15, которая применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Накладная формы М-15 содержит сведения о материалах, их количестве, цене и общей стоимости и подтверждает факт передачи указанных в ней материалов со стоимостной оценкой стороне договора и, соответственно, принятие их по указанной стоимости последним.

Таких документов истец по встречному иску в материалы дела не представил.

Из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным установить в каком количестве, и по какой стоимости давальческие материалы по договору подряда передавались Подрядчику и каким образом выведен истцом по встречному иску остаток неизрасходованного и невозвращенного материала. Кроме того, по представленным в материалы дела квитанциям и накладным на закупку материалов в акте выполненных работ от 29.11.2017 №1 нет указаний на идентифицирующие признаки, позволяющие определить непосредственное отношение использование данных материалов в выполненных работах по договору. Истец по встречному иску не представил сведений об использовании Подрядчиком горелки, шланга по товарному чеку от 25.09.2017 № РНк-2-02144127; ДМП -01/60 2070x970 левая по товарному чеку от 22.08.2017,газовых баллонов по товарным чекам от 22.08.2017 и от 10.10.2017, болгарки, кабеля, чайника «Тефаль», перфоратора по товарному чеку от 17.12.2017.

Поскольку истцом по встречному иску факт передачи давальческого материала по договору и дополнительным соглашениям, с отражением количества принятого ответчиком материала и его стоимости на моментпередачи, не доказан, на стороне ответчика по встречному иску не возникла обязанность по уплате заявленной суммы в размере   377 402 руб. 24 коп.

Таким образом, встречные требования подлежат частичному удовлетворению в признанной ответчиком сумме 50 000 руб. 

        Суд считает необходимым в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ  произвести зачет взаимных требований.   

В результате зачета взаимных требований с КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  подлежит взысканию сумма 1 114 928 руб. 42 коп. 

 Поскольку при подаче первоначального иска государственная пошлина не была уплачена ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 

<

***>) 867 218 руб.  50 коп. сумму основного долга, 297 709 руб. 92 коп. сумму неустойки.

Взыскать с КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 149 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 

<

***>) в пользу КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Произвести зачет требований.

В результате зачета взаимных требований взыскать с КФХ им. Заки  Валиди (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 114 928 руб. 42 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева