АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1601/2023

29 мая  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

ООО «Теплостройсервис»   (ОГРН 

<

***>

к Управлению  капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО «Теплостройсервис»   обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению  капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым о взыскании задолженности за дополнительные строительные работы по контракту в размере 23 982 702,00 руб.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было  им получено. 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции;  а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.  

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2019 между Управлением капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее – Подрядчик, истец) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 № 0175200000419000534-4 заключен контракт № 0175200000419000534_316942 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно- оздоровительного комплекса «Авангард» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, в срок, установленный п. 4.1 и Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), по цене, указанной в п. 2.1 Контракта. 

В связи с изменением в ходе исполнения Контракта проектной документации, повлекшим увеличение сметной стоимости Объекта и невозможность выполнения работ в сроки, установленные Контрактом,   Сторонами 09.07.2021 на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 9.1.4 Контракта, заключено дополнительное соглашение № 9 к Контракту о внесении изменений в п. 2.1 Контракта и увеличении цены Контракта до                      1 268 560 030,88 руб. (с НДС 20%).

сторонами, в связи с изменением в ходе исполнения Контракта проектно-сметной и рабочей документации (положительное заключение государственной экспертизы от 19.05.2021 № 91-1-1-2-025427-2021), иными независящими от Сторон обстоятельствами, влекущими невозможность завершения работ в сроки, установленные Контрактом, на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 9.1 Контракта, подписано дополнительное соглашение № 12 к Контракту о внесении изменений в п. 4.1 Контракта и продлении срока окончания выполнения работ до 31.05.2022.

В соответствии с п. 4.2. Контракта результатом выполненной работы по Контракту является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора, в случаях предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

Во исполнение  Контракта  Подрядчиком были выполнены, а  Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму  1 255 727 317,37 руб., согласно  актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 1-361 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1-27.

Как указывает истец, письмом от 24.05.2022 № 24/05/22-11 он направил  в адрес Заказчика  акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 362, 363, справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 28 на сумму 12 832 713,51 руб., счет на оплату, согласно которым Заказчику предъявлены к приемке работы по спортивным покрытиям, металлоконструкциям, предусмотренные технической (проектной) документацией, но отсутствующие в смете. Указанные работы предъявлены к приемке в пределах цены Контракта за счет уточнения проектных решений и сокращения объемов по иным видам работ по факту их выполнения согласно проекту и образовавшейся пересортицей в количестве и массе изделий/материалов.

В  соответствии  с п. 7.2. Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель по контролю за строительством от Заказчика или приёмочная комиссия от Заказчика (или с привлечением экспертов/или экспертных организаций) проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

Согласно п. 7.3. Контракта если Подрядчик представил результат Работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий Контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки Работ, то при отказе Заказчика (уполномоченным) лицом или приемочной комиссией от Заказчика подписывать акт приемки выполненных Работ Стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком Работ составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов. В случае если в установленный срок Заказчик не направит Подрядчику подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а Акт приемки выполненных работ подписанным.

В установленный  Контрактом срок от Заказчика  мотивированный отказ в приемке результатов работ, предъявленных Подрядчиком сопроводительным письмом от 24.05.2022 № 24/05/22-11, Подрядчику не направлялся. Следовательно, в силу п. 7.3 Контракта работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а акты приемки выполненных работ ф. КС-2 № 362, 363 подписанными.

Письмом от 18.11.2022 № 18/11/22-10 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), копия акта экспертного исследования ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» от 07.11.2022 № 2411/6-6, которым установлен объем фактически выполненных по Контракту работ,  в целях осуществления приемки и оплаты работ на сумму 23 982 702,00 руб. (почтовое отправление с идентификатором 29901173688895 получено адресатом 05.12.2022). Срок для приемки работ истек 19.12.2022 . В установленный срок мотивированный отказ в приемке работ Заказчиком не заявлен, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания акта (п 3.1 Контракта), т.е. до 18.01.2023. В установленный срок оплата предъявленных к приемке работ Заказчиком не произведена.

Истец 18.11.2022 (исх. № 18/11/22-10) обратился в адрес ответчика с претензией об оплате выполненных работ,., повторно направив акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), копия акта экспертного исследования ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» от 07.11.2022 № 2411/6-6. Претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном 28 июня 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор), последний указал, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Как усматривается из Акта экспертного исследования, проведенного  ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» от  07.11.2022 № 2411/6-6 по результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам: «Работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 363 от 28.07.2022, № 368 от 02.08.2022 не  предусмотрены проектно-сметной документацией. Работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ от 02.08.2022 № 364, от 02.08.2022 № 365, от 02.08.2022 № 366, от 02.08.2022 №367, предусмотрены графической частью, но не учтены сметной частью проектно-сметной документации. Работы, отраженные в предоставленных на исследование актах о приемке выполненных работ от 28.07.2022№363, от 02.08.2022№ 364, от 02.08.2022 № 365, от 02.08.2022 № 366, от 02.08.2022 № 367, от 02.08.2022 № 368  фактически выполнены. Дополнительные работы, указанные в предоставленных на исследование актах о приемке выполненных работ, за исключением работ по оформлению граффити, а также монтажу диспансеров для туалетной бумаги, являются обязательными для обеспечения безопасности и качества при эксплуатации, а также необходимы для ввода в эксплуатацию объекта. Стоимость дополнительных работ составляет 23 982 702,00 руб.»

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре привел пример судебной практики, согласно которому суд удовлетворил требование об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, отметив, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Так, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Экспертным заключением  от 07.11.2022 № 2411/6-6 подтверждается тот факт, что дополнительные работы выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности объекта к эксплуатации.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что  он возражал против выполнения дополнительных работ, не  пользуется их результатом. 

Учитывая вышеизложенное, с учётом экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        решил:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис»   задолженность в размере  23 982 702,00 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  142 914,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк