Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17041/2022

30 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 568 369 руб. 63 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 499 540 руб. 69 коп.,при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 20.05.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 163 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими средствами с 19.01.2021 по 25.05.2022 в размере 40 906 руб. 08 коп., взыскание процентов производить с 26.05.2022 на сумму неосновательного обогащения 367 163 руб. 84 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

24.06.2022 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № М-39 в общей сумме 227 921 руб. 44 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № М-42 за период с 20.06.2020 по 09.12.2020 в размере 115 321 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № УК-52 за период с 29.05.2020 по 09.12.2020 в размере 156 297 руб. 65 коп.

Определением от 01.07.2022 суд встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

От истца в суд поступили письменные возражения на встречное исковое заявление.

От истца по первоначальному иску в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неисполненных в срок обязательств в размере 367 163 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023  в размере 201 205 руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в суд поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против первоначальных исковых требований, ходатайствует о проведении зачета требований сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО «Строймеханизация» (Подрядчик) и ООО ПК «Окнофф» (Субподрядчик) 13.04.2020г. заключен Договор  строительного подряда № М-39, а также дополнительные соглашения № 1 от 18.05.2020г. и № 2 от 10.06.2020г.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по монтажу конструкций из ПВХ профиля (оконных блоков) и конструкций из алюминиевых профилей (витражей) для объекта: «Административно-бытовой корпус с логистическим центром тепличного комплекса АК «Мартыновский», расположенный по адресу Курганская обл., Сафакулевский район, д. Мартыновка и  передать результат работы подрядчику (далее – объект), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Объем и результат работ определяется технической документацией, при необходимости «Техническим заданием», а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила, государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым работам, являются обязательными к применению Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору (п. 1.2. договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы в разделе 2 договора.

В силу п. 2.1. договора, начало работ: «29» апреля 2020 года. Окончание работ: в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в «Графике производства работ», который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2. договора).

Сроки имеют существенное значение для Подрядчика и взаимоотношений Сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную и Рабочую документацию, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные, и подписанием настоящего договора заверяет Подрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (п. 2.3. договора).

Субподрядчик обязан до 20 числа текущего месяца направить Подрядчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами Подрядчика, которые после утверждения Подрядчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4. договора).

Цена договора является твердой, определяется на основании расчета договорной цены и составляет на весь срок выполнения работ 1 158 889 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% - 193 148 руб. 29 коп. (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020).

ООО ПК «Окнофф» выполнил комплекс работ по монтажу конструкций на Объекте согласно Договору, что подтверждается Актами выполненных работ (КС-2) от 09.12.2020г. и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.12.2020г.

ООО «Строймеханизация» в счет исполнения обязательств по Договору № М-39  от 13.04.2020г. и дополнительным соглашениям перечислило ООО ПК «Окнофф» 1 143 671 руб. 45 коп., в том числе: платежными поручениями № 5040 от 16.04.2020 в размере 672 051 руб. 90 коп., № 7289 от 10.06.2020 в размере 316 584 руб. 16 коп., № 7394 от 11.06.2020 в размере 124 028 руб. 00 коп., № 8578 от 10.07.2020 в размере 31 007 руб. 39 коп.

Согласно п.4.1.3 Договора № М-39 окончательный расчет осуществляется за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Договору № М-39 подписаны 09.12.2020г.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Между ООО «Строймеханизация» (Подрядчик) и ООО ПК «Окнофф» (Субподрядчик) 21.04.2020г. заключен Договор строительного подряда № УК-52, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу конструкций из ПВХ профиля (оконных блоков, дверных блоков) для объекта: «Административно-бытовой корпус» тепличного комплекса «Горный», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, пос. Малый Бердяш, и передать результат работ Подрядчику (далее «Объект»), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ по договору согласованы в разделе 2 договора.

В силу п. 2.1. договора, начало работ: «24» апреля 2020 года. Окончание работ: в течение 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в «Графике производства работ», который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2. договора).

Сроки имеют существенное значение для Подрядчика и взаимоотношений Сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную и Рабочую документацию, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные, и подписанием настоящего договора заверяет Подрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (п. 2.3. договора).

Субподрядчик обязан до 22 числа текущего месяца направить Подрядчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами Подрядчика, которые после утверждения Подрядчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4. договора).

В силу п. 3.1. договора, цена договора является твердой, определяется на основании расчета договорной цены и составляет на весь срок выполнения работ 801 562 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 133 593 руб. 74 коп. (п. 3.1. договора).

Субподрядчик выполнил комплекс работ по монтажу конструкций на Объекте согласно Договору, что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 09.12.2020г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.12.2020г.

ООО «Строймеханизация» в счет исполнения обязательств по Договору № УК-52 от 21.04.2020г. перечислило ООО ПК «Окнофф» 681 328 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5245 от 21.04.2020 в размере 481 420 руб. 64 коп., № 5802 от 07.05.2020 в размере 199 907 руб. 40 коп.

Согласно п.4.1.3 Договора УК-52 окончательный расчет осуществляется за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Договору № УК-52 были подписаны 09.12.2020г.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Между ООО «Строймеханизация» (Подрядчик) и ООО ПК «Окнофф» (Субподрядчик) 30.04.2020г. заключен Договор строительного подряда № М-42, а также дополнительное соглашение №1 от 16.07.2020г.

Согласно п. 1.1. договора и дополнительного соглашения, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу конструкций (двери из ПВХ профилей) (дверных блоков) для объекта: «Административно-бытовой корпус с логистическим центром тепличного комплекса АК «Мартыновский», расположенного по адресу: Курганская обл., Сафакулевский район. д.Мартыновка, и передать результат работ Подрядчику (далее «Объект»), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Сроки выполнения работ по договору согласованы в разделе 2 договора.

В силу п. 2.1. договора, начало работ: «06» мая 2020 года. Окончание работ: в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в «Графике производства работ», который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2. договора).

Сроки имеют существенное значение для Подрядчика и взаимоотношений Сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную и Рабочую документацию, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные, и подписанием настоящего договора заверяет Подрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, указанные в договоре (п. 2.3. договора).

Субподрядчик обязан до 20 числа текущего месяца направить Подрядчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами Подрядчика, которые после утверждения Подрядчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4. договора).

Цена договора является твердой, определяется на основании расчета договорной цены и составляет на весь срок выполнения 643 284 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% - 107 214 руб. 14 коп. (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2020).

Субподрядчик выполнил комплекс работ по монтажу конструкций на Объекте согласно Договору, что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 09.12.2020г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.12.2020г.

ООО «Строймеханизация» в счет исполнения  обязательств по Договору № М-42 от 30.04.2020г. и дополнительному соглашению перечислило ООО ПК «Окнофф» 566 609 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6636 от 21.05.2020 в размере 466 619 руб. 21 коп., № 8579 от 10.07.2020 в размере 99 989 руб. 83 коп.

Согласно п.4.1.3 Договора М-42 окончательный  расчет осуществляется за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по Договору № М-42 были подписаны 09.12.2020г.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры субподряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договорами обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договоров, их цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данных договоров.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Факт выполнения истцом работ по договорам субподряда истцом подтверждены представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Задолженность ответчика по первоначальному иску составляет, с учетом уточнений, 367 163 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты. 

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023  в размере 201 205 руб. 79 коп.

В силу п. 11.4. договоров, за нарушение сроков предоставления документов или информации, предусмотренных настоящим Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере 3 000 (Трех тысяч) каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

При таких обстоятельствах, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор № 2-05/22 от 23.05.2022, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и  ООО ПК «ОКНОФФ» (заказчик), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказать Заказчик) юридическую помощь в виде консультации, подготовки необходимых документов для защиты интересов Заказчика в Арбитражных судах всех инстанций по его иску к ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании убытков, вызванных неосновательным обогащением, представления интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ.

В силу п. 2. Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать  Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (п. 2.1. договора);

- подготовить от имени Заказчика необходимые документы и подать их в суд (п. 2.2. договора);

- представлять интересы Заказчика во всех судебных инстанциях (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3. Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование «Заказчика» о возможных вариантах решения проблемы - 1 000 (тысяча) руб. (п. 3.1. договора);

- подготовка и подача документов в суд от имени Заказчика- 3 000 (три тысячи) руб. (п. 3.2. договора);

- представление интересов Заказчика в  Арбитражном суде первой инстанции, участие  в одном судебном заседании - 4 000 (четыре тысячи) руб. (п. 3.3. договора);

- юридическая консультация, подготовка апелляционной жалобы (возражений   на  апелляционную жалобу) от имени Заказчика по делу, подача в суд апелляционной инстанции - 6 000 (шесть тысяч) руб. (п. 3.4. договора);

-  представление интересов Заказчика в Арбитражном суде апелляционной инстанции, участие в одном судебном заседании - 4 000 (четыре тысячи) руб. (п. 3.5. договора).

Порядок оплаты Заказчиком юридических услуг по настоящему Договору определен сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлен чек № 200cnxg59v на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора, в том числе подготовлено исковое заявление с документами с обоснованием правовой позиции по делу

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден чеком.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, непредставление ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию издержек, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

24.06.2022 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № М-39 в общей сумме 227 921 руб. 44 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № М-42 за период с 20.06.2020 по 09.12.2020 в размере 115 321 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № УК-52 за период с 29.05.2020 по 09.12.2020 в размере 156 297 руб. 65 коп.

Определением от 01.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

Так, ООО «Строймеханизация» указывает, что в рамках договора №М-39, начало выполнения работ - 29.04.2020 г., окончание работ - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала выполнения работ. Таким образом, Субподрядчик должен был завершить работы не позднее 17.06.2020.

Согласно п. 5.1. Договора №М-39, Подрядчик принимает работы путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В нарушение условий Договора №М-39, Субподрядчик выполнил работы по Договору №М-39 - 09.12.2020 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами итоговый акт КС-2.

Нарушение срока выполнения работ Субподрядчиком по Договору №М-39 составляет - 175 дней.

В соответствии с п. 11.1 Договора №М-39, за нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены договора (п. 3.1. Договора №М-39) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору, с учетом цены договора, составляет 202 805 руб. 71 коп.

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение №2 от 10.06.2020 г. к Договору №М-39 (далее - ДС№2) о выполнении дополнительных работ по устройству сантехнических перегородок на сумму 155 035 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 20%. Начало выполнения работ - 10.06.2020 г. Окончание работ - 30.06.2020 г.

Нарушение срока выполнения работ Субподрядчиком по дополнительному соглашению №2 составляет - 162 дня.

Согласно дополнительному соглашению № 2, во всем, что им не предусмотрено стороны руководствуются Договором №М-39, таким образом, применяются все согласованные сторонами в Договоре №М-39 положения о договорной неустойке, в соответствии с которыми сумма неустойки за просрочку сроков выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №2 составляет 25 115 руб. 73 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор №М-42, согласно которому начало выполнения работ - 06.05.2020 г., окончание работ - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала выполнения работ. Таким образом, Субподрядчик должен был завершить работы не позднее 19.06.2020 г.

Согласно п. 5.1. Договора №М-42, Подрядчик принимает работы путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В нарушение условий Договора №М-42, Субподрядчик выполнил работы по Договору №М-42 - 09.12.2020 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами итоговый акт КС-2.

Нарушение срока выполнения работ Субподрядчиком по Договору №М-42 составляет - 173 дня.

В соответствии с п. 11.1 Договора №М-42, за нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены договора (п. 3.1. Договора №М-42) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору составляет 115 321 руб. 60 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор №УК-52, согласно которому начало выполнения работ - 24.04.2020 г., окончание работ - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента начала выполнения работ. Таким образом, Субподрядчик должен был завершить работы не позднее 28.05.2020 г.

Согласно п. 5.1. Договора №УК-52, Подрядчик принимает работы путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. В нарушение условий Договора №УК-52, Субподрядчик выполнил работы по Договору №УК-52 - 09.12.2020 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами итоговый акт КС-2.

Нарушение срока выполнения работ Субподрядчиком по Договору №УК-52 составляет - 195 дней.

В соответствии с п. 11.1 Договора №УК-52, за нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены договора (п. 3.1. Договора №УК-52) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ по Договору №УК-52 составляет 156 297 руб. 65 коп.

В возражениях на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску указал, что ООО «Строймеханизация» не выполнило обязанность по созданию ООО ПК «Окнофф» необходимых условий для выполнения работ в сроки, предусмотренные договором. ООО ПК «Окнофф» предупреждало ООО «Строймеханизация» об обстоятельствах, не позволяющих приступать к выполнению работ или продолжать и завершить работы в срок. В актах выполненных работ замечания отсутствовали.

От ООО «Строймеханизация» в суд поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что подготовка первичных документов – обязанность субподрядчика, все сроки и даты, указанные в первичных документах, были проставлены субподрядчиком (за исключением рукописной надписи о дате фактической приемки работ) самостоятельно, отчетный период с 22.04.2020 по 09.12.2020, т.е. субподрядчик приступил к выполнению работ без задержек.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом по первоначальному иску фактически выполнены с нарушением сроков.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по первоначальному иску, с учетом уточнений, составляет 14 367 руб. 00 коп.

При обращении истца с иском им была уплачена госпошлина в размере 11 161 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 № 389.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 12 991 руб. 00 коп.

При обращении истца со встречным иском им была уплачена госпошлина в размере 12991 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2022 № 10696 на сумму 12 264 руб. 00 коп., от 24.06.2022 № 10701 на сумму 727 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, сумму неисполненных в срок обязательств в размере 367 163 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023  в размере 201 205 руб. 79 коп., всего 568 369 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 161 руб. 00 коп.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №М-39 в размере 227 921 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №М-42 за период с 20.06.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 115 321 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №УК-52 за период с 29.05.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 156 297 руб. 65 коп., всего 499 540 руб. 69 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 991 руб. 00 коп.

Произвести зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, денежные средства в размере 68 828 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 367 163 руб. 84 коп. за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОКНОФФ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 830 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 206 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.