ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5581/2023

г. Чита

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,  

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахаровой Б.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года по делу № А58-5581/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678955, адрес: Республика Саха (Якутия,  Алданский улус, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю  Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о  признании незаконным действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294  080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании  вернуть списанные денежные средства,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя –  общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 678990, адрес: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пгт.  Беркакит, ул. Дружбы, зд.1), общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН  

1101434000250, ИНН 

<

***>, 678960, адрес: Республика Саха (Якутия,  

<

...>),  заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 677000, адрес:  

<

...>),  

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание):  

от ООО «Грузоперевозки»: ФИО2 – представитель по доверенности от  01.01.2024;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия): ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024;  

от ООО «СеверСтройСнаб»: ФИО4 – представитель по доверенности от  12.04.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее – заявитель,  ООО «Грузоперевозки») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Алданского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – заинтересованное  лицо, судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1) о признании незаконным  действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294 080, 95 рублей в  рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании вернуть  списанные денежные средства.  

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне судебного пристава-исполнителя – общество с ограниченной ответственностью  «СеверСтройСнаб» (далее – ООО «СеверСтройСнаб»), в качестве заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия).  

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  судебного пристава-исполнителя привлечено – общество с ограниченной  ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «Грузоперевозки» к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным  действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294 080, 95 рублей в  рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании вернуть  списанные денежные средства отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 02.10.2023 по делу № А58-5581/2023 об отказе в  удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава  исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294  080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании  вернуть списанные денежные средства и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный пристав - исполнитель  ФИО1 не уведомила должным образом ООО «Грузоперевозки» о возбужденном  исполнительном производстве, а также о замене стороны исполнительного производства  правопреемником. Данное привело к незаконному двойному взысканию с общества  суммы задолженности, сложившейся перед ООО «СеверСтройСнаб».  

Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что если даже соглашение об  уступке права (требования), заключенное между ООО «СеверСтройСнаб» и ООО «АСК»  действительно, данное не влечет действительность самого требования нового кредитора,  поскольку требования уже не существовало из-за произведенного зачета.  

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву судебный пристав - исполнитель Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в заявленных требованиях  общества отказать в полном объеме.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023  года судебное заседание отложено до 09 января 2024 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023  года в составе произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Басаева Д.В.  

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09  января 2024 года судебное заседание отложено до 13 февраля 2024 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024  года судебное заседание отложено до 18 марта 2024 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024  года в составе произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Будаеву Е.А., судью  Ломако Н.В. на судью Сидоренко В.А.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024  года судебное заседание отложено до 13 мая 2024 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года  судебное заседание отложено до 10 июня 2024 года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года  в составе произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким  образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала,  просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

02.05.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

28.05.2024 от Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по  Республике Саха (Якутия) поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу,  03.06.2024 от УФССП по Республике Саха (Якутия) поступили дополнения к возражению  на апелляционную жалобу с приложением копии постановления о прекращении  исполнительного производства.  

Протокольным определением от 10.06.2024 приобщено к материалам дела  дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, дополнение к возражению на  апелляционную жалобу, в удовлетворении ходатайств ООО «Грузоперевозки» о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку  представленные документы не имеют правового значения.  

По аналогичным основаниям в приобщении к материалам дела копии  постановления о прекращении исполнительного производства также отказано.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзывов и дополнений к отзывам, проверив соблюдение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-146955/2022 с ООО  «Грузоперевозки» в пользу ООО «СеверСтройСнаб» взыскано 1 973 567,59 руб. –  задолженности, 359 843, 22 руб. – неустойки и 34 565 руб. – государственной пошлины.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-146955/22  изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые  требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО  «СеверСтройСнаб» 1 973 567,59 руб. задолженности по договору № 01/2019 от 25.02.2019,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по  31.03.2022 в сумме 286 929,36 руб., государственную пошлину по иску в сумме 33 584  руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскать с ООО  «СеверСтройСнаб» в пользу ООО «Грузоперевозки» государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 94 руб.».  

На указанное решение, 27.01.2023 ООО «СеверСтройСнаб» выдан исполнительный  лист серии ФС № 042988004.  

29.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40146955/22 по заявлению ООО «АСК» произведена замена взыскателя ООО  «СеверСтройСнаб» на ООО «АСК», с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО  «СеверСтройСнаб» взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей (л.д. 32-36).  

26.04.2023 на основании выданного исполнительного листа, в связи с  произведенной заменой взыскателя Алданским районным отделом судебных приставов  УФССП России по РС (Я) судебным приставом-исполнителем ФИО1  возбуждено исполнительное производство № 267909/23/14037-ИП. Судебным приставом  – исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.  Постановление направлено в адрес ООО «Грузоперевозки» через Единый портал  государственных услуг (ЕПГУ) 26.04.2023, прочитано должником 10.05.2023.  

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации на сумму 2 294 080, 95 рублей с учетом исполнительского сбора с  обращением взыскания на денежные средства должника ООО «Грузоперевозки»,  находящиеся на расчетных счетах в «Газпромбанк» (АО).  

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено  постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от  26.04.2023 № 267909/23/14005-ИП взыскателя ООО «СеверСтройСнаб» на ООО «АСК» на  основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40146955/22.  

23.05.2023 на основании постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника банком произведено списание с расчетного счета должника ООО  «Грузоперевозки» денежных средств в размере 2 294 080, 95 рублей с перечислением на  депозитный счет Алданского РОСП УФССП по РС (Я).  

29.05.2023 денежные средства СПИ ФИО1 перечислены взыскателю по  исполнительному производству № 267909/23/14005-ИП ООО «АСК».  

Также, из материалов дела следует, что судебным приставом Нерюнгринского  РОСП ФИО5 30.12.2022 вынесено постановление о зачете встречных  однородных требований по исполнительным производствам, которым произведен зачет  встречных однородных требований, подтвержденных исполнительным листом серии ФС   № 036435651, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-9380/20,  вступившим в законную силу 23.06.2020 о взыскании 2 510 442 рублей в отношении  должника ООО «СеверСтройСнаб» в пользу взыскателя ООО «Грузоперевозки» и  уменьшением требований взыскателя ООО «Грузоперевозки» по исполнительному  производству от 22.04.2022 № 83784/22/14021-ИП в размере суммы 2 294 417, 95 рублей,  остаток задолженности 216 024, 05 рублей на основании заявления ООО  «Грузоперевозки» со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2022 по делу № А40-146955/2022.  

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП  судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно списаны денежные  средства без учета произведенного зачета постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 от 30.12.2022 о  зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам, ООО  «Грузоперевозки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что  материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках  спорного исполнительного производства не допущено нарушений Закона об  исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя.  

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции  соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств  имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные  правоотношения.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и  оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).  

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя  недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  Кодекса).  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как  сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными  лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы  препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно  возложена какая-либо обязанность.  

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный  пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень  исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не  является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые  федеральным законом права должника и иных лиц.  

Таким образом, перечень необходимых исполнительных действий, которые  судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и  предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований,  подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных  средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или  постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную  кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных  документов.  

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 Закона № 229-ФЗ.  

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации  или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в  едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или  гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их  наличии).  

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается  

доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве,  входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разъяснено, что днем ознакомления  должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного  производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы  электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.  

В данном случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель  ФИО1 направила ООО «Грузоперевозки» (должнику) постановление о  возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023 в форме электронного  документа посредством Единого портала государственных услуг (ЕГПУ), согласно  сведениям из ЕГПУ должником постановление прочтено 10.05.2023 в 10:21:31., что  подтверждается скриншотом с программного комплекса, представленного в материалы  дела. Данных об отказе от получения извещений посредством единого портала с  использованием функционала личного кабинета о прекращении направлении извещений  не имеется.  

Таким образом, суд верно исходил из того, что в указанную дату (10.05.2023)  должник (заявитель) до даты производства списания по исполнительному документу был  ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и действуя  разумно и добросовестно имел возможность сообщить судебному приставу исполнителю  о ранее состоявшемся зачете требований с ООО «СеверСтройСнаб».  

При этом, достоверных доказательств, опровергающих указанное, в материалы  дела не представлено.  

Устные обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю при отсутствии  иных письменных доказательств, опровергающих сведения из программного комплекса,  надлежащим доказательством уведомления судебного пристава-исполнителя о  состоявшемся зачете признаны быть не могут.  

Исходя из этого, ссылаясь на положения части 1, 2 статьи 88.1 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой подход,  сформулированный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 № 5243/06, при отсутствии данных  у судебного пристава-исполнителя данных о ранее состоявшемся зачете однородных  требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия  судебного пристава - исполнителя по удержанию денежных средств со счета должника и  

последующего перечисления на счет взыскателя, направленные прежде всего на  своевременное исполнение требований исполнительного документа, не противоречили  положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и не нарушали интересов должника. В данной ситуации заявитель не  лишен был права обращения в суд с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об изменении  порядка и способа исполнения решения суда. При наличии определения Арбитражного  суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-146955/22 о процессуальной замене  взыскателя ООО «СеверСтройснаб» на ООО «АСК» и поступившего исполнительного  листа, судебный пристав-исполнитель обязан был в сроки, установленные частью 1 статьи  36 Закона об исполнительном производстве совершить исполнительные действия в целях  исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что им и было сделано.  Фактически действия судебного пристава – исполнителя были направлены на  предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника  могут быть существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, а также  возникнет невозможность исполнения исполнительного документа, выданного  арбитражным судом.  

При этом, доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании задолженности в  пользу ООО «СеверСтройСнаб» не могут быть приняты во внимание.  

Суд, верно отметил, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Не  обращение заявителя с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ, а также не  информирование судебного пристава-исполнителя ФИО1, по причине  недостаточной заботы о защите своих прав, повлекло неблагоприятные последствия для  заявителя, которое не может свидетельствовать о несоответствии действий судебного  пристава-исполнителя ФИО1 требованиям Закона об исполнительном  производстве. В данной ситуации заявитель вправе рассмотреть иной способ защиты  нарушенного права.  

Также нельзя не отметить следующее. 

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) органа  (должностного лица), осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом (часть 4 статьи 198 Кодекса).  

При этом статье 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий  

(бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействия).  

В пункте 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что заявление об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса и статья  122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для  отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления  арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции  следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или  нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом  свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.  Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность  восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в  удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении  указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона  (часть 5 статьи 3 Кодекса).  

В ходе рассмотрения дела установлено, что обществом пропущен срок на  оспаривание действий судебного пристава по удержанию денежных средств со счета  должника и перечисления взыскателю, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.  

Как указано выше, 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем  ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №  267909/23/14005-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 2 294  080,95 руб. с учетом исполнительного сбора с обращением взыскания на денежные  средства должника, находящиеся на расчетных счетах в АО «Газпромбанк»  

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных  средств должника со счета в банке, 29.05.2023 перечисление средств взыскателю.  

Обращение заявителя в суд с настоящим заявлением состоялось 21.06.2023, то есть  с пропуском срока, установленного ст.122 Закона № 229-ФЗ.  

На уважительность причин пропуска срока представитель ООО «Грузоперевозки»  в ходе рассмотрения дела не ссылалось, ошибочно полагая, что срок не пропущен,  поскольку в данном случае следует исходить из трехмесячного срока, установленного ч.4  ст. 198 АПК РФ.  

В этой связи, законных оснований для удовлетворения заявленных требований  заявителя также не имелось.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, об обязании вернуть списанные денежные средства не подлежат  удовлетворению.  

Доводы заявителя приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при  рассмотрении настоящего спора.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в  рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет  судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его  разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны,  исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении  норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы  повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем,  решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

С учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается. В связи с чем, ошибочно уплаченная заявителем  

государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 6109 от 30  октября 2023 года) подлежит возврату.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года по  делу № А58-5581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая  компания «Грузоперевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678955,  Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>) из федерального  бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6109 от  30 октября 2023 года на сумму 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.С. Подшивалова 

Судьи   Д.В. Басаев 

 Е.А. Будаева