ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4001/2015

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от ООО «Западнефтепродукт»: не  явился,   извещен,

от Аксеник Д.С.: не явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28111/2017)  ООО «Западнефтепродукт» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.09.2017 об утверждении конкурсного управляющего по делу № А21-4001/2015 (судья     Лузанова З.Б.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калининград»,

установил:

Определением  Арбитражного   суда   Калининградской   области   от 17.06.2015 принято к   производству   заявление общества  с  ограниченной   ответственностью «Транснефтепродукт» (далее - ООО «Транснефтепродукт»)  о  признании   общества  с  ограниченной   ответственностью   «Калининград» (далее - ООО «Калининград»)  несостоятельным   (банкротом).

Определением  от 30.09.2015 в отношении   должника   введена   процедура   наблюдения,  временным   управляющим  утвержден   Пасько  Владимир   Петрович (далее -   Пасько   В.П.).

Определением  от 29.10.2015 производство   по   делу  прекращено   в  связи  с   утверждением   мирового   соглашения.

Постановлением  Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа от 01.02.2016 определение   суда  от 29.10.2015 отменено,  в  утверждении  мирового   соглашения  отказано.

 Определением  от 15.06.2016 в  отношении   должника   введено   финансовое   оздоровление,  административным   управляющим   утвержден   Пасько В.П.

 Определением от 29.07.2016 удовлетворено   заявление   административного   управляющего   Пасько В.П.  о   пересмотре   определения  от 15.06.2016  по  новым  обстоятельствам, определение  от 15.06.2016   отменено,  назначено   заседание   для   рассмотрения   отчета   временного   управляющего  Пасько  В.П.  о  результатах проведения   процедуры   наблюдения.

Определением   от 20.10.2016,  оставленным   без   изменения   постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 31.01.2017, в  отношении   должника  введено   финансовое   оздоровление.

Постановлением  Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа  от 11.04.2017 определение   Арбитражного   суда   Калининградской   области  от 20.10.2016  и  постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 31.01.2017   по   делу  № А21-4001/2015   были   отменены,   в  удовлетворении   ходатайства   ООО «Калининград» о  введении   финансового   оздоровления   отказано   и  дело   направлено   в   Арбитражный  суд   Калининградской   области  для   рассмотрения  по   существу.

04.05.2016  в  Арбитражный   суд   Калининградской   области  поступил  отчет   временного   управляющего   о  проведении   процедуры   наблюдения   с  приложением   документов,  в  том  числе   протокола   первого   собрания   кредиторов  от 29.04.2016.

Решением   от 23.06.2017 суд   прекратил   процедуру  наблюдения   в  отношении   ООО «Калининград».  Признал   несостоятельным   (банкротом)  ООО «Калининград».  Открыл  в   отношении   ООО «Калининград»  процедуру  банкротства   конкурсное   производство.  Конкурсное   производство  ввел   сроком  на   шесть  месяцев.   Утвердил   конкурсным   управляющим  ООО «Калининград» Пасько   В.П.   Утвердил   конкурсному   управляющему  ежемесячное   вознаграждение  в  сумме   30 000  руб.,   определив   источником  его   выплаты   имущество   должника,  а  в  случае   его   недостаточности  -  за  счет   заявителя.   Назначил   судебное   заседание   по   рассмотрению   отчета   конкурсного   управляющего   по   результатам   конкурсного   производства   на   19.12.2017.

19.07.2017 от конкурсного управляющего Пасько В.П. поступило ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.08.2017 Пасько В.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калининград».

Определением   от 20.09.2017 суд  утвердил   конкурсным   управляющим  ООО «Калининград» Аксеник  Дарью  Сергеевну (далее – Аксеник Д.С.).

Не согласившись с   указанным   определением, ООО «Западнефтепродукт» обратилось  с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от  20.09.2017  отменить,   направить   вопрос  на   новое   рассмотрение   в  суд   первой   инстанции.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,  судом   первой   инстанции  были  нарушены  нормы   процессуального   права,  что   выразилось  в   неизвещении ООО «Западнефтепродукт» надлежащим   образом  о   времени   и  месте   судебного   разбирательства.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу   конкурсный   управляющий  ООО «Калининград»  Аксеник Д.С.   просила   определение  от 20.09.2017   оставить   без  изменения,   апелляционную  жалобу ООО «Западнефтепродукт» -  без   удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Доводы   апелляционной    жалобы  о  том,  что судом   первой   инстанции  были  нарушены  нормы   процессуального   права,  что   выразилось  в   неизвещении ООО «Западнефтепродукт» надлежащим   образом  о   времени   и  месте   судебного   разбирательства,  не   принимаются   судом   апелляционной   инстанции, поскольку   опровергаются   материалами   дела.

Определением   от 09.08.2017   суд  назначил   рассмотрение   заявления  конкурсного   управляющего  Пасько   В.П.  об  освобождении   от   исполнения   обязанностей  на  31.08.2017  на  10  часов   00  минут (л.д.1).  Указанное   определение   было   получено ООО «Западнефтепродукт»  14.08.2017 (л.д. 22). 

Определением  от 31.08.2017  суд   освободил  Пасько  В.П.  от   исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего  ООО «Калининград». Назначил  судебное   заседание   по  вопросу   утверждения   кандидатуры   конкурсного   управляющего  ООО «Калининград»  на   03.10.2017  на   08  часов   40   минут (л.д. 28).  Указанное   определение   было  получено ООО «Западнефтепродукт» 08.09.2017 (л.д. 36).

Определением   от 12.09.2017  суд    посчитал  необходимым   перенести   судебное   заседание,  назначенное   на  03.10.2017  на  08  часов  40  минут,  и   назначил   рассмотрение   заявления  конкурсного   управляющего   ООО «Калининград»  Пасько  В.П.  на 19.09.2017 на  09  часов   15  минут (л.д. 44). Определение   суда   от 12.09.2017  было   опубликовано  в информационной   сети «Интернет» 14.09.2017 (л.д. 45).

Часть 6  статьи  121   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   возлагает  на   участников   процесса,  извещенных  о  нем,   обязанность  по  принятию  мер  к  получению  информации  о   движении  дела    с  использованием   любых  источников  такой   информации   и  любых   средств   связи.

Как   указано   в   пункте 5  постановления  Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых   вопросах   применения   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   в  редакции  Федерального   закона   от 27.07.2010  № 228-ФЗ «О  внесении  изменений   в   Арбитражный   процессуальный   кодекс  Российской   Федерации»,  при   наличии в  материалах   дела  уведомления  о  вручении  лицу,  участвующему  в  деле,  копии   первого   судебного   акта  по   рассматриваемому   делу,  такое   лицо  считается  надлежаще   извещенным  при   рассмотрении   дела  судом   апелляционной, кассационной,   надзорной   инстанции,  если  судом,  рассматривающим   дело,   выполняются  обязанности   по   размещению   информации   о  времени  и  месте   судебных  заседаний  на  официальном   сайте  арбитражного   суда   в  сети  «Интернет»  в   соответствии   с   требованиями   абзаца   второго    части   1  статьи 121  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Таким  образом, ООО «Западнефтепродукт» было   надлежащим   образом  извещено   о  времени  и месте   судебного  разбирательства. 

Определение   суда  от 20.09.2017   соответствует   также   нормам   материального   права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Согласно  абзацу  9 пункта   2   статьи  15  Закона  о   банкротстве  решение  о выборе   арбитражного   управляющего  или саморегулируемой  организации,  из  членов   которой   арбитражный   суд   утверждает  арбитражного   управляющего,  принимается   собранием   кредиторов большинством   голосов   от    общего   числа   голосов   конкурсных   кредиторов   и   уполномоченных   органов, требования  которых  включены  в   реестр   требований   кредиторов. 

Собранием   кредиторов   должника  от 21.06.2017  большинством   голосов  было  принято   решение    определить   кандидатуру  арбитражного   управляющего   или   саморегулируемую   организацию,  которая  должна   представить в суд кандидатуру арбитражного   управляющего   на   следующую   процедуру   банкротства – Аксеник  Д.С. – Ассоциация СРО «Центральное  агентство  арбитражных   управляющих».

Указанный   протокол   собрания   кредиторов   в  установленном   порядке  не   был   признан  недействительными.

  Ассоциация   арбитражных   управляющих   «Саморегулируемая   организация «Центральное   агентство арбитражных   управляющих»  представила   в  суд  первой   инстанции  документы   о  кандидатуре арбитражного управляющего  Аксеник Д.С  для   утверждения   ее  в  качестве   арбитражного   управляющего   ООО «Калининград».

Таким   образом,   в  протоколе от 21.06.2017  была  выражена   действительная   воля  сторон по  вопросу   кандидатуры   конкурсного   управляющего   ООО «Калининград».

С учетом   изложенного   суд   первой   инстанции   пришел к  обоснованному   выводу   об   утверждении  конкурсным   управляющим  ООО «Калининград»  Аксеник Д.С.

Кроме  того,   суд   апелляционной   инстанции   принимает  во   внимание,  что   постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от  28.09.2017  по  делу  № А21-4001/2015  конкурсным   управляющим  ООО «Калининград»   была  назначена  Аксеник  Д.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  20.09.2017 по делу №  А21-4001/2015  оставить  без   изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова