Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-109445/22-140-2070

23 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена: 22.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено:    23.06.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1    

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 22.06.2022  г. 

от истца (заявителя): ФИО2 дов. От 09.03.2022г. № 01-19/02640.

От ответчика: ФИО3 дов. От 22.02.22г. № 202-Дп-2692.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  Внуковской Таможни (119027, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области (121596, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании недействительным решения  от 06.05.22 № 087S19220100169

УСТАНОВИЛ:

Внуковская таможня обратилась с заявлением к  Государственному Учреждению-Главному Управлению пенсионного Фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской с требованием о признании недействительным решения  от 06.05.22 № 087S19220100169 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и назначении штрафа в размере 211 500 рублей.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Закон), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, представленных Заявителем, в ходе которой было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за февраль 2022г..

Ответчиком было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19220100169 от 06.05.2022 г., которым Общество было привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона и ему был назначен штраф в размере  211 500 руб.

Заявитель не согласен с решение Пенсионного фонда, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, 01.04.2022г. Внуковская таможня по телекоммуникационным каналам связи через АО «ПФ «СКВ Контур» представила в пенсионный фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2022г. в отношении 423 застрахованных лиц. Несвоевременное представление сведений (нарушение срока на 17 дней) возникло из за невозможности активации ключа для электронной подписи ФНС по причинам, независящим от Внуковской таможни, выразившееся в следующем.

10.03.2022 г. Внуковская таможня получила квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи через доверенное лицо УЦ ФНС России - ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>). При попытке активации подписи появилась ошибка.

Многочисленные обращения по телефону, консультации и электронные сообщения с направлением скриншотов в службу технической поддержки Сбербанк Бизнес, отправляемые главным государственным таможенным инспектором отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Внуковской таможни ФИО4, выполнение Внуковской таможней рекомендаций, присылаемых в ответ, не изменили ситуацию. Далее 21.03.2022 Внуковской таможней в ПАО Сбербанк была направлена жалоба о невозможности активации подписи и ее использования (распечатка электронных писем Внуковской таможни, жалоба Внуковской таможни от 21.03.2022 прилагается). Письмом ПАО Сбербанк от 23.03.2022 № 220321-0883-550000 в ответ на обращение Внуковской таможни было сообщено о том, что невозможность активации сертификата электронной подписи обусловлена временными ограничениями в работе сервиса «Е-invoicing», работы по устранению некорректного функционирования сервиса «Е-invoicing» ведутся. Нарушения в работе данного сервиса были устранены лишь 01.04.2022, о чем свидетельствует направление технической поддержкой СберБизнеса во Внуковскую таможню инструкции по настройке электронной подписи, в соответствии с которой была осуществлена ее настройка (распечатка электронного письма Внуковской таможни от 30.03.2022 со скриншотом о наличии ошибки при активации, а также электронных писем технической поддержки СберБизнеса во Внуковскую таможню от 30.03.2022, 01.04.2022 прилагается).

Внуковская таможня в тот же день, 01.04.2022, при появлении технической возможности активировать ключ электронной подписи, направила отчет по форме СЗВ- М за февраль 2022 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Технический сбой, явившейся причиной незначительного срока просрочки (17 дней), признание факта нарушения при сложившихся обстоятельствах, отсутствие умысла в совершении правонарушения, формальный характер состава правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и материального ущерба для государства и застрахованных лиц, представление отчетности до выявления нарушения Пенсионным Фондом Российской Федерации, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также тот факт, что на значительный размер штрафа повлияло количество работников, а не тяжесть совершенного проступка, являются смягчающими ответственность Внуковской таможни обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивиду-альном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка представления сведений в Пенсионный фонд за отчетный период, а именно:   февраль 2022 г. по форме СЗВ-М.

 Однако, при вынесении решения суд учитывает следующее. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 211 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая пояснения ответчика в судебном заседание, наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 5 000 рублей. 

При снижении размера штрафа суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно: незначительность срока просрочки представления сведений.

Суд считает, что решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 211 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, судС учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 06.05.2022 г. № 087S19220100169 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 211  500 руб. и уменьшить его до 5 000 руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении Внуковской Таможни, как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             О.Ю.Паршукова