﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19675/2017

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от ООО «Листва» Васильева И.Н., доверенность  от 27.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28898/2019) общества с ограниченной ответственностью «Листва» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-19675/2017/тр.3 (судья Шевченко И.М.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Листва» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Телеком»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-Телеком» ООО «Листва» заявлено о включении 414 720 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Листва» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления. В данном случае подателем жалобы представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ по договору от 02.02.2015 № 1/02-15. Данные документы подписаны уполномоченными лицами должника и кредитора. Указанный договор не оспаривался в суде. Достоверность договора от 02.02.2015 № 1/02-15 не опровергнута. Суд первой инстанции не исследовал факты отражения операции по данной сделке в бухгалтерских документах должника, а также выполнения работ  ООО «Листва». Суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

В судебном заседании представитель ООО «Листва» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием заявления ООО «Листва» является ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по договору от 02.02.2015 № 1/02-15, согласно которому ООО «Листва» (исполнитель) обязалось оказать должнику (заказчик) услуги по разрубке трассы под линию связи на лесных участках Киришского лесничества в Ленинградской области, а заказчик — оплатить эти услуги.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Листва», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 82 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве), установление размера требований кредиторов в финансовом оздоровлении осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В обоснование заявления кредитор представил акт от 14.09.2015 № 147, акт от 14.09.2015, счет-фактуру от 14.09.2015 № 146 и претензию от 27.06.2018 № 73.

С учетом возражений административного управляющего против удовлетворения требования ООО «Листва», определением от 23.07.2019 арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению требования, предложил ООО «Листва» представить доказательства наличия у него техники для исполнения обязательств по договору от 02.02.2015 № 1/0215.

Определение суда от 23.07.2019 ООО «Листва» не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел недостаточными доказательства, представленные в обоснование заявленного требования.

Указанный вывод суда должным образом аргументирован.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2019 по делу № А56-19675/2017/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Листва» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен