Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44148/2019

14 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Постскриптум» (197375, 

<

...>, лит. А, пом. Ч.Н.П. 522, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: Северо-Западное Таможенное Управление (191187, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене решения Санкт-Петербургского УФАС России от 12.02.2019 по делу                                    № РНП-78-138/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, ФИО5 по доверенности от 16.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Постскриптум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.02.2019 по делу № РНП-78-138/19                          о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 19.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Северо-Западное Таможенное Управление (далее – СЗТУ).

Определением суда от 19.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. СЗТУ поддержало позицию Управления. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между СЗТУ и ООО «СК Постскриптум» заключен государственный контракт от 05.09.2016 № 250 (далее – Контракт) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту служебно-производственного здания Северо-Западной оперативной таможни по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, лит. А (далее – объект).

Цена контракта составляет 11 408 393 (Одиннадцать миллионов четыреста восемь тысяч триста девяносто три) рубля 72 копейки, в том числе НДС 18% - 1 740 263 (один миллион семьсот сорок тысяч двести шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Согласно пункту 1.3 Контракта срок выполнения работ определен до 10.12.2016 с даты заключения сторонами Контракта.

Актом приема-передачи от 05.09.2016 Подрядчику передана проектная документация шифр 021/05-14 (разработчиком является ООО «Управление Строительными Проектами») и шифр 05.16 (разработчиком является ООО «СК ПОСТСКРИПТУМ») со штампом «К производству работ».

Актом передачи от 07.09.2016 Подрядчику передан объект к производству работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Заказчик был вправе и обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Обнаружив при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, что Подрядчик выполняет работы с нарушением технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, норм техники безопасности, охраны окружающей среды, а также в отсутствие предусмотренным Контрактом устройства временного ограждения кровли (тепляка, купола - пункт 1) раздела I Технического задания), что привело к протечкам в здании, Заказчик немедленно заявил об этом Подрядчику в письме от 26.10.2016 № 17-12-21/23785 «О временном ограждении от осадков».

В дальнейшем Подрядчик продолжил выполнять работы с отступлением от условий договора строительного подряда: с нарушением сроков выполнения работ, технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, с отступлением от проектной документации.

Нарушения ООО «СК «Постскриптум» условий исполнения Контракта зафиксированы СЗТУ путем составления соответствующих актов (всего в количестве 13 шт.) и доводились до сведения Подрядчика письмами.

Кроме того, факты нарушения ООО «СК «Постскриптум» условий исполнения Контракта рассматривались на совещаниях по вопросу организации выборочного капитального ремонта служебно-производственного здания Северо-Западной оперативной таможни, проведенных 15.11.2016, 24.03.2017, 07.04.2017 с участием представителей ООО «СК «Постскриптум», СЗТУ.

В протоколах указанных совещаний отражены, в частности,  факты выполнения работ с отставанием от графика (выполнение 10% от запланированного объема за месяц до окончания срока), возникновения протечек и обрушений штукатурного слоя потолков, вызванных проведением работ с нарушением технологии, нахождения новых деревянных конструкций под открытым небом без защитного ограждения.

Подрядчиком продолжалось исполнение обязательств по Контракту (производство работ) по истечению 2016 года. В свою очередь, СЗТУ, как получателю бюджетных средств, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.12.2016 № 1551  «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», необходимо было обеспечить завершение расчетов по Контракту (в объеме неисполненных обязательств 2016 года) не позднее 1 июня 2017 года.

Письмами СЗТУ от 07.04.2017 № 17-12-21/07820, от 15.05.2017 № 17-12-21/10954 ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» было предупреждено о завершении расчетов по Контракту не позднее 01 июня 2017 года и о выполнении работ  до 01 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о завершении выполнения работ за 3 рабочих дня до предъявления результатов работ. В ответ на требование СЗТУ (исх. от 15.05.2017 № 17-12-21/10954) срочно принять меры по организации сдачи результатов работ, 15.05.2017 ООО «СК «Постскриптум» направило уведомление о завершении работ по Контракту; 18.05.2017 – акты выполненных работ КС-2 и КС-3 на сумму 10 749 598, 62 рублей, которые были получены СЗТУ 16.05.2017 и 18.05.2017 соответственно.

Порядок сдачи и приемки работ по государственному контракту регламентирован положениями статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), статьи 753 ГК РФ, раздела 4 Контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче части результата (этапа) выполненных по договору работ обязан приступить к приемке работ, только если договором строительного подряда предусмотрено выполнение работ по этапам.

Заказчик в соответствии с пунктом 4.3 Контракта осуществил 19.05.2017 и 26.05.2017 обследование представленных к сдаче работ комиссией с участием уполномоченных должностных лиц СЗТУ и ООО «СК «Постскриптум», а также провел двустороннее совещание, в ходе которого представил Подрядчику замечания в отношении объемов, состава и качества выполненных работ. Перечень замечаний направлен Подрядчику в письмах СЗТУ от 29.05.2017 № 17-12-21/12142 и № 17-12-21/12143. 

К ним, в частности, относились следующие:

1) ненадлежаще выполнены работы по устройству кровли из оцинкованной стали (выявлены просветы, щели); не установлены вентиляционные решетки слуховых окон из оцинкованной стали, что влечет попадание атмосферных осадков  в помещение чердака; не смонтированы  флагшток и планка снегодержателя;

2) работы по ремонту (усилению) чердачного перекрытия выполнены                   с отклонениями от проекта ш. 05.16: частично отсутствуют усиливающие балки; не смонтированы усиливающие уголки,  не выполнены работы по устройству цементной подушки под опирание концов балок (швеллеров). Крепление швеллеров выполнено не в соответствии с проектными решениями;

3) не выполнен демонтаж и устройство лестничной площадки. 

Указанные замечания послужили для Подрядчика основанием корректировки в сторону уменьшения актов выполненных работ КС-2 и КС-3 до суммы 10 352 059, 12 рублей, направленных СЗТУ письмом ООО «СК «Постскриптум» от 02.06.2017.

Однако 05.06.2017 при осмотре объекта представителями Заказчика выявлено несоответствие работ проектной документации, техническому заданию и локальной смете. 

20.06.2017 Заказчик в очередной раз уведомил Подрядчика о допущенных при выполнении работ отступлениях от требований, предусмотренных проектной документацией, Техническим заданием,  обязательными для сторон строительными нормами и правилами, возвратил по указанным основаниям Подрядчику акты выполненных работ КС-2 и КС-3 без подписания, а также предъявил требования об уплате неустойки, штрафа и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон (претензионные письма №№ 17-12-21/13980, 17-12-21/9736).

На  основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и п. 8.2 Контракта СЗТУ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (докладная записка от 01.09.2017 № 17-12-11/0681). Данное решение было размещено в ЕИС 05.09.2017. Заказным письмом с уведомлением от 05.09.2017 № 17-12-21/19950 и письмом ЭП без досылки от 05.09.2017 № 17-12-21/19951 СЗТУ направило в адрес ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

УФАС 13.11.2017 были рассмотрены сведения СЗТУ в отношении ООО «СК Постскриптум» для включения в Реестр недобросовестных  поставщиков (далее – Реестр).

По результатам рассмотрения представленных СЗТУ сведений Комиссией УФАС было принято Решение от 13.11.2017 по делу  № РНП-78-1092/17 об отсутствии оснований для включения ООО «СК Постскриптум» в Реестр.

СЗТУ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 13.11.2017 по делу № РНП-78-1092/17, которым СЗТУ отказано во включении сведений об  Обществе, в реестр недобросовестных  поставщиков, об обязании включить сведения об Обществе в Реестр.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области           от 14.09.2019 по делу № А56-26248/2018 решение Управления от 13.11.2017 по делу № РНП-78-1092/17 признано недействительны, суд обязал Управление в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СЗТУ путем повторного рассмотрения заявления о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 12.02.2019 по делу № РНП-78-138/19 сведения, представленные СЗТУ, в отношении Общества включены в реестр сроком на 2 года.

Общество оспорило решение Управления по включению сведений о заявителе в реестр  в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели. 

На  основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и п. 8.2 Контракта СЗТУ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (докладная записка от 01.09.2017 № 17-12-11/0681). Данное решение было размещено в ЕИС 05.09.2017. Заказным письмом с уведомлением от 05.09.2017 № 17-12-21/19950 и письмом ЭП без досылки от 05.09.2017 № 17-12-21/19951 СЗТУ направило в адрес ООО «СК «ПОСТСКРИПТУМ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления.

Датой получения Заказчиком о вручении Подрядчику уведомления является 13.10.2017. В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчик не устранил выявленные Заказчиком недостатки и не произвел сдачу результата работ в полном объеме.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах.

При рассмотрении Управлением заявления СЗТУ о возможности включения сведений об Обществе в реестр представитель Общества пояснял следующее, что участник письмом исх. № ПС-150/2017 от 15.05.2017 известил Заказчика о завершении работ по государственному контракту, письмом исх. №ПС-154/2017 от 18.05.2017 в адрес Заказчика были направлены дефектные ведомости: № 1 Ремонт вентиляционных шахт; № 2 Устройство третьего подбора потолочных перекрытий; № 3 По монтажу стропильной системы; № 4 По перерасходу металла при устройстве усиления балок.

В ответ на указанные документы в адрес Участника поступили замечания по результатам выполненных работ и представленным документам, а также замечания к актам комиссионного осмотра объекта и дефектным ведомостям. Замечания были устранены и в адрес Заказчика письмом исх. №. ПС - 180/2017 от 02.06.2017 были направлены акты выполненных работ и комплект исполнительной документации, которые были получены Заказчиком 05.06.2017 вх. № 10967.

Однако, в указанный срок работы Заказчиком приняты не были, акты по форме КС-2 и КС-3, направленные письмом исх. № ПС - 180/2017 от 02.06.2017 подписанные со стороны Заказчика в адрес Участника не поступили.

Поскольку Акты по форме КС-2 и КС-3 Заказчиком не были подписаны, оплата работ не произведена, Участник направил в его адрес претензию б/д с требованием погасить задолженность в кратчайший срок, которая оставлена Заказчиком без удовлетворения.

На основании вышесказанного, представитель Общества ходатайствовал о невключении Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Из пояснений СЗТУ следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 ГК РФ, пунктами 3.1.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Заказчик был вправе и обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Нарушения ООО «СК «Постскриптум» условий исполнения Контракта зафиксированы СЗТУ путем составления соответствующих актов и доводились до сведения Участника письмами от 26.10.2016 № 17-12-21/23785, от 31.10.2016 № 17-12-21/24145, от 01.11.2016            № 17-12-21/24551, от 10.11.2016 № 17-12-21/25038, от 18.11.2016 № 17-12-21/25728,                  от 28.11.2016 № 17-12-21/26373, от 12.12.2016 № 17-12-21/27638, от 21.12.2016 № 17-12-21/28611, от 11.01.2017 № 17-12-21/00307, от 08.02.2016 № 17-12-21/02777, от 15.02.2017          № 17-12-21/03421, от 01.03.2017 № 17-12-21/04623, от 07.04.20J7 № 17-12-21/07820, от 24.04.2017 № 17-12-21/09379, от 25.04.2017 № 17-12-21/09434,.от 02.05.2017 № 17-12-21/09928.

Ежедневный контроль Заказчиком работ на объекте показывал, что работы осуществлялись при недостаточном количестве работников, технических средств, материалов и с существенным отставанием от представленных Участником графиков производства работ.

 На основании указанных обстоятельств, СЗТУ, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 8.2 Контракта, заказным письмом от 20.06.2017 № 17-12-21/13981 направило в адрес Общества для подписания Соглашение о расторжении Контракта. Согласно уведомлению по трек-номеру на Почте России данное письмо Участником было получено 04.08.2017.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено антимонопольной службой и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе СЗТУ от исполнения условий контракта послужило ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта Обществом допущены нарушения контрактных обязательств.

Антимонопольный орган, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, дав оценку существенности нарушения, степени вины Общества, ущербу, нанесенному СЗТУ, а также учитывая тот факт, что недобросовестное поведение Участника негативно отразилось на деятельности Заказчика, пришел к правомерному выводу о том, что сведения в отношении Общества подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд признает законным и обоснованным решение Управления, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          Н.А. Мильгевская