АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-11639/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть определения оглашена 08 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Ефимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей от истца по доверенности от 20.04.2021 ФИО1, 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 66 575 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-02/2022-12 от 01.02.2022, 51709 руб. 97 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 66 575 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-02/2022-12 от 01.02.2022, 51709 руб. 97 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, пояснив, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ответчик полагал требование в части взыскания переменной части арендной платы в размере 65 053,14 рублей за период март - декабрь 2024 года документально не подтвержденными, а взыскание неустойки за нарушение обязательства по внесению переменной части арендной платы необоснованным, поскольку истцом ответчику счета на уплату переменной части арендной платы не направлялись, в связи с чем, у последнего отсутствовала обязанность по ее внесению. Кроме того, ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении неустойки по 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об истребовании от ответчика выписок по счету.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости выяснения у сторон дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, судом назначено судебное заседание на 21.08.2025. Определением от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела  

по общим правилам искового производства, с учетом доводов сторон открыл предварительное судебное заседание, в порядке положений пункта 1 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 01.10.2025.  

Судебное заседание 01.10.2025 в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика.  

От истца поступило ходатайство о приобщении квитанции и отчета об отслеживании.  

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных пояснений по существу требований, с учетом невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика.  

В судебном заседании по ходатайству ответчика, с учетом необходимости соблюдения принципа состязательности сторон, был объявлен перерыв до 8 октября 2025г. 15 час.30 мин.  

Судебное заседание 08.10.2025 в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие представителя ответчика.  

После перерыва в судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

Ранее истцом в возражениях на отзыв ответчика от 25.07.2025 было заявлено ходатайство об истребовании выписки по счету ответчика.  

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, определил отказать в удовлетворении ходатайства.  

 В соответствии с правилами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств по делу достаточно для рассмотрения спора по существу, доказательств оплаты переменной части арендной платы в адрес истца не представлено со стороны ответчика, в то время как указанное обстоятельство должен доказать, представив соответствующие доказательства, именно ответчик.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-02/2022-12 со множественностью лиц на стороне арендодателя (далее – Договор). Со стороны Арендодателя также выступила индивидуальный предприниматель ФИО3, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование:  

- офисное помещение, общей площадью 9,4 (девять целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> здание 39/3, офис 106.  

- земельный участок 30 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> здание 39/3.  

Указанные выше объекты недвижимости на дату заключения договора и до 14.01.2025 находились в собственности у Истца и третьего лица по 1/2 у каждого.  

Согласно пункту 2.2.12. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную разделом 3 настоящего Договора.  

Разделом 4 Договора (пункты 3.1.1, 3.1.2. и 3.2.) установлено: Размер фиксированной части арендной платы составляет: 

- Фиксированная часть арендной платы за офис - 440 рублей 00 копеек за 1 кв.м, в месяц, итого за занимаемую общую площадь 4 136 (Четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.  

- Фиксированная часть арендной платы за земельный участок - 55 рублей 00 копеек за 1 кв.м, в месяц, итого за занимаемую общую площадь 1 650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.  

Фиксированная часть арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца аренды на основании настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по соглашению Сторон.  

Переменная часть Арендной платы состоит из оплаты за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение в соответствии со счетами, а так же платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при этом сумма переменной составляющей арендной платы делится на коэффициент 0,94. Переменная часть арендной платы - оплачивается в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета на оплату и расчета переменной части арендной платы от Арендодателя (каждый собственник выставляет счет на оплату 50/50 от общей суммы, указанной в расчете переменной части). Оплата переменной части арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по соглашению Сторон. Арендодатель вправе направить счет по факсимильной/ электронной связи с последующим вручением нарочно, в таком случае счет считается полученным с даты отправки по электронной/ факсимильной связи. Денежные средства за переменную и фиксированную часть перечисляются Арендатором на расчетный счет каждого собственника, указанный в разделе 9 настоящего Договора равными частями по 50% каждому.  

Общая сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01-02/2022-12 составила 66 575 руб. 98 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части и при этом исходит из следующего.  

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  

внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты переменной арендной платы по договору за спорный период времени не представлены. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.  

Истцом в материалы дела представлены соответствующие счета, выставленные в адрес ответчиком в период арендных правоотношений, также истцом даны пояснения о том, что УПД и расчеты переменной арендной платы передавались в адрес ответчика путем нарочного вручения. УПД после подписания должны были быть возвращены ответчиком истцу. При этом такого возврата подписанных УПД Арендатором не осуществлялось.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения отклонены судом на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды любой спор, разногласия, возникающие при исполнении условий настоящего Договора, подлежат разрешению Сторонами в претензионном порядке. Претензия должна направляться другой Стороне в письменной форме и содержать требования заявителя с обоснованиями, расчетами, ссылку на соответствующие нормативные акты, перечень прилагаемых документов. Ответ на Претензию дается в 10-тидневный срок с момента ее получения.  

Пунктом 1.4 договора исключено применение правил об электронной переписке к претензионным письмам.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2025 № 10 с требованием об оплате задолженности, которая направлена ответчику по адресу: 650036, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> зд.39/3.  

Вместе с тем, истец, направляя досудебную претензию ответчику, не указал номер его офиса, в связи с чем, претензия не была получена последним.  

Однако, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Указание в квитанции почтового адреса не полностью не является доказательством того, что претензия не была направлена в адрес ответчика, поскольку в большинстве случаев АО "Почта России" не указывает в квитанции полный адрес в связи с тем, что почтовый адрес имеет много букв и номеров и не все символы помещаются в почтовой квитанции, из указанного не следует, что претензия не была направлена ответчику по адресу регистрации: 650036, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> зд.39/3, помещ.106.  

При этом из материалов дела следует, что заказное письмо с отметкой "судебное" также не было получено ответчиком по указанному адресу и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

При этом суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии настоящего искового заявления к производству, впоследствии представил отзыв на исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 21.08.2025.  

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.  

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, кроме того, истец неоднократно пояснял о том, что УПД и расчеты переменной части арендной платы передавались ответчику путем нарочного вручения счета и УПД, которые после подписания должны были быть возращены арендодателю, подписанные арендатором, однако оплата производилась лишь одному из арендодателей – ИП ФИО3  

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные  

требования о взыскании 66 575 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с положениями пункта 4.6. Договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 51 709 руб. 97 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

При этом судом отклонены доводы ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки, поскольку последним не направлялись УПД и счета на оплату арендных платежей, на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.  

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.  

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, не свидетельствуют о наличии у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, злоупотреблении им правом и наличии в его действиях недобросовестного умысла. Соответствующих доказательств заявителем не представлено.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств обращения к арендодателю с запросами о предоставлении счетов, более того за предыдущие периоды арендных правоотношений ответчик также оплачивал переменную часть арендной платы после нарочного получения УПД и расчета переменной части арендной платы, доказательств обратного ответчиком также не представлено.  

Ответчик в отзыве на иск указывал на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.  

Из пункта 77 постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в  

качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что предусмотренный пунктом 4.6 договора размер неустойки - 0,3% является завышенным, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационную природу, а не носит карательный характер, не может служить средством обогащения кредитора, а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,3%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 0,1%.  

Таким образом, оценив позиции сторон спора, представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований снижения размера, предъявленной к взысканию неустойки, с 51 709 руб. 97 коп. до 17 236 руб. 66 коп.  

Расчет, произведенный судом, с учетом снижения неустойки до 0,1%: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

4 830,63 

09.04.2024 

28.04.2025 

385 

4 830,63 × 385 × 0.1%  

1 859,79 р. 

Итого: 

1 859,79 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2024  

Итого: 2 921,73 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.06.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

5 970,34 

08.06.2024  

28.04.2025  

325 

5 970,34 × 325 × 0.1%  

1 940,36 р. 

Итого: 

1 940,36 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

8 668,39 

08.07.2024  

28.04.2025  

295 

8 668,39 × 295 × 0.1%  

2 557,18 р. 

Итого: 

2 557,18 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

9 444,34 

08.08.2024  

28.04.2025  

264 

9 444,34 × 264 × 0.1%  

2 493,31 р. 

Итого: 

2 493,31 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

9 018,49 

10.09.2024  

28.04.2025  

231 

9 018,49 × 231 × 0.1%  

2 083,27 р. 

Итого: 

2 083,27 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

7 168,43 

08.10.2024  

28.04.2025  

203 

7 168,43 × 203 × 0.1%  

1 455,19 р. 

Итого: 

1 455,19 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

5 691,60 

08.11.2024  

28.04.2025  

172 

5 691,60 × 172 × 0.1%  

978,96 р. 

Итого: 

978,96 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2024  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

4 198,67 

10.12.2024  

28.04.2025  

140 

4 198,67 × 140 × 0.1%  

587,81 р. 

Итого: 

587,81 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2025  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

1 855,15 

10.01.2025  

28.04.2025  

109 

1 855,15 × 109 × 0.1%  

202,21 р. 

Итого: 

202,21 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2025  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

1 522,84 

16.01.2025  

28.04.2025  

103 

1 522,84 × 103 × 0.1%  

156,85 р. 

Итого: 

156,85 руб. 

Сумма основного долга: 66 575,98 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 236,66 руб. 

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в части  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить частично. 

Судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66 575 руб. 98 коп. руб. задолженности, а также 17 236 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2024 по 28.04.2025, всего 83 812 руб. 64 коп., а также неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга по договору за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 10 914 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.Н. Ефимова