242/2020-39138(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41959/17

15 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной  доверенности от 20.02.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/589-н/77-2020-1-302,  от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКО»  ФИО4: ФИО5 по доверенности от 12.02.2020,  

рассмотрев заявление внешнего управляющего общества с ограниченной  ответственностью «АСКО» ФИО4 о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25  апреля 2019 года по делу № А41-41959/17 по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований общества с ограниченной  ответственностью "АСКО" о передаче жилых помещений,  

УСТАНОВИЛ:

Семенов Станисла Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" требования о  

передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, продаваемой площадью по  проекту 35,8 кв.м., № 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме № 7,  расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино,  микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и  Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, в размере  исполненных обязательств на сумму 1 969 000 рублей по договору долевого участия в  строительстве многоэтажного дома № ДДУ/287-7Б от 10.05.16 (л.д. 2-5).  

Заявление подано на основании статей 71, 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года в  удовлетворении заявления было отказано (л.д. 64-65).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела (л.д. 67-71).  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019  года определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по  делу № А41-41959/17 было отменено, признано обоснованным и включено в реестр  требований кредиторов ООО «АСКО» требование ФИО2 о передаче жилого  помещения - 1-комнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., № 6  на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме № 7, расположенном по адресу  (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный»,  пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап  строительства) - 1-я очередь строительства, в размере исполненных обязательств на  сумму 1 969 000 рублей по договору долевого участия в строительстве многоэтажного  дома № ДДУ/287-7Б от 10.05.16 (т. 2, л.д. 62-67).  

31.01.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление  внешнего управляющего ООО «АСКО» о пересмотре постановления апелляционного  суда по новым обстоятельствам, в обоснование которого указано, что положенная в  

основу вывода об оплате Семеновым С.А. спорной квартиры сделка была признана  недействительной.  

Исследовав материалы дела и доводы заявления о пересмотре постановления  от 25 апреля 2019 года по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц,  участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что указанное  заявление подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 10.05.16 между ООО «АСКО» (Застройщик) и  ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого  участия в строительстве многоэтажного дома № ДДУ/287-7Б, по условиям которого  Застройщик обязался в срок не позднее 30.06.16 построить и передать Участнику  долевого строительства объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру,  продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., № 6 на площадке, на 2 этаже в  многоэтажном доме № 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская  область, г. Ступино, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова.  Горького, Куйбышева и Маяковского (2-ый этап строительства) 1-я очередь  строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить  Застройщику 1 969 000 рублей (л.д. 9-22).  

03.09.16 между ООО «АСКО» (Сторона 1), ООО "Ролтэкс" (Сторона 2) и  ФИО2 (Сторона 3) было заключено соглашение о зачете взаимных  требований, согласно пункту 3 которого после проведения зачета взаимных однородных  требований по настоящему соглашению задолженность ФИО2 перед ООО  «АСКО» по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома   № ДДУ/287-7Б от 10.05.16 в сумме 1 969 000 рублей считается погашенной в полном  объеме (л.д. 26-27).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в  отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены  Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление  государственного строительного надзора Московской области.  

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2  указал, что спорная квартира до настоящего времени ему не передана.  

Признавая требования ФИО2 обоснованными, апелляционный суд указал,  что факт оплаты заявителем спорной квартиры подтверждается представленным в  материалы дела соглашением о зачете от 03.09.16.  

Так, из соглашения о зачете взаимных требований от 03.09.16 между ООО  "АСКО" (Сторона 1), ООО "Ролтэкс" (Сторона 2) и ФИО2 (Сторона 3) следует  погашение:  

- задолженности ООО "Ролтэкс" перед ФИО2 в размере 1 969 000  рублей по договорам строительного подряда № 402 от 16.06.15 и № 452 от 01.07.15 с  учетом договора уступки прав требования (цессии) № 1025 от 31.08.16,  

- задолженности ООО "АСКО" перед ООО "Ролтэкс" по договору генерального  подряда № 12/С от 25.04.14 с учетом договора о переводе долга от 31.08.16. в размере  5 759 215 рублей.  

Определением от 27 февраля 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд  предложил внешнему управляющему ООО "АСКО" и ФИО2 представить  первичные документы, явившиеся основанием для зачета взаимных требований по  соглашению о зачете взаимных требований от 03.09.16 (л.д. 92).  

Во исполнение указанного определения апелляционному суду были представлены:   

- договор генерального подряда № 12/С от 25.04.14, заключенный между ООО  "Строительный комплекс "Славянский " (Заказчик) и ООО "Ролтэкс" (Генподрядчик) на  строительство объекта - многоэтажные жилые дома с автостоянкой и встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественно-делового назначения (2-й этап  строительства), по адресу: г. Ступино, Московской области, микрорайон  «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского,  стоимостью 11 340 351 рубль 18 копеек, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1  от 30.06.14, № 2 от 31.07.14, № 3/1 от 31.08.14, № 3/2 от 31.08.14, № 4/1 от 30.09.14,   № 5/1 от 31.01.15, № 5/2 от 31.01.15, № 5/3 от 31.01.15, № 6/1 от 28.02.15, № 6/2  

от 28.02.15, № 6/3 от 28.02.15, справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 № 1 от 30.06.14, № 2 от 31.07.14, № 3 от 31.08.14, № 4 от 30.09.14, № 5  от 31.01.15, № 6 от 28.02.15,  

- договор о переводе долга от 31.08.16, заключенный между ООО "СК  Славянский" (Первоначальный Должник), ООО "АСКО" (Новый Должник) и ООО  "Ролтэкс" (Кредитор), по условиям которого Новый должник переводит на себя  обязательство по оплате части основной задолженности Первоначального должника  перед Кредитором за выполненные по договору генерального подряда № 12/С  от 25.04.14 работы, сумма переводимого долга составляет 5 759 215 рублей,  

- договор уступки прав требования (цессии) № 1025 от 31.08.16, заключенный  между ООО "Окна Мастер" (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), по условиям  которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам  строительного подряда, заключенным между ООО "Окна Мастер" и ООО "Ролтэкс",   № 402 от 16.06.15 на сумму 52 099 рублей 71 копейка и № 452 от 01.07.15 на сумму 1 916  900 рублей 29 копеек. Пунктом 1.3. договора цессии закреплено, что Цессионарий  оплачивает стоимость уступаемых прав путем перечисления денежных средств со своего  счета на счет Цедента в размере 1 969 000 рублей,  

- платежное поручение № 6365 от 05.09.16 на сумму 1 969 000 рублей,  подтверждающее факт оплаты ФИО2 уступаемых прав ООО "Окна Мастер",  

- договор строительного подряда № 402 от 16.06.15, заключенный между ООО  "Ролтэкс" (Генподрядчик) и ООО "Окна Мастер" (Подрядчик) на работы по остеклению  жилого дома № 3 на объекте строительства "Многоэтажные жилые дома с автостоянкой  и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественно-делового  назначения (1-й этап строительства), по адресу: г. Ступино, Московской области,  микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и  Маяковского", стоимостью 6 865 113 рублей 31 копейка, счета-фактуры № 3800  от 31.07.15 и № 4696 от 31.08.15, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1  от 31.07.15, № 2 от 31.08.15, № 3 от 30.09.15, справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.15, № 2 от 31.08.15, № 3 от 30.09.15,  

- договор строительного подряда № 452 о 01.07.15, заключенный между ООО  "Ролтэкс" (Генподрядчик) и ООО "Окна Мастер" (Подрядчик) на работы по остеклению  

жилого дома № 1 на объекте строительства "Многоэтажные жилые дома с автостоянкой  и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественно-делового  назначения (1-й этап строительства), по адресу: г. Ступино, Московской области,  микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и  Маяковского", стоимостью 7 771 942 рубля 80 копеек, акты выполненных работ по  форме КС-2 № 1 от 30.09.15, № 2 от 31.10.15, справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.15, № 2 от 31.10.15,  

- акты сверки взаимных расчетов, подписанные между ООО "Ролтэкс" и ООО  "Окна Мастер".  

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что ООО «АСКО» имеет задолженность перед ООО «Ролтэкс» по  договору о переводе долга на сумму 5 759 215 рублей, ООО «Ролтэкс» имеет  задолженность перед ФИО2 по договорам строительного подряда № 402 от  16.06.15 и № 452 от 31.08.16 на сумму 1 969 000 рублей, а ФИО2 имеет  задолженность перед ООО «АСКО» по договору № ДДУ/287-7Б от 10.05.16, которая  была погашена зачетом.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,  срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

Таким образом, зачет допускается в отношении реально существующего  требования.  

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Московской области от 17 декабря 2019 года по настоящему делу договор о переводе  долга от 31.08.16, заключенный между ООО "СК Славянский" (Первоначальный  Должник), ООО "АСКО" (Новый Должник) и ООО "Ролтэкс" (Кредитор), был признан  недействительным (т. 2, л.д. 79-81).  

Следовательно, обязательство ООО "АСКО" перед ООО "Ролтэкс" по договору о  переводе долга от 31.08.16 не возникло и не могло быть погашено зачетом на основании  соглашения от 03.09.16.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного  или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для  пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ  является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная),  повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Таким образом, признание недействительным договора о переводе долга  от 31.08.16 является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр  вступившего в законную силу судебного акта.  

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  

судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть  дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если  лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и  не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25 апреля 2019 года подлежит отмене.  

В целях подготовки участвующими в настоящем обособленном споре лицами  правовых позиций в связи с отменой судебного акта, апелляционный суд считает  необходимым назначить дату судебного разбирательства.  

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление внешнего управляющего ООО «Аско» о пересмотре постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по  делу № А41-41959/17 по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019  года по делу № А41-41959/17 отменить.  

Назначить судебное заседание на 12 августа 2020 года в 12 час. 40 мин. в здании  суда зал № 1.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: В.П. Мизяк 

А.В. Терешин