АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13003/2020

г. Новосибирск

20 ноября   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября   2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шумилина Сергея Владимировича (656909  г. Барнаул, ул. Водников, д. 26, ОГРНИП 318222500020285) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (630001                         

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) общества с ограниченной ответственностью «Мосавтотранс» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (141100 Московская область, г. Щёлково, территория Жегаловская промышленная, строение 10, корпус 2, помещение 1, ОГРН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Водолей» (630123 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 000 руб. задолженности по договору-заявке № 137/10 от 14.10.2019

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.05.2020, диплом № 580 от 24.06.2005, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Транс»  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мосавтотранс»,   общества с ограниченной ответственностью «Тритон», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Водолей» о взыскании 132 000 руб. задолженности по договору-заявке № 137/10 от 14.10.2019.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                   истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, указывая, что по заключенному договору-заявке № 137/10 от 14.10.2019 исполнения в реальной действительности не имело места быть, истец перевозку груза не осуществлял.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  между сторонами заключен договор - заявка № 137/10 от 14.10.2019, согласно которой истец осуществил перевозку груза. Обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнены за ответчика перед истцом третьими лицами в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

 ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «Топ Транс» о взыскании 132 000 руб. задолженности за перевозку по договору-заявке № 137/10 от 14.10.2019.

В качестве доказательства осуществления перевозки истец представил транспортную накладную № 4460 от 18.10.2019.

Суд, изучив транспортную накладную № 4460 от 18.10.2019, обращает внимание на то, что в разделе 10 транспортной накладной указано: «10. Перевозчик: общество с ограниченной ответственностью «МОСАВТОТРАНС» … », в разделе 16 «Дата составления, подписи сторон: (перевозчик (уполномоченное лицо)) общество с ограниченной ответственностью «МОСАВТОТРАНС» 18.10.2019 подпись … », проставлена подпись уполномоченного лица перевозчика. 

Таким образом, из представленной истцом транспортной накладной № 4460 от 18.10.2019 следует, что перевозчиком груза являлся не истец, а ООО «МОСАВТОТРАНС». 

Суд, сопоставив транспортную накладную № 4460 от 18.10.2019 и договор-заявку № 137/10 от 14.10.2019, обращает внимание на то, что государственные регистрационные номера тягача и прицепа, указанные в разделе 11 «11. Транспортное средство» транспортной накладной (Е006ЕО/55/, п/п АР2929/22), отличаются от указанных в договоре-заявке № 137/10 от 14.10.2019 государственных регистрационных номеров (

<

***> п/п Ан0097/73). 

Таким образом, из представленной истцом транспортной накладной № 4460 от 18.10.2019 следует, что перевозка была осуществлена другим перевозчиком и на другом транспортном средстве.

Утверждение истца о том, что ответчиком частично была осуществлена оплата перевозки в размере 20 000 руб. посредством перечисления истцу денежных средств третьими лицами за ответчика, рассмотрено судом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что поскольку истец перевозку по заявке ответчика не осуществлял, ответчик денежные средства истцу не перечислял, третьим лицам поручений о перечислении истцу денежных средств не давал.  

Суд, изучив представленную истцом банковскую выписку по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1, усматривает, что никаких платежей от ответчика истцу не поступало. К двум платежам в размере 10 000 руб. каждый, осуществленным 18.02.2020 и 05.03.2020, на которые истец ссылается как на платежи, осуществленные ответчиком, ответчик никакого отношения не имеет. Согласно банковской выписке платеж в размере 10 000 руб. 18.02.2020 был осуществлен истцу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СВЯЗИ», а 05.03.2020 платеж был осуществлен ООО «СКП». Из назначения платежей в банковской выписке видно, что эти организации осуществляли оплату истцу от своего имени, а не за ответчика.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчиком частично была осуществлена оплата перевозки в размере 20 000 руб. посредством перечисления истцу денежных средств третьими лицами за ответчика, не подтверждено представленными доказательствами.

Утверждение истца о том, что в договоре заявке № 137/10 от 14.10.2019 автомобиль Вольво г/н 

<

***> п/п АН0097/73 указан ошибочно, а с ООО «Мосавтотранс», указанным в транспортной накладной в качестве перевозчика, ответчик заключил договор на перевозку груза автомобилем Вольво г/н 

<

***> п/п АР2929 22, рассмотрено судом. 

В судебном заседании 17.11.2020, в представленном отзыве ответчик пояснил, что ответчик не заключал с ООО «Мосавтотранс» договор на перевозку груза. Договор на перевозку ответчик заключил с истцом (договор-заявка № 137/10 от 14.10.2019). Договор-заявка № 137/10 от 14.10.2019 был составлен истцом и все сведения об автомобиле были занесены в договор-заявку истцом. Эта перевозка не была выполнена истцом. 

Суд, изучив представленный истцом договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2018, обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства, что собственником арендованных транспортных средств (грузовой тягач и полуприцеп) является ФИО3, указанный в качестве арендодателя в договоре аренды. Без предоставления документов, подтверждающих право собственности арендодателя на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), договор аренды сам по себе не является доказательством владения истцом транспортными средствами.

Суд обращает внимание   на то, что гос. номера автомобиля Вольво в транспортной накладной № 4460 от 18.10.2019 и в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2018  являются различными. 

Так, в транспортной накладной указан гос.номер Е006ЕО 55, а в договоре аренды указан гос.номер Н006ЕО 55. 

Таким образом, с учетом того, что представленная истцом копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2018 не является доказательством владения истцом транспортным средством, указанным в транспортной накладной № 4460 от 18.10.2019; истцом не представлен акт приема-передачи транспортного средства, а в договоре аренды отсутствует условие, что договор аренды одновременно является актом приема-передачи; отсутствуют доказательства, что собственником арендованного транспортного средства (грузовой тягач и полуприцеп) является ФИО3, указанный в качестве арендодателя в договоре аренды; в договоре аренды и транспортной накладной не совпадают гос.номера автомобиля Вольво, суд приходит к выводу, что сам по себе договор аренды, предусматривающий обязанность арендодателя передать имущество арендатору, в отсутствие доказательств передачи имущества, не является доказательством нахождения имущества во владении арендатора.

Суд, изучив представленный истцом в материалы дела акт № 84 (оказания услуг) от 23.10.2019, акцентирует внимание на том, что акт не подписан со стороны ответчика.

Суд, изучив представленный истцом в материалы дела счет № 84 от 23.10.2019, обращает внимание на том, что счет является документом, исходящим от истца, то есть составленным в одностороннем порядке.

В судебном заседании 21.10.2020  представитель ответчика пояснил, что с истцом во взаимоотношениях по перевозке груза не состоял, в материалах дела нет ни одного подтверждающего факт перевозки груза документа, составленного с участием ООО «Топ Транс».

Определением суда от 21.10.2020 судом определено истцу  указать документы, составленные с участием ООО «Топ Транс», подтверждающие взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Истцом во исполнение определения суда от 21.10.2020 такие документы в материалы дела не представлены, факт осуществления перевозки груза именно индивидуальным предпринимателем ФИО1 истцом не доказан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина