Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-45340/19-126-411

09 августа   2019 года.

город Москва

 Резолютивная часть решения вынесена 13 мая         2019  года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа      2019  года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОБАЗА №97" (119501 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕЕРНАЯ ДОМ 46КОРПУС 1 КВАРТИРА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО ДОМ 47СТРОЕНИЕ 5 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 79 247 руб. 78 коп. 

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                             

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОБАЗА №97" (119501 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕЕРНАЯ ДОМ 46КОРПУС 1 КВАРТИРА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО ДОМ 47СТРОЕНИЕ 5 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 79 247 руб. 78 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами- копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

13 мая  2019  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  24 октября 2017 года между ООО «Спецавтобаза №97» (Исполнитель) и ООО «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) был заключен договор №01/РДЛ/С/24/10/2017 (договор), согласно п.п. 1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: а) выполнение работ строительно-дородными механизмами (далее - СДМ), б) перебазировка СДМ и др. услуги. Заказчик оплачивает указанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (раздел 2 «Условия оказания договора»).

Согласно акта сверки взаимных расчетов между на 29.11.2018 года у ООО «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» имеется задолженность перед ООО «Спецавтобаза №97» в сумме 73 856 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии с п.3.2.9 и 5.3 Заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги.

03 декабря 2018 года Истец направил Ответчику претензию от 29.11.2018 года, однако Ответчик по настоящее время не оплатил задолженность по договору №01/РДЛ/С/24/10/2017 от 24.10.2017 года в сумме 73 856 рублей. Также с претензией был направлен повторно акт сверки взаимных расчетов на 29.11.2018 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом учитывает следующие обстоятельства дела. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 01/РДЛ/С/24/10/2017 от 24.10.2017 г на оказание услуг строительно-дорожными машинами, заключенного между ООО «Спецавтобаза №97» (Исполнитель/Истец) и ООО «СВАРГО инжиниринг», (Заказчик) - (Договор) услуги выполняются Исполнителем на основании принятых к исполнению Заявок Заказчика. В заявке указывается сменное задание, режим работы, наименование груза, адрес подачи автотранспорта, ответственные лица за использование автотранспорта.

Однако, в обоснование своих доводов Истец не представил Заявку Заказчика(ответчика) на оказание услуг на спорную сумму долга оформленную в соответствии с условиями Договора;

Согласно пункта 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными для данного вида Договора является условие о предмете договора, который определяется на основании Заявок Заказчика.

Таким образом, Истец не предоставил доказательств о том, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора на заявленную сумму долга.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора основанием для составления актов об оказании услуг и для выставления счетов-фактур являются:

- в отношении услуг строительными дорожными механизмами: справки по форме № ЭСМ-7, составленных на основании путевых листов.

Однако, Истец не представил справки по форме № ЭСМ-7 или путевые листы, подтверждающие объем оказанных Ответчику услуг по Договору.

Акт сверки взаимных расчетов направленный Истцом в адрес Ответчика не является доказательством, подтверждающим задолженность Ответчика по Договору.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 М.С. Новиков