АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года

Дело № А33-27182/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.08.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенность от 09.01.2019, личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 334 412 руб. 32 коп., неустойки в размере 72 120 руб. 91 коп.

Определением от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

05.12.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» 147 072 руб. 96 коп. задолженности, 59 613 руб. 38 коп. неустойки.

Определением от 11.12.2017 уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 24.01.2017.

Протокольным определением от 24.01.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, мнение ответчика, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, возможность мирного урегулирования спора, судом объявлено о протокольном отложении предварительного судебного разбирательства, с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, судебное заседание отложено на 13.03.2018.

В предварительном судебном заседании 13.03.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 19.03.2018. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В предварительном судебном заседании 19.03.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 19.03.2018, учитывая необходимость представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 04.04.2018.

В судебном заседании 04.04.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 10.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 10.04.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 835 руб. 07 коп., неустойку в размере 59 613 руб. 38 коп.

Протокольным определением от 10.04.2018, учитывая необходимость предоставления подробного математического расчета, акта сверки взаимных расчетов, представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на  17.05.2018.  

Протокольным определением от 17.05.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных письменных пояснений и доказательств, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 13.07.2018.

Определением от 13.07.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных письменных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 23.08.2018.

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный». В целях извещения надлежащего третьего лица о времени и месте слушания, необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 16.10.2018.

Протокольным определением от 16.10.2018, с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, возможности мирного урегулирования спора, необходимости предоставления ответчиком контррасчета, судебное заседание отложено на 29.11.2018.

Протокольным определением от 29.11.2018, с учетом ходатайства истца об отложении судебного заседания, мнения ответчика, возможности мирного урегулирования спора, необходимости предоставления сторонам совместного акта сверки, судебное заседание отложено на 14.12.2018.

Протокольным определением от 14.12.2018, с учетом возможности мирного урегулирования спора, необходимости предоставления сторонам совместного акта сверки, а также предоставления дополнительных документов, судебное заседание отложено на 30.01.2019.

Протокольным определением от 30.01.2019, с учетом необходимости истребования доказательств, уточнения истцом исковых требований, судебное заседание отложено на 21.03.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В материалы дела 18.03.2019 от истца поступили документы и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 - задолженность в размере 43 884 руб. 13 коп. и неустойку в размере 53 011 руб. 01 коп.; по договору от 04.09.2014                          № Д-1213ДСС/НЮ - задолженность  в размере 6 680 руб. 52 коп. и неустойку в размере 5 688 руб. 48 коп.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных в материалы дела 18.03.2019 уточнений исковых требований, ответил на вопросы суда и представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дал пояснения суду, представил в материалы дела контррасчет, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Суд исследует письменные материалы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании после перерыва не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Учитывая исключение 12.03.2019 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, суд определил: исключить из числа лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (ИНН 

<

***>), привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено протокольное определение.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» заключен договор от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» (далее – договор от 01.01.2012), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: помещения площадью 72,3 кв.м., в нежилом здании – спорткомплекс, по адресу: Россия, 

<

...> (приложение № 1 к настоящему договору), принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Пунктом 1.2 договора от 01.01.2012 предусмотрено, что недвижимое имущество передается арендатору для размещения офиса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2012 настоящий договор действует 11 месяцев. Пунктом 9.6 договора от 01.01.2012 предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок (пункт 3.3.3 договор от 01.01.2012).

В силу пункта 5.2 договора от 01.01.2012 арендная плата по настоящему договору (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Согласно пункту 5.3 арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший  календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом ОАО «РЖД» и определяется в соответствии с официальными денными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год). Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем  изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2012 за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы. 

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (новый арендатор) заключено соглашение от 21.07.2014, согласно которому на основании волеизъявления и в связи с передачей домов в управление от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный», считать арендатором по договору аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (ИНН 

<

***>).

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (новый арендатор) заключено соглашение от 01.04.2016, согласно которому на основании волеизъявления и в связи с передачей домов в управление от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный», считать арендатором по договору аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (ИНН 

<

***>).

Уведомлением от 06.11.2015 № 2728 ОАО «РЖД», сообщило об изменении арендной платы с учетом инфляции 39 116 руб. в месяц с учетом НДС.

Уведомлением от 22.08.2016, полученным арендатором 28.10.2016, ОАО «РЖД» сообщило об изменении арендной платы с учетом инфляции 43 888 руб. 15 коп. в месяц с учетом НДС.

В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате арендной платы за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.

По акту приема-передачи (возврата) от 01.04.2017 арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю. 

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный» (ИНН 

<

***>, арендатор) заключен договор от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 (далее – договор от 04.09.2014), согласно пункту 1.1 которого арендатор ежемесячно возмещает затраты по содержанию сдаваемого в аренду недвижимого имущества, а именно помещения площадью 72,3 кв.м., расположенное в спортивном комплексе ст. Ачинск по адресу: 

<

...>. 

Перечень, объем, стоимость содержания 1 кв.м., определяются в согласованной сторонами калькуляции (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 04.09.2014).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 04.09.2014 настоящий договор заключен на срок 11 месяцев.

Пунктом 3.3 договора от 04.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014 № 1 предусмотрено, что общая сумма по договору за 72,3 кв.м. составляет 3 340 руб. 26 коп. в месяц, включая 18 % НДС.

В силу пункта 3.4 договора от 04.09.2014 плата за возмещение затрат на содержание помещения вносится ежемесячно до 15-го числа  текущего месяца.

Согласно пункту 4.3 договора от 04.09.2014 за просрочку платежей в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением от 10.05.2016 № 2 к договору от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ возмещения затрат по содержанию помещения, сдаваемого в аренду к договору аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 изменен арендатор на общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (ИНН 

<

***>). Дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016.

В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате возмещения затрат по содержанию сдаваемого в аренду помещения за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.

Претензией от 31.07.2017 № 13-1629/19юр, направленной в адресу ответчика 01.08.2017,  истец просил общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» оплатить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам и пени.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании по договору аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 задолженности в размере 43 884 руб. 13 коп. и неустойки в размере 53 011 руб. 01 коп.; по договору от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ задолженности  в размере 6 680 руб. 52 коп. и неустойки в размере 5 688 руб. 48 коп. (с учетом уточнений, принятых судом 21.03.2018).

Ответчик в отзыве ссылался, что спорная задолженность возникла за период, в котором помещением владел и пользовался предыдущий арендатор.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ, заключенного в связи с наличием договора аренды от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с расчетом истца, у арендатора по договору от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 числится задолженность в размере 43 884 руб. 13 коп. (февраль и март 2016 года) и по договору от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ задолженности  в размере 6 680 руб. 52 коп. (февраль и март 2016 года).

Ответчик полагает, что не являлся в спорный период арендатором по договорам, в связи с чем, задолженность, по мнению ответчика, у него отсутствует.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, не представили доказательств иного порядка выполнения обязанности произвести оплату арендной платы за период пользования спорным имуществом предыдущим арендатором. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» полностью заменяет первоначального должника (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Привокзальный») в отношениях с ОАО «РЖД» и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, то есть в спорный период февраль-март 2016 года.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании 43 884 руб. 13 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 и 6 680 руб. 52 коп. задолженности по договору от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2012 за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы. 

Согласно пункту 4.3 договора от 04.09.2014 за просрочку платежей в рамках настоящего договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с несвоевременным перечислением оплаты в соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2012 истец начислил 53 011 руб. 01 коп. неустойки за общий период с 11.02.2016 по 31.07.2017.

Судом произведен перерасчет неустойки по договору от 01.01.2012: 

с 11.02.2016 по 31.07.2017: 4 768,13 руб. x 0,1% x 537 дней = 2 560,49 руб.;

с 11.03.2016 по 31.07.2017: 39 116 руб. x 0,1% x 508 дней = 19 870,93 руб.;

с 12.04.2016 по 21.04.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 10 дней = 391,16 руб.;

с 11.05.2016 по 21.06.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 42 дня = 1 642,87 руб.;

с 11.06.2016 по 26.07.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 46 дней = 1 799,34 руб.;

с 12.07.2016 по 19.08.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 39 дней = 1 525,52 руб.;

с 11.08.2016 по 14.09.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 35 дней = 1 369,06 руб.;

с 13.09.2016 по 14.10.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 32 дня = 1 251,71 руб.;

с 11.10.2016 по 16.11.2016: 39 116 руб. x 0,1% x 37 дней = 1 447,29 руб.;

с 11.11.2016 по 13.12.2016: 39 593,21 руб. x 0,1% x 33 дня = 1 306,58 руб.;

с 13.12.2016 по 17.01.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 36 дней = 1 579,97 руб.;

с 11.01.2017 по 25.04.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 105 дней = 4 608,26 руб.;

с 14.02.2017 по 31.07.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 168 дней = 7 373,21 руб.;

с 11.03.2017 по 31.07.2017: 43 888,15 руб. x 0,1% x 143 дня = 6 276,01 руб.

Итого общая сумма неустойки по договору от 01.01.2012 за период с 11.02.2016 по 31.07.2017 составляет 53 002 руб. 40 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за общий период с 11.02.2016 по 31.07.2017 по договору от 01.01.2012 № ЦРИ/6/А/7925/12/000199 подлежит удовлетворению в размере 53 002 руб. 40 коп., в остальной части требования истцу следует отказать.

В связи с несвоевременным перечислением оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора от 04.09.2014 истец начислил 5 688 руб. 48 коп. неустойки за общий период с 16.02.2016 по 31.07.2017.

Судом произведен перерасчет неустойки по договору от 04.09.2014: 

с 16.02.2016 по 31.07.2017: 3 340,26 руб. x 0,1% x 532 дня = 1 777,02 руб.;

с 16.03.2016 по 31.07.2017: 3 340,26 руб. x 0,1% x 503 дня = 1 680,15 руб.;

с 16.04.2016 по 21.04.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 6 дней = 20,04 руб.;

с 17.05.2016 по 21.06.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 36 дней = 120,25 руб.;

с 16.06.2016 по 26.07.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 41 день = 136,95 руб.;

с 16.07.2016 по 19.08.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 35 дней = 116,91 руб.;

с 16.08.2016 по 14.09.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 30 дней = 100,21 руб.;

с 16.09.2016 по 14.10.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 29 дней = 96,87 руб.;

с 18.10.2016 по 16.11.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 30 дней = 100,21 руб.;

с 16.11.2016 по 13.12.2016: 3 340,26 руб. x 0,1% x 28 дней = 93,53 руб.;

с 16.12.2016 по 17.01.2017: 3 340,26 руб. x 0,1% x 33 дня = 110,23 руб.;

с 17.01.2017 по 25.04.2017: 3 340,26 руб. x 0,1% x 99 дней = 330,69 руб.;

с 16.02.2017 по 31.07.2017: 3 340,26 руб. x 0,1% x 166 дней = 554,48 руб.;

с 16.03.2017 по 31.07.2017: 3 340,26 руб. x 0,1% x 138 дней = 460,96 руб.

Итого общая сумма неустойки по договору от 04.09.2014 по расчету суда за период с 16.02.2016 по 31.07.2017 составляет 5 698 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном по договору от 04.09.2014 № Д-1213ДСС/НЮ истцом размере 5 688 руб. 48 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 12.10.2017 № 354 на сумму 7 265 руб. оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 4 278 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 987 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2017 № 354 государственной пошлины (7 265 руб. – 4 278 руб.).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Привокзальный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 255 руб. 53 коп., из них: 50 564 руб. 65 коп. долга и 58 690 руб. 88 коп. неустойки, а также 4 278 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 987 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 12.10.2017 № 354.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева