1126/2023-305738(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68804/2023

Дело № А40-91235/19

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А4091235/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А. об отказе в признании погашенными требований  уполномоченного органа к должнику ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2019 года поступило заявление ФНС России  о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2;  определением от 28.05.2019 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено  производство по делу № А40-91235/19-123-96Ф.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 года в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 250, член Ассоциации «НацАрбитр».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 250, член Ассоциации  «НацАрбитр».  

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2022 года поступило заявление ФИО4 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу   № А40-91235/19 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 219 157,86 руб.,  назначено судебное заседание по итогам погашения требований ФНС в лице ИФНС России №  27 по г. Москве об уплате обязательных платежей на 21 ноября 2022 года.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года  определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года отменено, вопрос  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 отказано в признании  погашенными требований уполномоченного органа к должнику ФИО2  (дата рождения: 02.06.1956 год; место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 117461, 

<

...>; ИНН 

<

***>)  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств дела,  

В суд поступил отзыв ФНС на апелляционную жалобу для приобщения в материалы  дела.  

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленный отзыв  на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФНС не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных  обстоятельств спора.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его  взаимоотношений с кредиторами в рамках конкурсного производства. Порядок погашения  третьим лицом требований кредиторов к должнику, находящемуся на стадии реализации  имущества, четко регламентирован нормами названного Закона.  

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества исполнение  обязательств должника осуществляется финансовым управляющим в порядке и в случаях,  которые установлены главой Х данного Закона.  

При этом третье лицо или третьи лица в любое время до окончания реализации  имущества должника вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статей 113,  125 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий или лица,  имеющие намерение произвести исполнение обязательств должника, производят расчеты с  кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Таким образом, в отношении должника, находящегося на стадии реализации  

имущества, действует специальный правовой режим, установленный главой Х Закона о  банкротстве.  

Ни должник, ни третье лицо не вправе в рамках процедуры реализации имущества  удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку  названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения  задолженности должника третьим лицом не предусмотрен. Исполнение обязательств должно  быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром  требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается, замена  сторон не производится.  

Исключение Закон о банкротстве предусматривает только в отношении обязательных  платежей при условии их полного погашения.  

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве при проведении реализации  имущества требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр  требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом или третьими лицами; в случае  погашения третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате  обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов  требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве  и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утвержденной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), после введения первой  процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить  только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании  положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут  быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по  правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются  специальными по отношению к общим положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, как усматривается из материалов обособленного спора, постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года определение  Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года об удовлетворении намерения  ФИО5 погасить требования об уплате обязательных платежей в размере 219 157, 36  руб.отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при этом,  отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд указал, что при разрешении  вопроса об удовлетворении намерения, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о  размере задолженности по обязательным платежам.  

Согласно п. 5 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении  арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об  отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований  кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или  заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных  платежей до рассмотрения такого заявления.  

Однако суд первой инстанции, не рассмотрев ни вопрос об обоснованности заявления о  намерении погасить требования, ни о размере обязательных платежей определением от  11.09.2023 отказал в признании погашенными требований уполномоченного органа к  должнику ФИО2.  

Таким образом на стадии повторного разрешения вопроса о намерениях у суда первой  инстанции отсутствовали основания для отказа в признании погашенными требований  уполномоченного органа к должнику ФИО2.  

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на  

определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 272 Кодекса).  

Учитывая, что по существу вопрос о намерении погасить обязательные платежи судом  первой инстанции не разрешен, апелляционный суд приходи к выводу об отмене обжалуемого  судебного акта и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-91235/19  

отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  

округа. 

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 В.В. Лапшина